Telewizory aktywne 3D czy pasywne 3D - co wybrać ???

[uki80]

no to sie naczytalem 16 stron w tym temacie i z wyborem tv jestem w czarnej d***e. bylem prawie, ze przekonany ze wezme panasonica 46" ST30e a tu sie okazuje, ze wiekszosc z was obstaje za pasywem. wyzej wspomniany tv maja w media expert w jg za 3100 pln + jedna para okularkow gratis.

bylem zdecydowany na 46 st bo:
- ogladam tv prawie z podlogi (na lezaco) a 46 ST mial wisiec na scianie dlatego aktywny,
- glownie wieczorami i noca,
- tylko xbox + mkv (zadnej c+ czy n)

no ale teraz to mam wode we lbie !!!

zaczalem sie zastanawiac nad LG choc nawet przez chwile nie bralem go pod uwage.

co w ogole sie lepiej sprawdzi do grania na xbox 360? sa na to gry 3d ?

 

[fluid]

Rura mieknie od tych zali co do cen okularow ! Jezeli stac 'Cie' na tv za kilka ' kilkanascie tys. to jaki sens jest dewagowac na temat ceny okularow drogie-za drogie ...?! to jednorazowy zakup wiec nawet 400 zl za sztuke nie powinno tak bulwersowac ! jakosc kosztuje !Proste jak je....

 

[maderos]

Że się tak wtrącę ...na swoim Panasku obejrzałem większość dostępnego materiału 3D. JEDYNY problem to taki, ze obraz jest za ciemny i trzeba sztucznie rozjaśniać. Ale żadnych podwójnych postaci itd nie widziałem. Zaznaczam, ze nie widziałem w ogóle pasywnego 3D! Z racji tego nie mam nic do pasywa, ale zaczyna mnie wkurzać jakaś dziwna nagonka na aktywne 3D. Moze pasyw jest i lepsze itd, ale bez przesady. Niedługo wyjdzie coś nowego i aktyw i pasyw będzie do dupy. Poki co cieszmy sie tym co mamy i nie róbmy ludziom wody z mózgu

 

[uki80]

chodzi mi o 2 konkretne modele:

panasonic 46" ST30E vs LG 47LW 5400.

cena podobna, rozmiar tez, tyle ze jeden to led pasiv a drugi plazma activ.

zero sportu i dekoderow. wylacznie xbox i filmy z usb (z czasem moze blue ray)

pytam tych co to maja bo nie chce pozniej narzekac ze oczy mnie bola albo czegos nie widac pod jakims kątem

 

[klaus71]

ja mam tv w obu technologiach (42gt20 i 32lw570).
i tak naprawdę to wybór nie jest prosty.
wg mnie musisz pooglądać obie technologie w sklepie.

do konsoli to trochę bałbym się o plazmę z powodu wypaleń (na pewno będziesz musiał uważać).
lg ma jakby trochę gorszy obraz w 2d - ale nie są to duże różnice.
a w 3d to już wg preferencji jedni wolą pasyw inni aktyw - mnie bardziej przekonuje pasyw bo jakoś utrata rozdzielczości mnie nie boli.
do grania na konsoli w 3d też wolę pasyw - plazma w tym trybie dość męczy mi oczy.

 

[kiki]

Na świecie wybiera się dobry 2D , najlepszą jakość do skalowanie obrazów.
A 3D traktuje się jako dodatek. Bo i materiałów nie wiele i nie każdemu to pasuje. Z tego co podałeś wybrałbym Panasonica.

 

[uki80]

no i widzicie. jedni tak drudzy tak. w takim razie skupmy sie na tym ze 3d to bajer z ktorego sie korzysta mniej, ale fajnie ze jest bo czasem sie go odpala. powiedzmy 70% 2D i 30% 3D oraz 50% xbox i 50% mkv z usb. i co sie bardziej nada?

 

[sebastiano19]

nie ma zauważalnej różnicy w 2d LG vs PANAS byłem dziś w media stały obok siebie i nie specjalnie moje ludzkie oko widziało różnice..
natomiast jak zobaczyłem 3D na LG i zaraz po tym na PANAsie bez dwóch zdań tym czym kupie za 3 miechy jak się ochajtam na nowe mieszkanko będzie LG PASIV CINEMA 3D 47 cali 5500 serie już teraz mogą mi zrobić cene 3400 ale uczciwy sprzedawca radził czekać bo za 2 tyg mają wyjść nowe LG CINEMA w tej samej cenie więc zawsze kilka bajerków więcej mieć będą

 

[uki80]

tak sie wlasnie sklada, ze jutro bede w mm we wrocku. zobaczymy co mi tam doradza i jak wyglada porownanie. narazie bez swojego materialu bo nie mam obecnie pendriva przy sobie wiec tylko ich demowki bede ogladal. ciekawe jaka cena bedzie.

 

[uki80]

dobra, bylem w "mm" i mam dziwne spostrzezenia.

na poczatek sprawdzalem LG cinema na modelu 47LW5500. obraz 3d super wychodzi z ekranu. nie tylko demo LG ladnie wyglada, ale i urywki filmu "kac wawa" i "epoki lodowcowej" takze. oczywiscie bluray. tylko mam jedno ale... nie wiem czy z moimi oczami cos nie tak, ale wyczuwam lekkie mruganie obrazu w okularach pasywnych. czy to w ogole mozliwe? zadnych linni nie zauwazylem. tylko kiedy cos na maxa wychodzi z ekranu to odczuwam skakanie obrazu. jak przeskocze wzrokiem na dalszy plan to jest lepiej. poza tym kolory ladne, okularki lekkie (tylko brudne od paluchow)

nastepnie panasonic 46st30e. okularki aktywne jakos mi mniej mrugaja ale efekt 3d znikomy. moze material do kitu (jakies rekiny tylko). sprzedawca w mm sie tlumaczyl, ze material 3d panasonic ma kiepski a innego nie chcial podlaczyc. no i do tego ponoc gogle byly za blisko tv, ale nie wiem czy to ma jakis wplyw. 3d wygladalo bardziej jak wieksza glebia 2d.

szczerze powiedziawszy nie jestem zadowolony w 100% z zadnej technologii. moze za malo sie nimi pobawilem. czy jest jeszcze jakis tv jaki powinienem obczaic w tym przedziale cenowym?

i jeszcze jeden myk. we wroclawiu na bielanach 50" st30 panasonic kosztuje o 10zl mniej niz 46" st30. nie wiem jak to mozliwe zeby 4 cale wiecej byly tansze o dyche

 

[kamil1405]

witam wszystkich zastanawiam się nad kupnem LG 47LM765S moze ktoś z was posiada juz taki tv-ik lub widział jak on świeci, w mojej miejscowości w sklepach go nie ma więc widziałem tylko tv z serii LG lw.
czy warto go kupywac? Dzieki za odp

 

[peterka1000]

Nie ma co porównywać . Mam Panasonica 55VT30E i ma aktywne 3D i przy pasywnym 3D na telewizorach LG , Panasonic wymięka : przedewszystkim, aktywne 3d się do niczego nie nadaje bo niesamowicie męczy wzrok , więc tylko okazjonalnie można oglądać , natomiast osobiście testowałem 3D na telewizorach LG i tam mozna oglądać swobodnie ile się chce bo zero dyskomfortu . Do tego pasywne 3D jest naturalnie jasne , a aktywne ciemno bardzo przyciemnia . I tak na koniec , minimum przekątna jaka musi być do 3d to 50 cali , mile widziane nawet 80 jak tylko ktoś ma na to kase . Telewizor 32 czy 37 calowy do 3d się nie nadaje bo cały efekt szlag trafia . Najprawdopodobniej będe kupował nowy telewizorek LG 55LM960V , bo w 3D pasywnym można sie zakochać . Zresztą 8 na 10 osób wybiera pasywne 3d . A bełkot że aktywne 3d jest full hd , a 3d pasywne nie jest nie ma wogóle racji bytu , bo poprostu pasywne 3d jest do ciągłego oglądania , a aktywne do 30 minutowego raz na tydzień . Więc odpowiedz prosta . Pozdrawiam

 

[JackS.]

Nie ma co porównywać . Mam Panasonica 55VT30E i ma aktywne 3D i przy pasywnym 3D na telewizorach LG , Panasonic wymięka : przedewszystkim, aktywne 3d się do niczego nie nadaje bo niesamowicie męczy wzrok , więc tylko okazjonalnie można oglądać , natomiast osobiście testowałem 3D na telewizorach LG i tam mozna oglądać swobodnie ile się chce bo zero dyskomfortu . Do tego pasywne 3D jest naturalnie jasne , a aktywne ciemno bardzo przyciemnia . I tak na koniec , minimum przekątna jaka musi być do 3d to 50 cali , mile widziane nawet 80 jak tylko ktoś ma na to kase . Telewizor 32 czy 37 calowy do 3d się nie nadaje bo cały efekt szlag trafia . Najprawdopodobniej będe kupował nowy telewizorek LG 55LM960V , bo w 3D pasywnym można sie zakochać . Zresztą 8 na 10 osób wybiera pasywne 3d . A bełkot że aktywne 3d jest full hd , a 3d pasywne nie jest nie ma wogóle racji bytu , bo poprostu pasywne 3d jest do ciągłego oglądania , a aktywne do 30 minutowego raz na tydzień . Więc odpowiedz prosta . Pozdrawiam

A z jakiej odległości oglądasz 3D na tych telewizorach, o których piszesz?

 

[peterka1000]

na 55 calowym telewizorze 3d oglada się juz od 120 cm . Z gową w telewizorze . Wtedy efekt 3d jest taki jaki ma być . Max 2 metry . Z dalsza szkoda oglądać . Jedyny minus 3D pasywnego jest taki że z bardzo bliska efekt 3D niknie . Ale właśnie te 150 do 2 metrów jest super .

 

[Pfk]

na 55 calowym telewizorze 3d oglada się juz od 120 cm . Z gową w telewizorze . Wtedy efekt 3d jest taki jaki ma być . Max 2 metry . Z dalsza szkoda oglądać . Jedyny minus 3D pasywnego jest taki że z bardzo bliska efekt 3D niknie . Ale właśnie te 150 do 2 metrów jest super .

Sorry ale z 2metrów od 55-tki to jest taki oczojeb, że się nie da oglądać Ani aktywnego ani pasywnego. Dla mnie pasywne deklasuje aktywne pod każdym względem, a używanie argumentu typu "3d Aktywne jest FullHD" można obić sobie o kant dupy Bo nie będę dla płyt Blu-Ray 3D męczył się i liczył, że mi i moim znajomym nie rozładują się okulary podczas filmu, że jest ciemno albo, że ktoś mi usiądzie na glassach za 250 zygla i te pójdą połamane do kosza

 

[jacek375]

peterka1000,
co do wyższości aktywnych nad pasywnymi poczytaj sobie tu:
Okulary 3D pasywne i aktywne – zasady działania Ť Life's Good Blog

Jest tam jasno napisane, że pasywne to nie 3D FULL HD.

 

[peterka1000]

peterka1000,
co do wyższości aktywnych nad pasywnymi poczytaj sobie tu:
Okulary 3D pasywne i aktywne – zasady***działania Ť Life's Good Blog

Jest tam jasno napisane, że pasywne to nie 3D FULL HD.

Człowieku nie muszę czytać bo wiem jak działa pasywne 3D . I mało mnie obchodzi to co jest na papierze . W oglądaniu 3d na telewizorze nawet 55 calowym nie widac kompletnie tego że obraz ma niższą rozdzielczość . Ale za to oglądanie jest super komfortowe na pasywnym 3d . A aktywne nie nadaje się do oglądania . Jak zrozumiesz co napiszę będziesz wiedział dlaczego : W naturze ludzkie oko jak patrzy na plan pierwszy to plan drugi jest zamazany i odwrotnie . Natomiast w 3D aktywnym każdy plan jest na siłę wyostrzony i dlatego oko się niesamowicie męczy bo każdy plan jest ostry . I dlatego pomimo pełnego full HD 3D Aktywnego nie da się oglądać długo i masakruje wzrok i błędnik . Dlatego pasywne 3D pomimo tego że nie jest full HD to jest dla oka akceptowalne , a jego jakość jest więcej niż wystarczająca do komfortowego oglądania . Tym bardziej że 3d ogląda się z bliska .A do kolego PFK , to bzdury kompletne piszesz . Nawet obraz 2d FULL HD na telewizorze 65 calowym według norm ogólnie światowych oglądać się powinno z odległości nie większej aniżeli 2,5 metra . Dlatego że tylko wtedy oko ludzkie widzi szczegóły w jakośi FULL HD . z 4 czy 5 metrów to wogóle nie widać czy obraz jest HD czy SD . Więc jak nie wiesz nie pisz bzdur .

 

[JackS.]

na 55 calowym telewizorze 3d oglada się juz od 120 cm . Z gową w telewizorze . Wtedy efekt 3d jest taki jaki ma być . Max 2 metry . Z dalsza szkoda oglądać . Jedyny minus 3D pasywnego jest taki że z bardzo bliska efekt 3D niknie . Ale właśnie te 150 do 2 metrów jest super .

Rozumiem, że masz jakieś problemy ze wzrokiem. W każdym razie z rozdzielczością kątową. Dwupunktowa rozdzielczość kątowa osoby o przeciętnym wzroku, to ok. 1 minuta kątowa. Zalecane odległości od ekranów w zależności od wyświetlanej rozdzielczości, jakie są podawane w instrukcjach obsługi telewizorów, są optymalnymi odległościami dla osób o przeciętnym wzroku.

W przypadku wyświetlania obrazów Full HD, czyli o rozdzielczości 1920x1080, tak 2D, jak i 3D optymalna odległość od ekranu telewizora, to 3 krotna wysokość ekranu. I tak w przypadku telewizora 55" odległość ta powinna wynosić ok. 205 cm, a w przypadku telewizora o przekątnej 37" ok. 138 cm.

Materiały 3D są kręcone przy założeniu, że widz będzie siedział właśnie w takiej - optymalnej - odległości. Jeśli siedzi za blisko, lub za daleko perspektywa może być zaburzona. Dla osoby oglądającej obrazy 3D z właściwych odległości nie ma znaczenia czy telewizor ma 37" czy 55". Z odpowiednich odległości efekt 3D będzie dokładnie identyczny.

Pamiętaj jednak, że telewizory Cinema 3D nie dają w 3D obrazu Full HD, w związku z tym ich producent zaleca inne odległości od ekranu. "Zalecamy oglądanie filmów 3D w odległości od ekranu wynoszącej co najmniej dwukrotność długości przekątnej telewizora." - to fragment instrukcji obsługi telewizorów Cinema 3D z LG. W przypadku 55" calowego telewizora oznacza to ok. 279 cm, a w przypadku 37" ok. 188 cm.

 

[peterka1000]

Nie będe z tym polemizował ale jak znajde tabelkę którą się posłużyłem w moich opisach to podeśle . Dla mnie telewizor 37 calowy czy 42 to nie telewizor tylko odbiornik do kuchni co najwyżej . Sens kupna telewizora do HD czy 3d to minimum 47 cali wzwyż . Ale mniejsza . W każdym razie nie zmienia to faktu że 3D aktywne się do niczego nie nadaje bo meczy wzrok , a pasywne jak najbardziej bo tego nie robi . Zresztą większość producentów próbuje wejść właśnie w pasywne 3D tylko zapewne LG nie chce im udostępnić matryc . Panasonic użebrał i ma model ET5 . I coś tam Toshiba również kombinuje . Ale zapewne w tej materii LG nie odpóści i ich flagowe odbiorniki będą najlepsze w tej kwestii .

 

[JackS.]

W każdym razie nie zmienia to faktu że 3D aktywne się do niczego nie nadaje bo meczy wzrok , a pasywne jak najbardziej bo tego nie robi . Zresztą większość producentów próbuje wejść właśnie w pasywne 3D tylko zapewne LG nie chce im udostępnić matryc . Panasonic użebrał i ma model ET5 . I coś tam Toshiba również kombinuje . Ale zapewne w tej materii LG nie odpóści i ich flagowe odbiorniki będą najlepsze w tej kwestii .

Za niedługo flagowe modele największych graczy, to będą OLEDy. Technologia OLED da w przypadku aktywnego 3D możliwość likwidacji crasstalku praktycznie do zera, wyeliminuje problemy z kolorami w 3D jakich doświadczają plazmy w związku z utratą ilości wyświetlanych subpól, oraz da łatwą możliwość kompensacji jasności do poziomu w jakim ogląda się obraz 2D.

Nie zdziwiłbym się, gdyby skusiło to LG do zmiany technologii z pasywnej na aktywną w tego rodzaju telewizorach. Powinni zacząć od wyposażenia już pierwszych modeli swoich OLEDów w obie technologie równocześnie. Aby nie poniosło to za sobą dla nich żadnych dodatkowych kosztów wystarczy, że do telewizorów będą dodawać tylko pasywne okulary, a aktywne będzie sobie można dokupić.