Telewizory aktywne 3D czy pasywne 3D - co wybrać ???

R

rodrigos

New member
mam tylko jedno pytanie
z jakim tv było porównywane lg570s? bo chyba napewno nie z plazmą d6900 czy d8000 lub panasonicem z seri v
i dodam tęz o efekcie konwersji , działa poprawnie niema wodotrysków w porównaiu z typowym 3d aale daje dużą głebię obrazu testowałem to na kanałach hd z astry zdf anixe arte sport że tak powiem lepiej wygląda w konwersji niz tak oglądając ,im lepsza jakośc obrazu tym lep[iej wygląda konwersja ,lubie tak oglądac pingwinki z madagaskaru lepsze wrązenia
a co do pasywnej czy aktywnej widze co" wzrok" to inne odczucia
niedługo samsung wypuści połaczenie tych dwóch technoilogi
aktywny ekran pasywne okulary ,za pasywnymi cały czas przemawiała ekonomia okulary ale po wielkich obniżkach aktywnych róznica się zatarła
 
L

lukwlkp

New member
Na tym forum mają jakąś alergie do LG. Kiki mantruje z sharpem inni wciskają plazmy. Ja własnie kilka tygodni temu zamieniłem sharpa 46 830 na LG 47lw 570s do tego kilka dni temu dodali Blu Ray,ale pomijajac ten odtwarzacz w LG wygodniej i przyjemniej się ogląda 3D mam porównanie z sharpem i prościej się go kalibruje. Ma nawet taką opcje wgraną ustawienia obrazu jak komuś pasuje. I cena niższa, gdyż okulary nie podbijają ceny. A opcji ustawiania jakości obrazu wystarczy ,żeby dostać oczopląsów. Od ogólnych ustawień do ustawień pojedynczych kolorów. Dźwięk jak na tv jest ok. Tak, że ogólnie dobry sprzęt. Problem z obiektywizmem na forach jest taki , że są handlowcy lub ludzie związani z daną firmą, dlatego opinie trzeba trochę wypośrodkować i nie polegać na jednej a szukać różnych. A najlepiej sprawdzić samemu. Lub zamówić pokaz.
 
J

JackS.

New member
Bez reklam
Leszek85 napisał:
Wystarczy film full over under czyli 1920x2160 na pasywnym i tez mamy full HD dla kazdego oka.
Kliknij aby rozwinąć...
Jak możesz widzieć 1080 pikseli w pionie przez każde z oczu, skoro co druga linia pikseli telewizora ma tak naniesiony polaryzator, że przez jedno ze szkieł okularów nigdy jej nie zobaczysz? Pasywne telewizory LG mają tak zrobiony polaryzator, że jedno oko może widzieć tylko parzyste linie ekranu, a drugie tylko nieparzyste.
 
M

mag2k3

New member
Ale co do tego full HD czy LG nie dostało gdzieś certyfikatu że mimo że jest to dzielone na lewe i prawe oko i tak uznano za jakość HD? wydaje mi się że gdzieś taki artykuł czytałem, ja osobiście nie widzę różnicy między HD na migawkowych a pasywnych z tym że migotanie mi przeszkadza np jak się kontem oka widzi coś innego niż TV
 
J

JackS.

New member
Bez reklam
mag2k3 napisał:
Ale co do tego full HD czy LG nie dostało gdzieś certyfikatu że mimo że jest to dzielone na lewe i prawe oko i tak uznano za jakość HD?
Kliknij aby rozwinąć...
Full HD to określenie marketingowe - nie ma żadnego standardu/normy która definiowałaby co to znaczy, więc każdy producent może sobie przez to rozumieć co zechce.

Bardziej wymagający użytkownicy telewizorów posługują się różnego rodzaju planszami testowymi, aby precyzyjnie sprawdzić czy dany sprzęt zapewnia im możliwość odtwarzania 3D z rozdzielczością 1920x1080 dla każdego z oczy, czy też degraduje część informacji przekazywanej w materiale 3D 1080p Full. Stąd zdarzają się na przykład takie protesty użytkowników jak ma to miejsce z odbiornikami LCD Samsunga z serii 6: http://wiki.samygo.tv/index.php5/D6x00_TVs_FULL_HD_3D_Defect

Użytkownicy telewizorów z serii Cinema 3D nie są tacy dociekliwi...
 
Ostatnia edycja:
L

Leszek85

New member
JackS. napisał:
Jak możesz widzieć 1080 pikseli w pionie przez każde z oczu, skoro co druga linia pikseli telewizora ma tak naniesiony polaryzator, że przez jedno ze szkieł okularów nigdy jej nie zobaczysz? Pasywne telewizory LG mają tak zrobiony polaryzator, że jedno oko może widzieć tylko parzyste linie ekranu, a drugie tylko nieparzyste.
Kliknij aby rozwinąć...

No ale mowie ze tak powiem o "teoretycznym" otrzymywaniu rozdzielczosci obrazu przy full over under dostajemy 1080p a to czy faktycznie widzimy czy nie to juz inna historia ale roznice widac miedzy tym a np. half SBS
 
S

Shagohad

New member
Bez reklam
lukwlkp napisał:
Na tym forum mają jakąś alergie do LG. Kiki mantruje z sharpem inni wciskają plazmy. Ja własnie kilka tygodni temu zamieniłem sharpa 46 830 na LG 47lw 570s do tego kilka dni temu dodali Blu Ray,ale pomijajac ten odtwarzacz w LG wygodniej i przyjemniej się ogląda 3D mam porównanie z sharpem i prościej się go kalibruje. Ma nawet taką opcje wgraną ustawienia obrazu jak komuś pasuje. I cena niższa, gdyż okulary nie podbijają ceny. A opcji ustawiania jakości obrazu wystarczy ,żeby dostać oczopląsów. Od ogólnych ustawień do ustawień pojedynczych kolorów. Dźwięk jak na tv jest ok. Tak, że ogólnie dobry sprzęt. Problem z obiektywizmem na forach jest taki , że są handlowcy lub ludzie związani z daną firmą, dlatego opinie trzeba trochę wypośrodkować i nie polegać na jednej a szukać różnych. A najlepiej sprawdzić samemu. Lub zamówić pokaz.
Kliknij aby rozwinąć...

Tez to zauwazylem. Prucuje od kilku lat w jednym z salonow MixElectronics, tv widzialem setki. Nie wiem skad na tym forum taka niechec do tej marki. Wszedzie polecaja Samsungi, SHarpy, kiedy te TV nie maja ZADNEJ przewagi na LG, zwlaszcza te pierwsze, ktore sie sypia tuz po kupieniu. Nowa seria D jest kiepska, jakosc slaba (ZWLASZCZA na modelach tak lansowanych jak D7000 i D8000) co z tego, ze swieca jak latarnie, kiedy w domu tego sie nie da ogladac ?, a kaza placic slono. Tak samo z tym 3D. Tutaj dla mnie wybor jest prosty i oczywisty. I jak ktos wczesniej powiedzial, w praktyce dla przecietnej osoby, aktywna nie ma zadnego argumentu przeciwko pasywnej.
 
M

Monkin

New member
Bez reklam
Ja tam nie zauważyłem panowie żadnej alergii do Lg-ka. Co najwyżej ktoś czasem wyciągnie, że Samsung lub Panas albo ten "mantrowy" Sharp mają jakieś tam lepsze parametry w jakimś konkretnym aspekcie.
Ale z drugiej strony chłopaki, użytkownicy sprzętu, podają w postach też wady owych "forowanych" telewizorów. Jest pod tym względem na forum normalnie. Ile gromów leci na plazmy panasa? A dalej są polecane przez forumowiczów, bo to generalnie b.dobre telewizory.
Tego, że ktoś zachwala konkretną markę i podaje przy tym solidne argumenty nie traktuję jako tezy, iż "każda sroczka swój ogonek chwali".
Co do niektórych powtarzających się zarzutów, że np. ostro promowany jest przez Kikiego Sharp 60LE635, to ja akurat odbieram jako propozycję gościa, który znając się na rzeczy (bo handluje sprzętem) doradza "chcesz kupić telewizor o maksymalnej przekatnej za rozsądne pieniądze, to bierz ten model, bo innego na razie w tej cenie, o takich parametrach na rynku polskim nie ma". Jak będzie coś lepszego, jestem przekonany, że będzie polecane coś innego.
A co do LG - to bardzo dobra firma, dzięki niej od kilku lat sporo się dzieje w elektronice , mamy konkurencję i wielcy japońscy producenci mają ostro pod górkę o czym świadczy utrata pozycji przez Sony. Sam mam kilka gadżetów od LG-ka i sobie je chwalę. I akurat w technologi 3d pasywne lub aktywne jestem za pasywnym LG, choć i tak tego nie mogę dłużej oglądać.
 
E

edek103

Member
Wreszcie jakies normalne glosy....ludzie czy wyście powariowali......

2 lata temu kupiłem plazme Pionieera z matrycą KURO , topowy model 5090. Obraz super , czern czarna....itd.....

Dzieci zachcialy 3D....wybór padl na LG bo pasywne i zdrowsze. Naczytlaem sie o Plugach, hallo...i innych zjawiskach i strach sciskal mi serce....boże jaki dramat....tego nie da sie ogladać ani grac na PS3.....

2 Tygodnie temu kupiłem 55LW650s. Podlaczylem obywda pod N-ke ( ndmi i komponent). przez 2 dni graly razem:):):):)

Po 2 dniach został LG....obraz porównywalny, HD super, efekty 3D zapieraja dech w piersiach...nawet konwersja 2D do 3D zdjec z wakacji albo filmów to fajny bajer i oglada sie naprawde przyjemnie.....

Oczywiscie ktos powie ze jestem ślepy:):):) no cóż...mysle ze reprezuntje wiekszą cześc smiertelników:):):)

Wszyscy domownicy stwierdzili ze LG jest lepsze.....i tak bedzie z kazdym telewizorem......PO kupnie w domu nie zauważycie różnicy czy to sharp, LG czy Panas.....
To co ludzie mierzą w warunkach laboratoryjnych...jest nie do rozróżnienia dla zwykłego śmiertelnika......

Ogladam na ustawieniach fabrycznych.....i nie ma zadnej roznicy czy to 1800 czy 5000 linii i tak telewizja nadaje " HD" w duzo mniejszej rozdzielczosci.....

Kupcie taki model jaki wam sie podoba i na jaki was stac......i tyle...a na pewno bedziecie zadowoleni...:):):):)

P.S to tak jak z budową domu....budując cale tygodnie czlowiek wybiera z czego ma zbudować sciany, rozwazą plusy i minusy. Dyskucje na forach po świt ( Ytong, Porotherm, Silka)...a potem przychodzi tynk.....czlowiek mieszka i nie ma to absolutnie zadnego znaczenia:):):):)

Wec dajcie spokoj .......

pozdrawiam
 
E

erzlot

New member
Dobrze prawisz edek, uważam, że masz rację. Wyżej też tak pisałem, chociaż nie tak wyczerpująco, bo jestem leniwy w pisaniu. Amen.
 
P

polx

New member
Litości tylko nie pasywne 3D.

Mam w domu oba i jedyne dobre pasywne 3D jest w IMAX (na 2 projektorach).
Mimo, że kiedyś byłem zwolennikiem tylko pasywnego 3D, jako zdrowszego dla oka, (okulary aktywne migają 200Hz czyli 200 razy na sek gdy porównamy to do zwykłej świetlówki, która migocze 50Hz to są one 4 razy bardziej bezpieczne od zwykłej świetlówki, ale producenci pasywnego 3D zwłaszcz LG bije już na alarm - żenujące)
Od kiedy mam możliwość porównania w domu obydwu systemów to dzisiaj powiedział bym tak:

Pasywne 3D TV wybierasz gdy ...

- Jeśli chcesz by twoje oczy nie męczyły się przy oglądaniu 3D
- Jeśli wolisz bardzo lekkie okulary.
- Jesteś zainteresowany głównie oglądaniem filmów 2D, a 3D to tylko dodatek i nie razi Cię połowę niższa rozdzielczość - np bajki animowane itp. które możesz to spokojnie oglądać rodzinnie razem z dziećmi (one nie zobaczą różnicy do FULL HD).
- Nie przeszkadza Ci , że kiedy wstaniesz z sofy 3D zniknie i zobaczysz podwójny obraz, bo oglądanie 3D pod innym kątem pionowym niż 90 stopni jest niemożliwe. Co za tym idzie nie powiesisz TV tam gdzie chcesz, a jedynie prostopadle do oczu.
- Jeśli chcesz zapraszać kilku znajomych, a nie stać Cię na okulary za 150-200zł, tylko na takie za 8zł (dostaniesz nawet do 7-iu par gratis :) ).
- jeśli siedzisz 5-8 m od TV i dzięki temu nie widzisz czarnych linii między poszczególnymi obrazami pasywnymi, które normalnie z bliska kłują w oczy,
- jeśli nie oglądasz filmów z małymi napisami, tylko powiększasz je na 1/3 ekranu, bo małe napisy mocno tracą na jakości.
- jeśli nie grasz w gry z małymi napisami np Settlers, czy inne strategie, gdyż każda czcionka zostanie zmniejszona o połowę i napisy wysokości 10pix stają się nieczytelne.
- jeśli godzisz się na 10% przyciemnienie obrazu w 3D.
- lubisz oszczędzać na wszystkim i uważasz, że tanie też jest dobre.


Aktywne 3D wybierasz gdy ...

- Jesteś fanem filmu który ogląda filmy w rozdzielczości FULL HD.
- Jeśli planujesz oglądać dużo sportu i stać cię na 2-4 pary okularów aktywnych.
- Jeśli chcesz wykorzystać TV jako monitor do gier 3D z PC i PS3.
- Jeśli godzisz się na 15-20% przyciemnienie obrazu w 3D
- Jeśli wolisz oglądać TV wieczorem i w nocy, bo w jasny dzień możesz zauważać lekkie migotanie (bodobno niektóre aktywne TV już ten efekt skutecznie eliminują)
- Jeśli nie oglądasz 3D dłużej niż 3h dziennie gdyż wzrok się szybciej męczy.
- Jeśli zgadasz się ładować okulary lub wymieniać baterie co pół roku.
- Stać Cię na droższy sprzęt i uważasz, że co tanie to słabe.
 
Ostatnia edycja:
A

ArturNOW

New member
Do tej pory jak byłem w sklepach to się dziwiłem, jak LG może wystawiać swoje telewizory z Cinema3D na pokaz. Wyraźne pasy itp.

Następnie wpadłem tu na forum gdzie znalazłem artykuł.
3D TV Display Technology Shoot-Out

Według opisu, Cinema3D ma FullHD 3D, a co więcej, małe napisy są czytelniejsze niż na Active Glasses.

Po przeczytaniu tego artykułu poszedłem do sklepu, stanąłem dalej (2 metry) a nie metr jak dotąd i 3D mnie oczarowało. Teraz się waham pomiędzy Sony 46HX720 (wydaje mi się, że lepsza jakość 2D, lepsze przede wszystkim SD - mam n, więc jakoś dobra - Internet TV w wykonaniu Sony, kompatybilność z PS3 jeżeli chodzi o Bravia Sync i podobno lepszy do gier.

Jako konkurenta stawiam LG LW570S. Główna zaleta to pasywne 3D, które po przejrzeniu w sklepie lepsze robi na mnie wrażenie (jaśniejszy obraz), wygodniejsze okulary (lekkie, nie żal popsuć i bez ładowania).

W zasadzie jestem wkurzony, że Sony nie ma pasywnych okularów, bo wybór byłby prosty. Niby Philips i Sharp reklamują aktywne okulary jako hi-tech, lepszy pod każdym względem, ale myślę, że chodzi raczej o opchnięcie innych niż LG matryc i dodatkowy zarobek na okularach.

Z jednej strony wybrałbym SONY, ale te aktywne okulary mnie odstraszają.
- gorsza jasność
- gorsze kąty
- konieczność ładowania
- cena

Osoby tu na forum piszą, że sklep jedno, ale jak porównać w domu, to aktywne generują lepszy obraz. Niestety powyższy test mówi co innego.
 
E

edek103

Member
polx napisał:
Litości tylko nie pasywne 3D.

Mam w domu oba i jedyne dobre pasywne 3D jest w IMAX (na 2 projektorach).
Mimo, że kiedyś byłem zwolennikiem tylko pasywnego 3D, jako zdrowszego dla oka, (okulary aktywne migają 200Hz czyli 200 razy na sek gdy porównamy to do zwykłej świetlówki, która migocze 50Hz to są one 4 razy bardziej bezpieczne od zwykłej świetlówki, ale producenci pasywnego 3D zwłaszcz LG bije już na alarm - żenujące)
Od kiedy mam możliwość porównania w domu obydwu systemów to dzisiaj powiedział bym tak:

Pasywne 3D TV wybierasz gdy ...

- Jeśli chcesz by twoje oczy nie męczyły się przy oglądaniu 3D
- Jeśli wolisz bardzo lekkie okulary.
- Jesteś zainteresowany głównie oglądaniem filmów 2D, a 3D to tylko dodatek i nie razi Cię połowę niższa rozdzielczość - np bajki animowane itp. które możesz to spokojnie oglądać rodzinnie razem z dziećmi (one nie zobaczą różnicy do FULL HD).
- Nie przeszkadza Ci , że kiedy wstaniesz z sofy 3D zniknie i zobaczysz podwójny obraz, bo oglądanie 3D pod innym kątem pionowym niż 90 stopni jest niemożliwe. Co za tym idzie nie powiesisz TV tam gdzie chcesz, a jedynie prostopadle do oczu.
- Jeśli chcesz zapraszać kilku znajomych, a nie stać Cię na okulary za 150-200zł, tylko na takie za 8zł (dostaniesz nawet do 7-iu par gratis :) ).
- jeśli siedzisz 5-8 m od TV i dzięki temu nie widzisz czarnych linii między poszczególnymi obrazami pasywnymi, które normalnie z bliska kłują w oczy,
- jeśli nie oglądasz filmów z małymi napisami, tylko powiększasz je na 1/3 ekranu, bo małe napisy mocno tracą na jakości.
- jeśli nie grasz w gry z małymi napisami np Settlers, czy inne strategie, gdyż każda czcionka zostanie zmniejszona o połowę i napisy wysokości 10pix stają się nieczytelne.
- jeśli godzisz się na 10% przyciemnienie obrazu w 3D.
- lubisz oszczędzać na wszystkim i uważasz, że tanie też jest dobre.


Aktywne 3D wybierasz gdy ...

- Jesteś fanem filmu który ogląda filmy w rozdzielczości FULL HD.
- Jeśli planujesz oglądać dużo sportu i stać cię na 2-4 pary okularów aktywnych.
- Jeśli chcesz wykorzystać TV jako monitor do gier 3D z PC i PS3.
- Jeśli godzisz się na 15-20% przyciemnienie obrazu w 3D
- Jeśli wolisz oglądać TV wieczorem i w nocy, bo w jasny dzień możesz zauważać lekkie migotanie (bodobno niektóre aktywne TV już ten efekt skutecznie eliminują)
- Jeśli nie oglądasz 3D dłużej niż 3h dziennie gdyż wzrok się szybciej męczy.
- Jeśli zgadasz się ładować okulary lub wymieniać baterie co pół roku.
- Stać Cię na droższy sprzęt i uważasz, że co tanie to słabe.
Kliknij aby rozwinąć...


Boże ale bzdury......chłopie ty chyba ( a nawet na pewno nie masz zadnego telewizora 3D) a tylko piszesz to co nauczono cie na szkoleniach.....

Mam 3D pasywne:
- obraz jak brzytwa
- zadnych pasów
-full HD czy nie......nie do odróznienia

A technologia 3d pasywna wcale nie jest tansza. 55lw650 kosztuje ponad 7 tys...wiec bez przesady......

Tak wiec kolego nie opowiadaj bzdur......

A i jeszcze jedno....3D widac nie tylko gdy siedzisz na wprost.... ale jak nieco z boku rowniez taki sam efekt....czyli wszyscy ktorzy normlanie siedza na komplecie wypoczynkowym 2-3 metry od ekranu widza piekny i wyrazny obraz 3D....

Oczywiscie są 3D za 3000 zł i moze w tych modelach jest to o czym piszesz.....

jesli ktos nie wierzy zapraszam do mnie do wroclawia

Edek
 
O

Oled1969

New member
Ostatnia edycja:
K

klaus71

New member
Bez reklam
bo kolega polpix jest zaślepiony aktywnym 3d więc jak już pisać złośliwie o pasywnym 3d to napiszmy też złosliwie o aktywnym 3d:
- by mieć crosstalk nie trzeba nawet wstawać z kanapy - na aktywnym 3d w lcd jest widoczny nawet z 8 metrów(zwłaszcza dla osoby która widzi ciemne linie w pasywnym 3d z 8m), na plaźmie także zwłaszcza przy grach z komputera/konsoli (jak są w 60hz) - wtedy nie da się grać,
- aktywne 3d przy filmach BD miga z częstotliwością 48hz więc jest gorzej niż w świetlówce
- przyciemnienie obrazu jest rzędu 70% a nie 15-20%
- utrata szczegółów wynikająca z takiego przyciemnienia jest także spora, plus rozmycie z powodu crosstalku i w zasadzie trudno tu też mówić o pełnym fullhd - choć formalnie jest fullhd to obraz jest w jakości tylnoprojekcyjnego tv z wypaloną lampą w 50%
 
Ostatnia edycja:
You must log in or register to reply here.
Do góry