Telewizory aktywne 3D czy pasywne 3D - co wybrać ???
- Thread starter kiki
- Rozpoczęty
Tv3d
Jakiś czas temu po przeczytaniu wielu wypowiedzi wybrałem opcję proponowana przez LG czyli cinema z okularami pasywnymi. Mam TV LG 47 cali LED typu nie pomnę. Chyba trzeba być rzeczywiście technologicznym purystą aby zobaczyć różnicę w jakości sygnału przez okulary aktywne (widziałem w sklepie prezentację) a pasywne u mnie w domu. Zarówno efekt głębi jak i to słynne wychodzenie z obrazu jest w 100% zadawalające. Jakość obrazu też jest wysoka, do zestawu dokupiłem też DVD Bluray 3D też LG model chyba 660. Zestaw działa fajnie choć DVD moim zdaniem mogło by być lepsze, może trzeba uaktualnić oprogramowanie, nie wiem. Nikogo nie bolą oczy, można obejrzeć cały film bez problemu, nawet wyświechtany AVATAR ogląda się rewelacyjnie. Gdybym miał kupić jeszcze raz zestaw 3D - wybrałbym dokładnie tak samo zestaw z okularami pasywnymi ( no może poza DVD).
Jakiś czas temu po przeczytaniu wielu wypowiedzi wybrałem opcję proponowana przez LG czyli cinema z okularami pasywnymi. Mam TV LG 47 cali LED typu nie pomnę. Chyba trzeba być rzeczywiście technologicznym purystą aby zobaczyć różnicę w jakości sygnału przez okulary aktywne (widziałem w sklepie prezentację) a pasywne u mnie w domu. Zarówno efekt głębi jak i to słynne wychodzenie z obrazu jest w 100% zadawalające. Jakość obrazu też jest wysoka, do zestawu dokupiłem też DVD Bluray 3D też LG model chyba 660. Zestaw działa fajnie choć DVD moim zdaniem mogło by być lepsze, może trzeba uaktualnić oprogramowanie, nie wiem. Nikogo nie bolą oczy, można obejrzeć cały film bez problemu, nawet wyświechtany AVATAR ogląda się rewelacyjnie. Gdybym miał kupić jeszcze raz zestaw 3D - wybrałbym dokładnie tak samo zestaw z okularami pasywnymi ( no może poza DVD).
Procentowo to można policzyć. Skoro FullHD ma 1920x1080 pikseli (2'073'600) a plazma HD ma rozdzielczość 1024x768 pikseli (786'432).
Wówczas rozdzielczość plazmy HD to 38% rozdzielczości FullHD.
Jednak nie oznacza to że 3D jest gorsze o 62%, efekt przestrzenności będzie taki sam, jednak szczegółowość będzie niższa
Myślę że będzie akceptowalne.
Wówczas rozdzielczość plazmy HD to 38% rozdzielczości FullHD.
Jednak nie oznacza to że 3D jest gorsze o 62%, efekt przestrzenności będzie taki sam, jednak szczegółowość będzie niższa
Myślę że będzie akceptowalne.
Witam.
Zastanawiam się nad kupnem małego TV (32 cale) w technologii 3D. Teraz pytanie - czy w przypadku tej wielkości TV jest jakaś odczuwalna różnica w jakości obrazu pomiędzy technologią pasywną (LG), a aktywną (Samsung)? I chodzi mi nie tylko o obraz w 3D, ale też w 2D.
Zastanawiam się nad kupnem małego TV (32 cale) w technologii 3D. Teraz pytanie - czy w przypadku tej wielkości TV jest jakaś odczuwalna różnica w jakości obrazu pomiędzy technologią pasywną (LG), a aktywną (Samsung)? I chodzi mi nie tylko o obraz w 3D, ale też w 2D.
Witam
Jako, iż ostatnio stałem się posiadaczem TV Sony KLD HX 850 napiszę kilka zdań o 3d na tym telewizorze. Przede wszystkim przed wyborem TV bardzo zastanawiałem się aktywne czy pasywne 3d. O tym, że wybrałem aktywne to przede wszystkim zależało mi na jakości 3d full HD, a nie jakieś tam pasywne gówno co co druga linia jest pusta (widać to bardzo wyraźnie). Wadą 3d aktywnego jest ciemniejszy obraz, ale mnie to na szczęście w ogóle nie przeszkadza. Co do migotania obrazu nie zauważyłem czegoś takiego. Obejrzałem całego nowego spidermana w 3d, potem jeszcze jakieś inne gadżety w 3d od sony no i powiem tak. Bóle głowy jeśli ktoś ma po 3d aktywnym to niech se idzie zbadać łeb. Mnie i mojej żony w ogóle to nie dotyczy Jednym słowem aktywne 3D rządzi.
Jako, iż ostatnio stałem się posiadaczem TV Sony KLD HX 850 napiszę kilka zdań o 3d na tym telewizorze. Przede wszystkim przed wyborem TV bardzo zastanawiałem się aktywne czy pasywne 3d. O tym, że wybrałem aktywne to przede wszystkim zależało mi na jakości 3d full HD, a nie jakieś tam pasywne gówno co co druga linia jest pusta (widać to bardzo wyraźnie). Wadą 3d aktywnego jest ciemniejszy obraz, ale mnie to na szczęście w ogóle nie przeszkadza. Co do migotania obrazu nie zauważyłem czegoś takiego. Obejrzałem całego nowego spidermana w 3d, potem jeszcze jakieś inne gadżety w 3d od sony no i powiem tak. Bóle głowy jeśli ktoś ma po 3d aktywnym to niech se idzie zbadać łeb. Mnie i mojej żony w ogóle to nie dotyczy
Jednym słowem aktywne 3D rządzi.@mackingus - różnica zawsze jest, niezależnie od wielkości ekranu, bo dla dobrych wrażeń z 3D trzeba siedzieć bardzo blisko telewizora (zależne od przekątnej, ale w 3D szczególnie) a przy pasywnym 3D musisz tą odległość znacznie zwiększyć (chyba że masz kiepski wzrok, to niekoniecznie), aby nie widzieć obniżonej rozdzielczości, co powoduje zubożoną percepcje widowiska, abstrahując już od samej rozdzielczości. To samo przy konwersji. Do tego w pasywnym 3D dochodzi mały kąt optymalnego pola widzenia w pionie - jest to tylko 3 stopnie w górę od poziomej płaszczyzny środka ekranu i 17 stopni w dół, więc obserwator musi mieć oczy w okolicach środka środkowej płaszczyzny ekranu, lub poniżej... Im bliżej ekranu tym ten kąt się bardzo zawęża, więc oglądanie w kilka osób jest daremne, bo musicie siedzieć blisko siebie jak śledzie z głowami niemal w jednej linii.
Oglądanie 2D to zupełnie inna bajka, bo tu i tu będzie ta sama rozdziałka, brak głębi, efektów wychodzenia z ekranu w tv, więc będzie mniej więcej porównywalnie. Chyba że tv będzie oglądany z bliska w więcej osób, to tu sprawdziłby się pasyw, bo jest na IPS - tylko że w takiej opcji jak dobrze w 2D to kicha w 3D. Kumasz bazę? Pewnie nie bardzo, to przed wyborem jeszcze obejrzyj filmik ?
Active VS. Passive (
Oglądanie 2D to zupełnie inna bajka, bo tu i tu będzie ta sama rozdziałka, brak głębi, efektów wychodzenia z ekranu w tv, więc będzie mniej więcej porównywalnie. Chyba że tv będzie oglądany z bliska w więcej osób, to tu sprawdziłby się pasyw, bo jest na IPS - tylko że w takiej opcji jak dobrze w 2D to kicha w 3D. Kumasz bazę? Pewnie nie bardzo, to przed wyborem jeszcze obejrzyj filmik ?
Active VS. Passive (
DaRcO nie podrzucaj linków sponsorowanych przez Samsunga, bo trudno w tym filmiku o obiektywizm.
Najlepiej wyrobic sobie zdanie o tym, który system jest lepszy ogladajac ten sam materiał na tv z obiema technologiami 3D.
Trzeba też pamietac i według mnie jest to wazne(jak nie najważniejsze)o objawach towarzyszących ogladaniu materiału 3D. Bardzo duzy % ludzi nie moze ogladac 3D aktywnego przez okres trwania powiedzmy normalnego 1,5 godzinnego filmu, bez objawów bólu głowy i zaburzen widzenia(koledze który radził badać sie na głowe takim ludziom-radziłbym samemu sie iśc leczyc a na pewno nauczyc sie grzecznosci).Dla takich ludzi 3D pasywne jest wybawieniem . Co do kątów to na pewno nie są takie małe(chodzi o wysokośc góra-dół), a na pewno w 3D pasywnym są lepsze kąty boczne(dla mnie to wazniejsze) i obraz jest jasniejszy.
Najlepiej wyrobic sobie zdanie o tym, który system jest lepszy ogladajac ten sam materiał na tv z obiema technologiami 3D.
Trzeba też pamietac i według mnie jest to wazne(jak nie najważniejsze)o objawach towarzyszących ogladaniu materiału 3D. Bardzo duzy % ludzi nie moze ogladac 3D aktywnego przez okres trwania powiedzmy normalnego 1,5 godzinnego filmu, bez objawów bólu głowy i zaburzen widzenia(koledze który radził badać sie na głowe takim ludziom-radziłbym samemu sie iśc leczyc a na pewno nauczyc sie grzecznosci).Dla takich ludzi 3D pasywne jest wybawieniem . Co do kątów to na pewno nie są takie małe(chodzi o wysokośc góra-dół), a na pewno w 3D pasywnym są lepsze kąty boczne(dla mnie to wazniejsze) i obraz jest jasniejszy.
sipap - sam mam pasywa i wiem że kąty pionowe są takie jak na tym filmiku.
Im dalej od optimum, tym efekty wychodzenia z ekranu gorsze. Najlepiej jest siedząc dokładnie na wprost tv, im dalej w bok tym też coraz gorzej. Głębia to co innego bo ona jest cały czas.
Co do tego że nie każdy może oglądać aktywne 3D to oczywiście zgoda, bo migawkowe jest tylko dla tych co nie mają problemów ze wzrokiem, ale to powinno być jasne. Tu chodzi tylko o jakość całego 3D abstrahując od tego, czy ktoś z tej jakości obrazu może skorzystać czy nie.
Jak piszą na blogach technologicznych technologia pasywna zaczyna wygrywać i podobno nawet Sony i Samsung na 2013 rok szykują też tv z pasywem. Czy to prawda zobaczymy... Dla mnie pasyw jest spok, ale ja tv oglądam przeważnie sam.
Im dalej od optimum, tym efekty wychodzenia z ekranu gorsze. Najlepiej jest siedząc dokładnie na wprost tv, im dalej w bok tym też coraz gorzej. Głębia to co innego bo ona jest cały czas.
Co do tego że nie każdy może oglądać aktywne 3D to oczywiście zgoda, bo migawkowe jest tylko dla tych co nie mają problemów ze wzrokiem, ale to powinno być jasne. Tu chodzi tylko o jakość całego 3D abstrahując od tego, czy ktoś z tej jakości obrazu może skorzystać czy nie.
Jak piszą na blogach technologicznych technologia pasywna zaczyna wygrywać i podobno nawet Sony i Samsung na 2013 rok szykują też tv z pasywem. Czy to prawda zobaczymy... Dla mnie pasyw jest spok, ale ja tv oglądam przeważnie sam.
kabel musi byc 1.4
najlepiej oglądać dokładnie z poziomu środka tv - wtedy praktycznie nie ma crosstalku - głowa najlepiej także w pionie - ale już można siedzieć spokojnie na lewo lub prawo od tv co dodatkowo umożliwia matryca IPS.
ten filmik propagandowy szamsunga jest naprawdę niezły
- szkoda że w kwestii jasności obrazu w 3d jest dokładnie odwrotnie - a to przez taki drobny szczegół że okular migawkowy jest ciemniejszy niż okular pasywa i przez 50% czasu jest teoretycznie na 100% zaciemniony
- do tego dochodzi pewien poziom crosstalku praktycznie nie do wyeliminowania w aktywie.
najlepiej oglądać dokładnie z poziomu środka tv - wtedy praktycznie nie ma crosstalku - głowa najlepiej także w pionie - ale już można siedzieć spokojnie na lewo lub prawo od tv co dodatkowo umożliwia matryca IPS.
ten filmik propagandowy szamsunga jest naprawdę niezły
- szkoda że w kwestii jasności obrazu w 3d jest dokładnie odwrotnie - a to przez taki drobny szczegół że okular migawkowy jest ciemniejszy niż okular pasywa i przez 50% czasu jest teoretycznie na 100% zaciemniony
- do tego dochodzi pewien poziom crosstalku praktycznie nie do wyeliminowania w aktywie.
Ostatnia edycja:
moja opinia po doświadczeniach z pasywnego 3D w modelu 55LM860v:
Konwersja 2D-3D świetna i oczywiście dopiero na materiale wysokiej rozdzielczości można zobaczyć jak dobra jest to technologia. Choć konwertowane programy w TV lub filmy w necie też się miło ogląda w 3D ale to nie jest to samo. Co do samego 3D (bez konwersji) to mój brat który ma problemy z dostrzeganiem przestrzenności (jakieś zaburzenia wzrokowe i np w kinie na filmie 3D nie dostrzega efektu) powiedział że dopiero na tym modelu dostrzegł efekt 3D, oglądał kila LG różnych serii i nic, a sam ma serie 6.
Jeżeli chodzi o pasywne 3D to mogę polecić ten model z czystym sumieniem. Nawet co do kątów byłem zaskoczony bo fakt że telewizor mam ustawiony na wysokości oczu jak siedzę, ale naczytałem się że trzeba siedzieć bardzo na wprost do telewizora, a okazało się że oglądaliśmy 14GB bluray 3D z DTS (przez USB TV puścił to bez zająknięcia) i siedzieliśmy jakieś 1,5-2m od siebie i obraz jest szklanka. Dopiero jak się mocno przesunąłem lub wstałem to zaczął się rozmazywać. Tak więc ważne aby TV był mniej więcej na wysokości głowy bo problem jest bardziej z "góra dół" (choć też nie jest źle) ale nie trzeba siedzieć centralne przed np. 2 osoby bardzo blisko siebie. Można się wygodnie rozsunąć i cieszyć się wyraźnym obrazem przez cały film, w pierwszej lokalizacji jak go przywiozłem to stał nawet 30-40cm powyżej głowy i też było dobrze, obraz zaczyna być niewyraźny np jak patrzymy na telewizor z góry no ale wiadomo że np. pozycja stojąca nie jest do oglądania filmów 3D
Co do rozdzielczości, bo jest wiele dyskusji na temat 3D pasywne i aktywne że na pasywnym jeż niższa rozdziałka to jest do dupy tylko czy ktoś oglądał film bluray 3D na pasywnym 3D i miał zastrzeżenia do jakości? Rozumiem że wiele osób jest tylko teoretykami. Bo ja wcześniej nie miałem 3D ale filmy 1080p lub 720p to był dla mnie standard i bardzo dobrze wychwytuję słabszą jakość materiału więc myślałem że naprawdę na tym pasywnym 3D będzie to słabiej wyglądało. Co się okazało bluray w 3D jest naprawdę świetnej jakości i efekty są niesamowite. Proponuje najpierw obejrzeć taki film, a potem się wypowiadać że mniejsza rozdziałka to obraz do dupy. Teraz jak już z tym obcuje to uważam że to czysta propaganda, nawet jeżeli rozdzielczość jest gorsza (choć np z 2m niedostrzegalna) niż pełne full HD to człowiek skupia się efektach filmu i w ogóle tego nie zauważa a obraz nadal jest żyleta Jeżeli tak wygląda "gorsze" bo pasywne to ja jestem za gorszym. Obejrzałem 2 filmy pod rząd, ponad 4 godziny i to była czysta przyjemność, żadnych zastrzeżeń do obrazu i komfortu oglądania, a po 15min aktywnego u znajomych zdejmuję okulary bo nie daje rady. Takie są moje odczucia i może ktoś powie że subiektywne, ale takie same odczucia ma również moja żona oraz paru znajomych które oglądało u nas ten TV a mają w domu aktywne 3D.
Konwersja 2D-3D świetna i oczywiście dopiero na materiale wysokiej rozdzielczości można zobaczyć jak dobra jest to technologia. Choć konwertowane programy w TV lub filmy w necie też się miło ogląda w 3D ale to nie jest to samo. Co do samego 3D (bez konwersji) to mój brat który ma problemy z dostrzeganiem przestrzenności (jakieś zaburzenia wzrokowe i np w kinie na filmie 3D nie dostrzega efektu) powiedział że dopiero na tym modelu dostrzegł efekt 3D, oglądał kila LG różnych serii i nic, a sam ma serie 6.
Jeżeli chodzi o pasywne 3D to mogę polecić ten model z czystym sumieniem. Nawet co do kątów byłem zaskoczony bo fakt że telewizor mam ustawiony na wysokości oczu jak siedzę, ale naczytałem się że trzeba siedzieć bardzo na wprost do telewizora, a okazało się że oglądaliśmy 14GB bluray 3D z DTS (przez USB TV puścił to bez zająknięcia) i siedzieliśmy jakieś 1,5-2m od siebie i obraz jest szklanka. Dopiero jak się mocno przesunąłem lub wstałem to zaczął się rozmazywać. Tak więc ważne aby TV był mniej więcej na wysokości głowy bo problem jest bardziej z "góra dół" (choć też nie jest źle) ale nie trzeba siedzieć centralne przed np. 2 osoby bardzo blisko siebie. Można się wygodnie rozsunąć i cieszyć się wyraźnym obrazem przez cały film, w pierwszej lokalizacji jak go przywiozłem to stał nawet 30-40cm powyżej głowy i też było dobrze, obraz zaczyna być niewyraźny np jak patrzymy na telewizor z góry no ale wiadomo że np. pozycja stojąca nie jest do oglądania filmów 3D
Co do rozdzielczości, bo jest wiele dyskusji na temat 3D pasywne i aktywne że na pasywnym jeż niższa rozdziałka to jest do dupy tylko czy ktoś oglądał film bluray 3D na pasywnym 3D i miał zastrzeżenia do jakości? Rozumiem że wiele osób jest tylko teoretykami. Bo ja wcześniej nie miałem 3D ale filmy 1080p lub 720p to był dla mnie standard i bardzo dobrze wychwytuję słabszą jakość materiału więc myślałem że naprawdę na tym pasywnym 3D będzie to słabiej wyglądało. Co się okazało bluray w 3D jest naprawdę świetnej jakości i efekty są niesamowite. Proponuje najpierw obejrzeć taki film, a potem się wypowiadać że mniejsza rozdziałka to obraz do dupy. Teraz jak już z tym obcuje to uważam że to czysta propaganda, nawet jeżeli rozdzielczość jest gorsza (choć np z 2m niedostrzegalna) niż pełne full HD to człowiek skupia się efektach filmu i w ogóle tego nie zauważa a obraz nadal jest żyleta
Jeżeli tak wygląda "gorsze" bo pasywne to ja jestem za gorszym. Obejrzałem 2 filmy pod rząd, ponad 4 godziny i to była czysta przyjemność, żadnych zastrzeżeń do obrazu i komfortu oglądania, a po 15min aktywnego u znajomych zdejmuję okulary bo nie daje rady. Takie są moje odczucia i może ktoś powie że subiektywne, ale takie same odczucia ma również moja żona oraz paru znajomych które oglądało u nas ten TV a mają w domu aktywne 3D.
Ostatnia edycja:
Wszystkim przeciwnikom i sceptycznie nastawionym do technologi pasywnej lub zastanawiającym się nad wyborem polecam obejrzenie filmu bluray Madagaskar 3 3D właśnie w tej technologi gdyby była gdzieś taka możliwość (np u znajomych) Myślę że wielu się przekona i wielu zmieni zdanie, ten film rozwiewa wiele wątpliwości oraz pokazuje potencjał pasywnego 3D, nas tylko utwierdził w dokonaniu dobrego wyboru
Wszystkim przeciwnikom i sceptycznie nastawionym do technologi pasywnej lub zastanawiającym się nad wyborem polecam obejrzenie filmu bluray Madagaskar 3 3D właśnie w tej technologi gdyby była gdzieś taka możliwość (np u znajomych) Myślę że wielu się przekona i wielu zmieni zdanie, ten film rozwiewa wiele wątpliwości oraz pokazuje potencjał pasywnego 3D, nas tylko utwierdził w dokonaniu dobrego wyboru
Przecież film równie dobrze wygląda w aktywnym 3D. To akurat nie jest wyznacznikiem.
Ale ja tego w ogóle nie neguje, w żadnej mojej wypowiedzi, jeżeli zauważyłeś napisałem na początku wypowiedzi "wszystkim przeciwnikom i sceptykom pasywnego 3D" a to nie ma nic wspólnego z tymi którzy lubią aktywne. Moja wypowiedź odnosi się do tych którzy piszą głównie źle o pasywnym, a moim zdaniem tylko teoretyzują.
Ostatnia edycja:
W tym roku planuje zakup tv. Mam nawet kilka typów, ale zgodnie z tematem, mam pytanie o coś innego, otóż byłem w sklepie i oglądałem 3d pasywne i aktywne i nie wiem czy to wina tych systemów czy filmów prezentacyjnych bo w aktywnym w ogóle nie odczułem takiego efektu jak w pasywnym. Tzn widziałem głębię ale w pasywnym np rzucone piłki, przelatywały mi obok uszu. Więc jak to jest? Aktywne tego nie jest w stanie wyświetlić?
Wysyłane z mojego GT-N7100 za pomocą Tapatalk 2
Wysyłane z mojego GT-N7100 za pomocą Tapatalk 2
Mocne
Poziom (głębokość?) efektów 3D na jednym i drugim systemie będzie taka sama. Różnice będą w szczegółowości (mniej linii w pasywach), crosstalku czyli niedokładności izolowania obrazów (wtedy 3D będzie niedokładne, czasem nawet zniknie, nie "zmniejszy" się głębia, aktywa) lub pozycji oglądającego (różnie dla każdego systemu).
Na poziom 3D ma wpływ wielkość odbiornika - im więcej cali tym "większe" efekty, zgodnie z zasadą że im bardziej obiekty oddalone są względem siebie na dwóch obrazach, tym bardziej przedmiot "wystaje" lub "jest wciśnięty".