Tidus zrób tak samo ale dla całej twarzy, oddal aparat...Tidus1024 napisał:Dla tych, których takie rzeczy interesują przygotowałem małe porównanie jaka jest różnica w detalach materiału 1080p i 720p. Proszę nie traktować tego jako porównanie projektorów 1080p i 720p bo to inna bajka. Tutaj ilość pikseli w matrycy jest przecież stała - różnica jest tylko w materiale źródłowym. Przygotowałem to na bazie stopklatki z Resident Evil 3, z którego zrobiłem screenshot, który następnie wyświetliłem we właściwej rozdzielczości, a następnie zmniejszyłem jego rozmiar i wyświetliłem w pełnym rozmiarze na całym ekranie. Starałem się zachować maksymalną dokładność (wszystko było zapisanywane w formatach bmp by uniknąć kompresji jpg, a także aparat był ustawiony w tym samym miejscu przy obu zdjęciach). Ustawiłem maksymalny kontrast i ostrość, by aprat mógł zebrać jak największą ilość szczegółów. Oto efekt - nie musiałem nawet opisywać poszczególnych klatek bo efekt, choć subtelny, jest widoczny bez problemów. Wystarczy zwrócić uwagę jak następuje utrata szczegółów - zanikają żyłki w oczach, zatarciu ulegają poszczególne włoski w brwiach, zmniejsza się ilość drobnego pigmentu wokół oczu.
W przypadku ust jest to jeszcze lepiej widoczne.
Screenshoty
- Thread starter Tidus1024
- Rozpoczęty
Niestety nie każde foto wychodzi i nie z każdej odległości aparat utrwali szczegóły. Ale przygotowałem coś bardziej interesującego, co też każdy może porównać na swoim projektorze.drobers napisał:
Oto plansza testowa, której zbliżenie wykonałem poniżej dla porównania.
http://www.wb5mrn.com/tv/hdtestpattern/testPatternOriginal.jpg
Zrobiłem foto początków linii testowych od 2 do 6 (Test Line 2 do 6). Zdjęcie u góry jest zrobione w natywnym 1080p, drugie foto to ten sam wycinek ale z planszy zmniejszonej do rozdzielczości 720p (żadnej kompresji - jedynie zmniejszenie rozmiarów). Kolor tła jest oczywiście biały, ale aparat niestety zgłupiał przy tak bliskiej odległości.
Ostatnia edycja:
moja pierwsza fotka tak na szybko , obraz nad tv tak dla porównania normalnie oglądam na wysokosci tv
później porobie fotki konkretnie samego ekranu z filmem
ogólnie projecta hc jest fajna , mozna nawet w dzien oglądac zachowując całkiem jeszcze jakość
http://imageshack.us
ADMIN EDIT: Proszę nie wlkejać obrazów, które są zbyt szerokie
później porobie fotki konkretnie samego ekranu z filmem
ogólnie projecta hc jest fajna , mozna nawet w dzien oglądac zachowując całkiem jeszcze jakość
http://imageshack.us
ADMIN EDIT: Proszę nie wlkejać obrazów, które są zbyt szerokie
Ostatnia edycja:
No teraz Tidus to porównanie do mnie przemawia, jednak wychodzi na to , że sporo sie traci ogladając filmy z BD na zwykłym BENQ W500, potwierdzasz Tidus? Mam Benq w500, ale juz zbieram kasiorkę na Epsona TW 2000 mam nadzieję, że jak dozbieram do połowy jego wartości to stanieje z 5 tyś, a może sie łudzę, no zobaczymy.Tidus1024 napisał:Niestety nie każde foto wychodzi i nie z każdej odległości aparat utrwali szczegóły. Ale przygotowałem coś bardziej interesującego, co też każdy może porównać na swoim projektorze.
Oto plansza testowa, której zbliżenie wykonałem poniżej dla porównania.
http://www.wb5mrn.com/tv/hdtestpattern/testPatternOriginal.jpg
Zrobiłem foto początków linii testowych od 2 do 6 (Test Line 2 do 6). Zdjęcie u góry jest zrobione w natywnym 1080p, drugie foto to ten sam wycinek ale z planszy zmniejszonej do rozdzielczości 720p (żadnej kompresji - jedynie zmniejszenie rozmiarów). Kolor tła jest oczywiście biały, ale aparat niestety zgłupiał przy tak bliskiej odległości.
drobers napisał:
Ciekawe może byłoby, kiedy pokazywana byłaby jedna scena. Choć i tak zdjęcie będzie przekłamywać, bowiem mamy do czynienia z dwoma rodzajami obrazu - pasywnym (odbitym) i bezpośrednim (z kineskopu).
Czerń na zdjęciu zawsze wyjdzie smoliście czarna, choć w rzeczywistości tak nie jest.
Nie sugerujcie się proszę zdjęciami znalezionymi w internecie. W rzeczywistości wygląda to naprawdę inaczej!
Co do jakości, to uważam, że nie sama natywna rozdzielczość 1920x1080 decyduje o jakości obrazu. Siła TW2000 leży zupełnie w czymś innym.
Ostatnia edycja:
drobers napisał:
Zależy jaki ma się wzrok
Te najmniejsze literki z ostatniego rzędu nawet na 108 calowym ekranie są bardzo, bardzo małe (jeśli się przyjrzysz zdjęciu to możesz policzyć ile pikseli zajmują). Jakość filmów na bluray też jest rózna, a do tego dochodzi taki czynnik jak upodobania. Ja uwielbiam precyzyjny obraz, mam na tym punkcie świra, ale dla innych decydujące mogą inne rzeczy.ta fotka nie miałą na celu pokazania róznic jakosci bo po pierwsze na w500 leci film hd , na tv leci sd zwykła tv , po drugie w500 wogóle nie kalibrowałęm , po trzecie aparat ustawiłem w trybie auto . Fotka była robiona tylko i wyłącznie do pokazania różnicy wielkości tv lcd 37 " vs projecta 85" - tylko i wyłącznie bo co do jakości to oczywiscie sie zgadzam ze prorównywanie projów na podstawie fotek to bez sensu bo aparaty rózne , monitory na których oglądamy rózne ..... aczkolwiek ktos kto nie ma doczynienia wogóle z proje moze nie miec pojecia ze z proja mozna osiągnąć taką jakosc przy takich gabarytach i takie fotki moga taką osobę przekonac do zakupu projaMeloman69 napisał:
Możesz to zrobić na dwa sposoby, wrzucić tutaj www.imageshack.us lub z polskich fotosik.pl i po prostu podać bezpośredniego linka do fotki lub jeśli chcesz, żeby fotka wyswietlała się na tutaj na forum, musisz dodać do linka wstawiając przed adresemMeloman69 napisał:>>Tidus1024
W jaki sposób wklejasz fotki? Próbuję poprzez ikonkę "Insert Image" lub nawet ze schowak (kopiuj i wklej), ale nic mi nie wychodzi.
scott napisał:
Z doświadczenia wiem, że z utrzymaniem wysokiej rozdzielczości/ostrości w ruchu to akurat LCD ma największe problemy.
Tu jest ciekawy post na ten temat:
http://hdtv.com.pl/forum/showthread.php?t=18376
Full HD to może i jest ale tylko w statycznym obrazie.
Ostatnia edycja:
Tak naprawdę to żaden monitor/projektor nie jest w stanie idealnie oddać ruchu.Rudeford napisał:
Po prostu filmy kręci się w tej chwili w tempie 24 klatki/ s.
To za mało, żeby oddać dynamiczny ruch.
Wprawdzie robi się teraz telewizory 100Hz, ale to wszystko jest "oszustwo".
Zródło ma 24kl/s i tyle.
A jakie to ma znaczenie jeśli ludzkie oko i tak nie jest w stanie tego zarejestrować? Musielibyśmy mieć czułość oka ptaków by to zauważyć. Zresztą motion blur nie bierze się tylko ze specyfiki LCD, ale też ze specyfiki odtwarzania filmu który ma "tylko" 24 klatki i na sekundę. W ruchu ludzkie oko zarejestruje to w niewielkim stopniu albo w ogóle, ale dopiero gdy zrobisz stopklatkę wahadła to będzie ono niemal zawsze rozmazane, podczas gdy to samo wahadło np. w grze komputerowej (zakładając, że będzie ona wyświetlana wyświetlana w 60hz w co najmniej 60fps) będzie zawsze wyraźne niezależnie od tego kiedy zrobisz pauzę.Rudeford napisał:
http://loot-ninja.com/2007/04/29/video-comparison-24fps-vs-60fps/
Tak więc spokojnie, LCD daje radę.
scott napisał:I o tym właśnie napisałem
Co do wyświetlaczy LCD (tak na marginesie),
to WSZYSTKO zależy od klasy matrycy. Też z doświadczenia
Chyba jedynie matryca IPS Alpha trzyma nieźle ostrość w ruchu nawet w ciemnych scenach. Po przesiadce na projektor takie właśnie sceny są o niebo lepsze niż na LCD.
Tidus1024 napisał:
Zgadzam się z tym ale niestety większość sprzętu ma jeszcze kłopoty także z 60fps. Wystarczy obejrzec sobie ten sam materiał HD(może być gra) na monitorze crt i na lcd. Jak myślicie gdzie będzie lepsza ostrość w ruchu? LCD jeszcze daleko do ideału.
P.S Niech ktoś da screena
Ostatnia edycja:
PVA, czas reakcji (rzeczywisty) 5 ms - ZERO smużenia.Rudeford napisał:
Ale wątek jest o projektorach, wrócę więc do swojej wcześniejszej wypowiedzi w sprawie ostrości. 1. OBIEKTYW a nie tylko sama rozdzielczość decyduje, jak ostry będzie obraz na ekranie. 2. rodzaj materiału do wyświetlenia - generowany z komputera/kręcony kamerą cyfrową/kręcony kamerą filmową.
) byle szmatką.