Screenshoty

[tomek67]

Kto dzisiaj chce kupić używany projektor 480p? Odpowiedź - nikt. Więc czy warto wyrzucać pieniądze na HD Ready? Czy nie lepiej te 3000 zł przeznaczyć na obsługę kredytu za projektor FullHD?
Moim zdaniem warto i od razu mieć to co trzeba, bo za trzy lata 720p będzie można tylko wyrzucić.

Myślisz, że dzisiejszy projektor za 10 tys. za trzy lata nie będzie przestarzały ??
Moim zdaniem będzie.
Różnica pewnie będzie taka, że ja za swój HD Ready dostanę 500zł, a za obecny Full HD dostałbym może 1000.
Za 3 lata pewnie podstawowy projektor będzie miał parametry takie o jakich dziś nie morzemy nawet marzyć.
Te linki z porównaniami fotek dość dobrze pokazują różnicę.
Różnica jest, ale trzeba się dobrze dopatrzyć, żeby ją dostrzec na tych fotkach.
Jeśli ktoś nie jest pasjonatem lub nie ma nadwyżki kasy,
to nie widzę w tej chwili żadnego uzasadnienia ekonomicznego na zakup Full HD.
Cena w Polsce jest wciąż zaporowa, a zakup sprzętu elektronicznego "na zapas" to moim zdaniem nie ma sensu.
Ciągle producenci "grzebią" przy tych standardach HD,
pokazują się nowości typu 24p a niemalże co kilka miesięcy nowe wersje HDMI.

 

[scott]

Chesz zobaczyć różnicę na zdjęciach wielkości 800 pikseli??? jak? Żeby zobaczyć różnicę zdjęcia musiałyby mieć wielkość 1920 px (albo jeszcze więcej) a twój monitor tyle samo. Wtedy jest szansa na dostrzeżenie różnicy.

Na zdjęciach z testów można porównać wyłącznie:
1. odwzorowanie kolorów
2. gamę - ilość detali w ciemnych miejscach
3. szum cyfrowy
4. ostrość (jeśli wiesz na co patrzeć)
NIGDY ROZDZIELCZOŚĆ

Zasada w kupowaniu jest taka:
1. nigdy nie bądź "early adopter" - 1 generacja zawsze idzie na kompromis z czasem
2. najlepszy sprzęt to sprzęt 2 i 3 generacji
3. kolejne generacje już są "oszczędne"
4. podczas sprzedawania 4 generacji JUŻ JEST KOLEJNA KLASA SPRZĘTU

Punkt 4. sprawia, że znowu się zastanawiasz i porównujesz. I tak bez końca. Sprzęt jest drogi i koniec. Inaczej nie będzie, ponieważ sprzęt zawsze jest sprzedawany W KLASACH CENOWYCH. Zawsze dobry sprzęt będzie kosztował u nas 10 000. Dlatego nie ma sensu czekać. (ja bym się raczej zastanawiał, żeby było CO oglądać)

Dzisiaj nikt nie rozwija paneli 720p. One osiągnęły poziom maksymalny i koniec. Tak samo będzie z Full HD. Wtedy jedym sposobem a "klasę" i "nowość" będzie QuadHD 1440p. Potem w analogicznej sytuacji za kolejne kilka lat będzie Full QuadHD czyli 2160p. I tak dalej i tak dalej. A porządny sprzęt będzie zawsze w tych samych klasach cenowych.

 

[tomek67]

Chesz zobaczyć różnicę na zdjęciach wielkości 800 pikseli??? jak? Żeby zobaczyć różnicę zdjęcia musiałyby mieć wielkość 1920 px (albo jeszcze więcej) a twój monitor tyle samo. Wtedy jest szansa na dostrzeżenie różnicy.
Na zdjęciach z testów można porównać wyłącznie:
1. odwzorowanie kolorów
2. gamę - ilość detali w ciemnych miejscach
3. szum cyfrowy
4. ostrość (jeśli wiesz na co patrzeć)
NIGDY ROZDZIELCZOŚĆ

To były wycinki zdjęć (jeśli mówimy o tym samym linku).
Mój monitor ma 1680x1050, ale przecież mżna obejrzeć wycinek fotki.
Moim zdaniem akurat rozdzielczość można ocenić na zdjęciach.
Natomiast z odwozorowaniem kolorów to nie bardzo to widzę,
aparaty zawsze zmieniają kolory.
Jedne mniej drugie więcej, ale każdy zmienia.
W dodatku sporo zależy jak aparat ustawi balans bieli,
zmień to ustawienie na cyfrówce i zabacz jakie moga być róznice.
W dodatku przecież te zdjęcia oglądamy na monitorach,
które też przekłamują kolory.
Gamę też nie tak łatwo jest ocenić na zdjęciach,
aparat cyfrowy ma dużo mniejszą dynamikę jak projektor.
Jak ustawisz parametry na jasną część obrazu to nie będzie w stanie oddać ciemnej.

 

[lipa_ml]

Kto dzisiaj chce kupić używany projektor 480p? Odpowiedź - nikt. Więc czy warto wyrzucać pieniądze na HD Ready? Czy nie lepiej te 3000 zł przeznaczyć na obsługę kredytu za projektor FullHD?
Moim zdaniem warto i od razu mieć to co trzeba, bo za trzy lata 720p będzie można tylko wyrzucić.

Art Feierman, który testował projektory na stronie, o której piszesz wymienił projektor BenQ 3 DLP (!) na JVC RS1 i (jak sądzę) nie ma ochoty wracać. Jak wiadomo tą samą jakość można mieć za połowę z tej sumy. Nie trzeba wydawać 20000 na JVC. Jak napisałem poprzednio, Full HD to nie tylko rozdzielczość.

Nie chcę nikomu obrzydzać tego co ma. Jestem zdania, że dobrze jest się ceszyć z posiadanego sprzętu tak długo jak działa. Ale właśmoe dlatego, że nie zarabiamy tyle co w usa, nie stać nas na wyrzucanie pieniędzy na starą technologię. Kto nie kupił jeszcze, niech myśli FullHD. Za rok czy dwa nie będzie żałował.

gdzie ty widzisz opłacalnosc z ekonomicznego punktu widzenia teraz fullhd? ciekawe jakim sposobem zobaczysz za 2 lata ze opłacało sie kupic fullhd dzisiaj za 10 tys jak juz beda za 3-4 ? a poza tym róznica nie wynosi 3 tys dodam jeszcze ze jak wezmiesz te 3 tys na raty to z odsetkami bedzią i będzie 3 tys>. np. benq w500 kosztuje 2900 zł epson tw680 z 3500 zł a jaki proj jest za 6 tys full hd ? tylko nie pisz ze M 4900 bo co to za zakup przyszłosciowy bez obsługi 1080p 24 ? okaże sie nie trafiony za rok czy dwa a epson tw1000 kosztuje 10000 tys wiec jakies 6-6,5 tys wiecej wiec troche inna róznica , prorównanie ze jak zarbiamy mniej niz w usato tym bardzie powinno sie kupowac drogi sprzet to nie bardzo rozumiem twój tok myślenia
zreszta kazdy kupuje sprzet jaki uważa za słuszny i na jakiego go stac , ja zamówiłem sobie dzisiaj w500 nie dlatego ze nie stac mnie na cos lepszego ale dlatego ze nie chce znowu za rok rozczarowac sie tym ze bedzie mozna kupic fullhd za 4-5 tys tak jak straciłem na tv , jakos przezyje na tej "koszmarnej" jakosci jaką daje 720p i przesiąde sie jak juz full beda w normalnych cenach , lubie ładowac siano w sprzet ale rozsądnie nie tracąc zbyt duzo

 

[Seba_Fan]

Kto dzisiaj chce kupić używany projektor 480p? Odpowiedź - nikt. Więc czy warto wyrzucać pieniądze na HD Ready? Czy nie lepiej te 3000 zł przeznaczyć na obsługę kredytu za projektor FullHD?
Moim zdaniem warto i od razu mieć to co trzeba, bo za trzy lata 720p będzie można tylko wyrzucić.

Art Feierman, który testował projektory na stronie, o której piszesz wymienił projektor BenQ 3 DLP (!) na JVC RS1 i (jak sądzę) nie ma ochoty wracać. Jak wiadomo tą samą jakość można mieć za połowę z tej sumy. Nie trzeba wydawać 20000 na JVC. Jak napisałem poprzednio, Full HD to nie tylko rozdzielczość.

Nie chcę nikomu obrzydzać tego co ma. Jestem zdania, że dobrze jest się ceszyć z posiadanego sprzętu tak długo jak działa. Ale właśmoe dlatego, że nie zarabiamy tyle co w usa, nie stać nas na wyrzucanie pieniędzy na starą technologię. Kto nie kupił jeszcze, niech myśli FullHD. Za rok czy dwa nie będzie żałował.

sorki, ale ile w tych stanach zarabiaja, przecietnie 1000$ - 1500$
sprzet w USA dla nas jest tani, bo u nas jest drogo no i nasza super waluta jest droga dla nich, wiec mozemy kupic $ i za to miec dobry sprzet
720 czy 1080 jeden ma lesze oki inny nie, jeden oglada film i sie jara jakoscia dla innego jest wazna fabula
jesli kupimy 40cali to mysle ze nie bedzie roznicy miedzy 720 a 1080 ja jej nie widzialem, to po co mam wydac 3 tys wiecej.
fotki, ktore dajecie sa super.
wazne zeby jakosc LCD podnosili, beda wsadzac dobra elektronike i bedziemy zadowoleni, bo kupic LCD na rok czasu a pozniej ogladac sie za innym LCD to juz kiepska sprawa, sorki juz po paru miesiacach.

kurcze mialo byc o projektorach, rozpedzialem sie nie w ta strone,
ale i tak wszystko kosztuje czy czasem warto wydac?
kazdy sam powinien odpowiedziec

 

[scott]

Wątek jest o zdjęciach z ekranu. Bardzo dobrze, że powstał. Na tych zdjęciach widać wyraźnie cechy projektora Mitsu 4900, o których pisałem powyżej.

Dobrze też, że pojawiło się zbliżenie z odległości paru centymetrów - można odejść od monitora i u siebie sprawdzić widoczność pikseli. Gdyby to samo ujęcie pokazać w dokładnie ten sam sposób z 720p byłoby jasne jak tak na prawdę jest różnica w obrazie między przedstawicielem jednej klasy i drugiej.

-----------------------

Dyskusji o cenach nie jesteśmy w stanie rozstrzygnąć. Każdy kupuje co uważa. Swój punkt widzenia wyjaśniłem. Za trzy lata nikt nie będzie myślał o 1080p bo wejdzie nowa klasa sprzętu dostosowana do nowych rozdzielczości filmów. I tak będzie zawsze.

To jest sprawa KLAS sprzętu, które są wzajemie zamknięte. 720p to jedna klasa, 1080 to inna klasa. Jeśli ktoś ogląda z daleka np. 2-3 szerokości ekranu, to NIE MA ZNACZENIA jaka jest rozdzielczość. Jeśli ktoś ogląda z bliska, wtedy rozdzielczość ma znaczenia.

 

[Tidus1024]

tylko nie pisz ze M 4900 bo co to za zakup przyszłosciowy bez obsługi 1080p 24 ?

Nooo, rzeczywiście brak 1080p/24 to jest rzecz dyskwalifikująca ten projektor z gatunku sprzętów przyszłościowych Generalnie słabizna jeśli tego nie posiada, bo przecież filmów blu-ray jest bez liku, są tanie i łatwo je nabyć Tak dla Twojej informacji, jeśli masz odpowiedniego playera (odtwarzanie z odtwarzacza blu-ray w PC w 1080p/24 jest bardzo karkołomne) czyli np. PS3 i kolekcjonujesz filmy na blu-rayu oraz zwracasz uwagę na sceny panoramiczne (tylko w takich doświadczysz subtelnej różnicy w płynności) to rzeczywiście, gra jest zapewne warta tych wyłożonych prawie 2 tys. na droższy model z obsługą tego formatu. Ja jednak oprócz tego, że jestem kinomanem, jestem też graczem i zależało mi na innych cechach (ot, chociażby lampa na 5 tys. godzin). Prawda jakie to wszystko relatywne? Żadna jedna cecha nie dyskwalifikuje danego sprzętu. Nie ma sprzętu doskonałego, nawet znakomity DLA-HD100 mimo świetnych czerni, nie ma doskonałej ostrości i może to go też dyskwalifikuje? Nie sądzę bo to rewelacyjny sprzęt. Zwykle nie staję w obronie żadnego sprzętu, ale tutaj akurat się po prostu mylisz.

Dobrze też, że pojawiło się zbliżenie z odległości paru centymetrów - można odejść od monitora i u siebie sprawdzić widoczność pikseli. Gdyby to samo ujęcie pokazać w dokładnie ten sam sposób z 720p byłoby jasne jak tak na prawdę jest różnica w obrazie między przedstawicielem jednej klasy i drugiej.

Jeśli byś chciał już w ten sposób porównywać to oko na fotce jest zbyt duże bo je sztucznie przeskalowałem zmieniając wielkość by pokazać szczegóły (tej wielkości oko odpowiadałoby ekranowi wielkości ok. 200 cali). Na moim ekranie jest ono mniej więcej tej wielkości czyli ma ok. 5 cm szerokości.

Jeśli kogoś to interesuje to dodaję oryginalną fotkę z mojego aparatu w oryginalnej rozdzielczości 3264x2448 (oczywiście musiałem ją troszkę skompresować, bo zajmowałaby zbyt dużo). To powiększenie 5 cm kawałka gdzieś dwudziestokrotnie, oczywiście to przekracza możliwości ludzkiego oka w znacznym stopniu (na zdjęciu widać nie tylko dokładnie łączenia między pikselami ale też strukturę ekranu).

http://img529.imageshack.us/img529/5976/obraz177jt9.jpg

 

[lipa_ml]

Nooo, rzeczywiście brak 1080p/24 to jest rzecz dyskwalifikująca ten projektor z gatunku sprzętów przyszłościowych Generalnie słabizna jeśli tego nie posiada, bo przecież filmów blu-ray jest bez liku, są tanie i łatwo je nabyć Tak dla Twojej informacji, jeśli masz odpowiedniego playera (odtwarzanie z odtwarzacza blu-ray w PC w 1080p/24 jest bardzo karkołomne) czyli np. PS3 i kolekcjonujesz filmy na blu-rayu oraz zwracasz uwagę na sceny panoramiczne (tylko w takich doświadczysz subtelnej różnicy w płynności) to rzeczywiście, gra jest zapewne warta tych wyłożonych prawie 2 tys. na droższy model z obsługą tego formatu. Ja jednak oprócz tego, że jestem kinomanem, jestem też graczem i zależało mi na innych cechach (ot, chociażby lampa na 5 tys. godzin). Prawda jakie to wszystko relatywne? Żadna jedna cecha nie dyskwalifikuje danego sprzętu. Nie ma sprzętu doskonałego, nawet znakomity DLA-HD100 mimo świetnych czerni, nie ma doskonałej ostrości i może to go też dyskwalifikuje? Nie sądzę bo to rewelacyjny sprzęt. Zwykle nie staję w obronie żadnego sprzętu, ale tutaj akurat się po prostu mylisz.


Jeśli byś chciał już w ten sposób porównywać to oko na fotce jest zbyt duże bo je sztucznie przeskalowałem zmieniając wielkość by pokazać szczegóły (tej wielkości oko odpowiadałoby ekranowi wielkości ok. 200 cali). Na moim ekranie jest ono mniej więcej tej wielkości czyli ma ok. 5 cm szerokości.

i po co ta ironia ? z tym tekstem ze to słabizna? ja nic takiego nie napisałem ale napisałem ze jak mam kupic przyszłosciowo fullhd to z obsługą 1080p 24 bo głównie chce do filmów hd i chce miec bez problemu odtwarzanie filmów blueray , a myslisz sie mówiąc ze takich jest mało wiec jesli miał bym kupic full hd to tylko z 1080p 24 który nie kosztuje tak ja kolega wczesniej pisał 3 tys wiecej niz 720p i tyle. Jak juz wczesniej pisałem ze jakosc fotek mi sie podoba ale brak w proju full hd obsługi 1080p 24 dla mnie dyskwalifikuje takiego proja jesli ma on byc na przyszłosc i jesli nie mam załować zakupu jak to napisał scott , wiec wole kupic za 3 tys 720p a za rok-dwa kupic epsona tw1000 albo cos podobnej klasy. Aha to że zadnego proja nie dyskwalifikuje jedna cecha to nie masz racji bo jesli mi ta jakas wada nie pasuje to go nie kupuje i wybieram cos bez tej wady byc moze z inną ale z taką która mi akurat nie pasuje wiec nie mów ze sie myle bo w czym tu mam się mylic ? w tym ze chce miec np. 1080p 24 a go nie ma ? podkreslam jeszcze raz nie twierdze ze to słaby sprzęt !!!!

 

[Tidus1024]

i po co ta ironia ? z tym tekstem ze to słabizna? ja nic takiego nie napisałem ale napisałem ze jak mam kupic przyszłosciowo fullhd to z obsługą 1080p 24 bo głównie chce do filmów hd i chce miec bez problemu odtwarzanie filmów blueray , a myslisz sie mówiąc ze takich jest mało !

Nie chcę się czepiać szczegółów, ale gdzie ja napisałem, że filmów w 1080p/24 jest mało? Jest dużo, tylko wszystkie są na blu-rayu lub hddvd. Kłopot w tym, że czasem nawet wprawne oko może nie rozróżnić czy sygnał jest rzeczywiście puszczony w /24 czy przekonwertowany na /60 lub /50. Do dziś ludziska na forach się sprzeczają czy np. zupełnie nowy Benq W5000 rzeczywiście obsługuje ten format czy konwertuje na /60.

 

[tomek67]

Kłopot w tym, że czasem nawet wprawne oko może nie rozróżnić czy sygnał jest rzeczywiście puszczony w /24 czy przekonwertowany na /60 lub /50. Do dziś ludziska na forach się sprzeczają czy np. zupełnie nowy Benq W5000 rzeczywiście obsługuje ten format czy konwertuje na /60.

Odnoszę wrażenie, że właśnie coraz więcej "udoskonaleń" to już tylko marketing. Sprzęt osiągnął już wysoki poziom jakości, a producenci na siłę wymyślają różne wynalazki, żeby brać wysoką cenę.

 

[drobers]

screenshots BENQ W500

 

[drobers]

I Ostatnie

 

[lipa_ml]

I Ostatnie

jakiej wielkosci jest ekran?

 

[lipa_ml]

może jakieś zdjęcia robiłeś?

dopiero w sobote zamontowałem ekran, co chwila wyłaczali prad wiec odpusciłem sobie oglądanie, wczoraj wkoncu odpaliłem tak na dobre filmy i co do jakosci obrazu nie mam uwag. Jakosc filmów hd bardzo dobra ,dvd zadowalająca , divix nie testowałem jeszcze . Wczoraj testowałem , ustawiałem i takie tam. Dzisiaj ogladam pierwszy film cały . Jedyna wada to hałas , jak dla mnie w trybie normalnym nie do przyjecia - nie da sie filmów oglądac. Ja głównie oglądam wieczorami późnymi wiec nie moge za głośno robic dźwieku bo mały śpi za ścianą . Na szczęście w trybie eco jest troche ciszej i juz do zaakceptowania. Jeszcze pozostaje mi podłączyc tuner satelitarny narazie sd ale juz niebawem hd chociaz pewnie beda jaja z uzyskanie 720p po tych 15 metrowych kablach. Mam ampa onkyo 605 z hdmi , popodłączam do niego przez hdmi moze to cos da ale narazie to chce wkoncu kilka filmów obejrzec w hd Postaram się porobic troche fotek narazie moze tylko fotka ekranu jak sie prezentuje projecta hc u mnie na suficie przed i po rozwinieciu

 

[drobers]

jakiej wielkosci jest ekran?

2m w podstawie format 16:9

 

[lipa_ml]

2m w podstawie format 16:9

czyli jakies 90" , ja mam w podstawie 190cm czyli 85"

 

[drobers]

czyli jakies 90" , ja mam w podstawie 190cm czyli 85"

też benq w500? zadowolony jesteś?

 

[drobers]

może jakieś zdjęcia robiłeś?

 

[drobers]

Przy włączonych 8-u żarówkach 60W 4 zarówki przy samym ekranie Ekran malowany farbami Digital Grey

 

[Tidus1024]

Dla tych, których takie rzeczy interesują przygotowałem małe porównanie jaka jest różnica w detalach materiału 1080p i 720p. Proszę nie traktować tego jako porównanie projektorów 1080p i 720p bo to inna bajka. Tutaj ilość pikseli w matrycy jest przecież stała - różnica jest tylko w materiale źródłowym. Przygotowałem to na bazie stopklatki z Resident Evil 3, z którego zrobiłem screenshot, który następnie wyświetliłem we właściwej rozdzielczości, a następnie zmniejszyłem jego rozmiar i wyświetliłem w pełnym rozmiarze na całym ekranie. Starałem się zachować maksymalną dokładność (wszystko było zapisanywane w formatach bmp by uniknąć kompresji jpg, a także aparat był ustawiony w tym samym miejscu przy obu zdjęciach). Ustawiłem maksymalny kontrast i ostrość, by aprat mógł zebrać jak największą ilość szczegółów. Oto efekt - nie musiałem nawet opisywać poszczególnych klatek bo efekt, choć subtelny, jest widoczny bez problemów. Wystarczy zwrócić uwagę jak następuje utrata szczegółów - zanikają żyłki w oczach, zatarciu ulegają poszczególne włoski w brwiach, zmniejsza się ilość drobnego pigmentu wokół oczu.

W przypadku ust jest to jeszcze lepiej widoczne.