Ostateczny wybór, końcowe pytania...

Fanek

New member
Bez reklam
Smartek fajnie to wyglada ;) ekrna mógłby być troche niżej ale przy takich rozmiarach pewnie lepiej sie nie da.
czy ten ekran od dołu przykrecałeś jakoś do ściany czy coś by go naciągnąć jak to wyglada ?

zapodaj jakieś fotki z projekcji w nocy ;d
 

Smartek

New member
Fajnie wygląda, myślałem, że taki półramowy będzie mało estetyczny, a jest całkiem fajnie. Zrobił się taki... kinowy klimat, hehe.
Wersal, który posiadam (ekrany-projekcyjne.pl) to ekran naciągowy (półramowy). Montuje się go w sumie na 6 śrubach - trzy na górze i trzy na dole.
Po prostu otwory wchodzą na "łebki" od śrubek. Trzyma się to o wiele lepiej i o wiele stabilniej, niż myślałem przed montażem, że będzie...

Po zawieszeniu go na trzech górnych śrubach robi się trzy na dole, odrobinę niżej, niż gdy ekran wisi "luzem" i się na nie naciąga - wtedy powierzchnia robi się idealnie płaska w poziomie. Teoretycznie po kilku dniach, tkanina z której zrobiony jest ekran powinna się "skurczyć" i dostosować do otoczenia (wilgotność, temperatura). Za kilka dni dam znać czy faktycznie tak się stało i czy ekran jest w 100% płaski, czekamy...

Odnośnie wysokości to dla mnie jest idealna, bo wcześniej mierzyłem na ścianie. Gdy obraz był niżej to bolały mnie oczy, a tak mam na łóżku "naturalnie ułożoną" głowę. Znajomi również powiedzieli, że wielkość, odległość i wysokość jest w porządku.
Oczywiście każdy wiesza jak mu odpowiada, a taka wysokość jest dla mnie dobra.
Może Wam się jeszcze troszkę tak wydawać, bo ekran wisi praktycznie pod sufitem, ale dochodzi kilka centymetrów listwy na górze i aż 20 centymetrów bordera.

Za jakiś czas postaram się porobić zdjęcia z projekcji.
 

Smartek

New member
Wracam ze zdjęciami z projekcji.
Szczerze mówiąc nie myślałem, że aż tak ciężko będzie zrobić ładne foto.
Mam Panasonica Lumix TZ-3 i z wyłączonym flashem najmniejsze drgnięcie powoduje rozmazanie obrazu, a mnie trzęsą się łapska jak cholera ;-).

No, ale daje to, co udało mi się zrobić.

Starship Troopers (1080p, jeden z moich ulubionych "sample'i" jeśli chodzi o OSTROŚĆ, fenomenalna, ale na zdjęciu tego nie widać, za to lekkie przebarwienia po lewej :-():


The Pursuit Of Happyness (1080p):


Olimpiada... :


Funny Games (720p, zdjęcie fatalne, na żywo ostrość nieprzeciętna):


Casino Royale (1080p, duża panorama, na żywo ładnie i zdjęcie też w miarę niezłe):


Prison Break s04 (720p, HDRipy z amerykańskiej TV są moim zdaniem gorsze niż filmy, ale jest znacznie lepiej niż XviDy):


I na koniec to, co tygryski lubią najbardziej, czyli...
Porównanie jakości HD (720p w pełnym 16:9) z jakością DVDRip z małą kompresją i w h264 (aspect ratio inne niż 16:9):

i...

I co o tym myślicie?
 

marek301

New member
...ekrna mógłby być troche niżej ale przy takich rozmiarach pewnie lepiej sie nie da...[/quote]

On pewnie lezy wygodnie!!! :) ogladajac,
wiec wysokosc jest OK.

Ale moze w jasnych scenach dawac ostro po suficie(i odbicia beda)

Pisal o tym gdzies Meloman, ja dalem ekran(srodek na wysokosci oczu)
Do sufitu daleko i mimo ze bialy jakos ujdzie(baba nie zgadza sie na czarny mat) :bober:

Ogladam na "siedzac" bo lezac to bym czasami byl "spiacy"
ale do filmow XXX pozycja lezaca jest jak najbardziej "cool" :):):)
 

Smartek

New member
Pisałem, chyba w innym temacie, że oglądam "półleżąc" i faktycznie mam wzrok pod kątem.
Nie wiem jakby było, gdyby ekran wisiał niżej, ani jakby to wyglądało, gdyby sufit był ciemniejszy, mam wrażenie, że jest dobrze i że nic nie odbija, no, ale nie widziałem inaczej, więc się nie wypowiadam.

Odnośnie głośników to niestety nie, nie posiadam Z5500, mam jakieś żałosne, stare Logitechy 5.1
Pisałem odnośnie głośników w tym temacie:
http://hdtv.com.pl/forum/showthread.php?t=30843

Jeśli jesteś mi w stanie pomóc to zapraszam.
Póki co zbieram na jakieś bezprzewodowe słuchawki z DD5.1 i DTSem.
 

Fanek

New member
Bez reklam
Smartek i jak tam, zapodaj fotki proja i zawieszenia ;)

i takie pytanko bo szukam ekranu i zastanawaims ie nad wielkością:
czy przy tak dużym ekranie 120' nie gubi sie troche detali i ostrości w porównaniu na przykład z 110' ?
zauważyłeś jakieś różnice gdy dajesz mniej zooma ?
 
Ostatnia edycja:

broda1725

New member
Bez reklam
Bambo a powiedz mi jakie masz proporcje na tym twoim wersalu 1:1,85 czy 1:2,35 ? i jak sobie radzi z różnymi filmami w różnych proporcjach.
 

Bambolo82

Banned
Mam ekran 16:9, więc filmy w aspekcie 1.85:1, gry wideo oraz telewizja HDTV najlepiej go wypełniają. Przy filmach w aspekcie 2.35:1 mam niestety niewykorzystane ciemno szare pasy z góry i dołu.
 

Bambolo82

Banned
broda1725 napisał:
Acha a Smartek nie ma też takiego jak ty ? bo tam podobno też jest 16/9 z aspect 2.35:1
Logika kolego. Trzymaj się jej, bo Ci nie raz się w życiu przyda.

Podziel sobie na kalkulatorze 16 przez 9. Ile Ci wychodzi?

No i sam sobie odpowiedz na pytanie, jak możliwe jest że "ekran 16:9 jest z aspect 2.35:1"? Bezsens.
 
Ostatnia edycja:

broda1725

New member
Bez reklam
No właśnie zasugerowałem się wypowiedzią benk07

benk07 napisał:
Z tego co zauważyłem, to ten Wersal jest w formacie kinowym 2.35:1.
Czy zamierzasz kupić dodatkowe szkło anamorficzne do tego projektora?
Jestem fanem filmów realizowanych w takim formacie, ale nie mając odpowiedniego szkła do projektora to chyba bym się nie zdecydował na taki ekran. Jest jeszcze oczywiścia opcja - oferowana chyba przez kilku producentów - mechanicznej przysłony (góra/dół), która zasałania czarne pasy w trakcie projekcji 2.35:1. Niwelowane jest wtedy "świecenie czerni" i ekran typu cinemascope może być właściwie wykorzystany. Szkło anamorficzna ma jednak taką przewagę nad tym mechanicznym rozwiazaniem, że wszystkie pixele pracują.Ale zarówno w jednym jak i drugim przypadku występuje problem z napisami, które pojawiają się na czerni - znikają wtedy w całości lub częściowo. Co do playerów dvd to było/jest kilka modeli, które umożliwiają przesuwanie napisów - wyjeżdżamy sobie wtedy obydwoma liniami napisów na obraz.
Nie wiem natomiast, który z obecnie oferowanych playerów BD ma (jesli w ogóle) taką funkcję zmiany pozycji napisów.
W moim wypadku zakup szkła anamorficznego odpadł z jednego powodu; odbyłoby się to kosztem wielkości ekranu. Nie mam możliwości powiększenia projekcji na lewo i prawo (ściana i meble) i wolę mieć większą projekcję 16:9 niż de facto taką samą wielkość projekcji 2:35:1 (jak na ekranie 16:9) tylko z tą różnicą, że więcej pixeli pracuje. A na takim ekranie filmy 16:9 mają już zdecydowanie mniejszy obszar. Dla mnie istotą cinemascopu jest szerokość ekranu. Ale oczywiście nawet w multipleksach oszczędzają i w większości sal są ekrany 16:9 (dokładnie 1:1.85) i przy projekcji 2:35:1 od góry opuszcza się zasłona. Uwielbiam te sale (te największe, premierowe w multipleksach) gdzie jest prawdziwy ekran cinemascopowy - szeroki, i z obowiązkowym wyprofilowaniem - nie jest płaski ale zaokrąglony (tzw. curve). Dla odmiany, w takiej sali jak jest wyświetlany film 1:1.85 (czyli blisko 16:9) to zasłony przykrywają niewykorzystaną lewą i prawą część ekranu.
I to jest dla mnie "ultimate cinema experince" (pomijając IMAX).
Przepraszam za ten off-top i pozdrawiam.

i dla tego się zapytałem bo coś mi tu nie pasowało, logicznie myśląc ekran każdy w proporcji 16/9 ma aspect w przybliżeniu 1,78(1,85:1) a film gdy jest nagrany w 2,35:1 będzie miał małe pasy od góry i dołu.
 

ludwickik

Member
Bambolo82 napisał:
Mam ekran 16:9, więc filmy w aspekcie 1.85:1, gry wideo oraz telewizja HDTV najlepiej go wypełniają. Przy filmach w aspekcie 2.35:1 mam niestety niewykorzystane ciemno szare pasy z góry i dołu.

Niektóre projektory mają wbudowane skalery, które umożliwiają przeskalowanie obrazu w formacie 2.35:1 na pełne 16:9. Wtedy nie traci się powierzchni i obraz jest większy.

Z moich ostatnich doświadczeń wynika że Epson TW2000 niestety nie ma takiej funkcji i potrzebuje zewnętrzny procesor do tego. Natomiast Sanyo ma doskonały skaler i ma tą niezwykle przydatną i efektowną funkcję.

Nowy Panasonic AE3000 robi to samo ale za pomocą optyki która zapamiętuje ustawienia dla przyblizenia obrazu aby z 2:35:1 robił 16:9. Minus jest taki że częśc uciętego obrazu jest wyświetlana poza ekranem - co może wkurza i sprawia wrażenie tandety.
 

Bambolo82

Banned
ludwickik napisał:
Niektóre projektory mają wbudowane skalery, które umożliwiają przeskalowanie obrazu w formacie 2.35:1 na pełne 16:9. Wtedy nie traci się powierzchni i obraz jest większy.

Z moich ostatnich doświadczeń wynika że Epson TW2000 niestety nie ma takiej funkcji i potrzebuje zewnętrzny procesor do tego. Natomiast Sanyo ma doskonały skaler i ma tą niezwykle przydatną i efektowną funkcję.

Nowy Panasonic AE3000 robi to samo ale za pomocą optyki która zapamiętuje ustawienia dla przyblizenia obrazu aby z 2:35:1 robił 16:9. Minus jest taki że częśc uciętego obrazu jest wyświetlana poza ekranem - co może wkurza i sprawia wrażenie tandety.

Masz na myśli chyba tzw. "anamorphic lenses" (konwerter anamorficzny). Tylko najdroższe modele są przystosowane do współpracy, a sam konwerter kosztuje więcej niż taki projektor.
 

ludwickik

Member
Bambolo82 napisał:
Masz na myśli chyba tzw. "anamorphic lenses" (konwerter anamorficzny). Tylko najdroższe modele są przystosowane do współpracy, a sam konwerter kosztuje więcej niż taki projektor.

Nie. Mam na ,mysli dokładnie to co napisałem. Nie ma potrzeby kupowac tego objektywu w przadkach które wymieniłem (Sanyo. Panasonic). Epson za to nie ma mozliwosci jego montażu - i tylko zewnętrzny skaler może coś pomóc.
 

Bambolo82

Banned
Czy to znaczy że full hd Sanyo i Panasonic potrafią przekonwertować obraz 2.35:1 na 1.78:1 bez obcinania obrazu??? Bez drogiego zewnętrznego konwertera anamorficznego?
 

dread

New member
Bez reklam
A jak to sobie wyobrazasz ? Tak to nawet nie ma w erze... ;)
Dla mnie to jest kaleczenie obrazu, moze nie az taki hardcore jak 2.35:1 -> 1.33:1, ale mimo wszystko...
 
Do góry