@Posejdon
Nie wiem jak to wygląda w SR-7, ale SR-11 pozwala nagrywać filmy nie tylko na dysk twardy, ale również na kartę pamięci, tak jak to robi CX-6 czy też CX-11. Coś mi się jednak wydaje, że SR-7 na kartach pamięci pozwalała tylko nagrywać zdjęcia.
Nie testowałem SR-11 w ekstremalnych warunkach, ale wydaje mi się, że nagranie na karcie mogłoby zadziałać w sytuacji, gdy nie działa dysk twardy. Może właśnie SONY z myślą o miłośnikach ekstremalnych sportów wprowadziło możliwość nagrywania na kartę w SR-11
.
Jeżeli chodzi o wykorzystanie kart pamięci w SR-11 to bardzo mi to pasuje, jak nagrywam sobie w domu filmy. Wtedy wkładam kartę 4GB i nagrywam na full. Potem zrzuczam na kompa i robię z tego dysk DVD nagrany w AVCHD. Różnica pomiędzy 4GB na karcie i pojemności 4,7GB na dysku akurat starcza na menu i jakieś tam efekty. Mam też kartę memory 8GB i tu odpowodnikiem jest dysk DVD Double Layer 8,5 GB. Stąd mam szybką archiwizację nagrań. Dysk twardy oczywiście się przyda na wakacjach. No i moim zdaniem takie 60GB oraz możliwość nagrywania na karty jest dla mnie optymalne. Zawsze jak się skończy miejsce na dysku to można korzystać z kart, a mam karty z CX-6 (4GB oraz 2x8GB). Ceny kart spadają i zawsze można dokupić. Natomiast dysk 240GB w XR520 to moim zdaniem trochę przesada i działanie pod głośny marketing. Pewnie, że jest dużo miejsca i można nagrywać i nagrywać, ale powstaje ryzyko, że jak dysk padnie, a nie zgrało się wcześniej z niego materiału, to przepadnie niezła ilość filmów.
Jeżeli chodzi o jakość obrazu w kiepskim oświetleniu to mam porównanie CX-6 (SR7) i SR-11 i powiem, że jest poprawa. Nie jest to rewolucja ale raczej ewolucja.
Natomiast stabilizacja obrazu w moim odczuciu jest dużo lepsza niż w CX-6. Pewnie dlatego, że SR-11 jest dużo bardziej masywna niż CX-6. Nie wiem jak jest to w przypadku SR-7 bo nigdy jej nie widziałem. Jednak SR-11 jest zbudowana jak czołg i bardziej stabilnie się ją trzyma niż CX-6. Poza tym czytając opinie na camcorder.info z ich testów wynikają następujące wyniki dla stabilizacji CX-6/7 oraz SR-11/12 i różnica jest oczywista:
Stabilization (
4.59)
We tested the effectiveness of the HDR-CX7’s Super SteadyShot OIS by using our custom built shake emulator, crafted exclusively for CamcorderInfo.com. The camcorder was set to full Auto mode with the LCD flipped open in order to simulate a typical recording position. The HDR-CX7 was tested at two speeds. Speed one is akin to a casual stroll down the sidewalk. Speed two is more along the lines of a hasty jog or rickety car ride.
The HDR-CX7 produced a 61.2 percent shake reduction at speed one, however, failed to produce any change at speed two. Given the camcorder’s size and weight, this makes sense. These results prove it will be difficult to control fast motion, with or without Super SteadyShot.
http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-CX7-Camcorder-Review-33297/Performance.htm
Stabilization (8.0)
The HDR-SR12 is equipped with SteadyShot Optical Image Stabilization (OIS), a process that functions by separating the lens element from the body of the camcorder to reduce shake. OIS is superior to Electronic Image Stabilization (EIS) because no pixels are sacrificed along the borders of the recorded frame.
We tested the HDR-SR12 at two speeds using our custom-built shake emulator. Speed One is the equivalent of typical stationary handheld shake, while Speed Two simulates a frequency similar to a light jog down the sidewalk or bumpy car ride.
The HDR-SR12 exhibited an 80-percent shake reduction at Speed One and Two, a slight improvement from the HDR-UX7. This is most likely due to the HDR-SR12’s heavy weight and wide body.
http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-SR12-Camcorder-Review-34809/Performance.htm
P.S.
Acha jeszcze odnośnie zdjęci jakie robi SR-11. Dużo lepsze niż CX-6. Ponadto wykorzystywane są parametry kamery jak większy zoom w SR-11 12x w porównaniu do CX-6 10x (dodam, że XR-500 też ma 12x więc nie ma tu poprawy) oraz rozpoznawanie twarzy co poprawia jakość zdjęć robionych osobom. W CX-6 tego nie było. Jakość jest już na poziomie średniego kompaktu.
Wrzucam również informacje z camcorder.info:
Still Performance (11.7)
The still performance of the Sony HDR-SR12 was tested by shooting an X-Rite Color Checker chart at an even, bright light, then running the stills through Imatest imaging software for analysis on color accuracy, noise, and saturation.
At best, the SR12 was able to produce a color error of 5.13, an excellent score that well exceeded the Canon HF10, Panasonic HDC-SD9, and JVC GZ-HD6.
Podsumowując za SR-11 dałem 3.098 zł na promocji w EURO-RTV-AGD. Dziś już po tej promocji śladu nie ma, a w necie takiej ceny też już nie znalazłem. Uważam, że wybór SR-11 był na chwilę obecną dla mnie najbardziej rozsądny. Dopłacać tak dużo za XR-500 uważam za nierozsądne. Dodatkowe korzyści nie uzasadniają na razie przejścia na XR500.
A samo przejście z CX-6 na SR-11 to już duża zmiana. CX-6 nagrywa maksymalnie 1440x1080, a SR-11 pełne 1920x1080, w XR-500 jest dokładnie to samo. Jeżeli chodzi o bitrate to XR500 nie oferuje nic lepszego niż SR-11, cały czas jest to 16Mb/s (CX-6 ma 15MB/s). Dziwne, że SONY nie dało w XR-500 24MB/s jak Canon. Pewnie zostawili to sobie na następny model, aby potem w reklamach pisać. W SR-11 jest bardzo dobry wyświetlacz LCD o rozdzielczości 900 tys. punktów 3,2 cala. To samo jest w XR-500. W CX-6/SR7 był mniejszy LCD o znacznie mniejszej rozdzielczości (200 tys. punktów i 2,7 cala).
Wydaje się, że główna poprawa w XR-500 to czułość w słabym oświetleniu i stabilizacja. Ale czy warto aż tyle za to dopłacać? Wiadomo są również większe dyski, ale dla mnie to nie jest czynnik decydujący, wręcz niechciałbym dysku 240GB. A funkcja rejestrowania lokalizacji (GPS) uważam, że nie jest niezbędna. Taki gadget, który również podnosi cenę.
Odsyłam również do porównania XR500/SR-11/SR-7 na stronie SONY:
http://www.sony.pl/product/CompareP...=HDR-XR500VE&models=HDR-SR11E&models=HDR-SR7E
