Który TV skaluje najlepiej/najgorzej do 4k

kola01

kola01

Well-known member
Bez reklam
SDman napisał:
Oczywiście masz rację ale warto jeszcze podnieść sam punkt, w którym jest instalacja, po rozmowie z technikiem w Łodzi w dwu dzielnicach to jakby były dwie różne "netie".
...
Kliknij aby rozwinąć...
Przecież NETIA nadaje przez Internet, czyli każdy użytkownik ma ten sam "sygnał".
 
P

Petru23

Banned
Panowie, mając odpalone dwa sprzęty z czego jeden to topowy HCXpro twierdzę, że Sony lepiej ogarnia sygnał telewizyjny, czy też słąby materiał niż Panasonic. To, co X1 robi z tłem to ukłony się należą. Natomiast materiał FHD/4k lepiej wygląda na Panasonic, ale to wlepiając nos w ekran i szukając niuansów, ale dla mnie panas. Kolory - remis, są praktycznie identyczne z czego mam świadomość różnic i ich potencjalnego wpływu na obraz. Wyrównać poziom bieli i byłoby identycznie.
Są to tak równe TV, że aż głowa mała a do tego nie widać praktycznie różnicy między VA a IPS. To, co zrobił Panas ze strefami to mistrzostwo. Macie foto w wątku o Panasie.
Jakbym miał zostawiać za czerń to zostałby Panas. Ale za czyszczenie zostanie sony. O ile coś nie wpłynie na zmianę zdania :)
 
Ostatnia edycja:
SDman

SDman

Banned
kola01 napisał:
Przecież NETIA nadaje przez Internet, czyli każdy użytkownik ma ten sam "sygnał".
Kliknij aby rozwinąć...
Jak wiesz Jitter -wyraża wahania wartości ping w milisekundach, a zatem stabilność połączenia.
Infrastruktura dostarczająca sygnał netii w jednym miejscu może być inna niż w drugim.
Trudno to obwiniać za lepszą/gorszą jakość ale może mieć wpływ.
Z tego co jest mi wiadomo są też rożne dekodery może to też mieć znaczenie.
Osobiście mam neta z Play + - 17Mb/s do jakości FHD wystarcza w zupełności, a obraz z Canal+ box 4K "wychodzi z ekranu".
W każdej chwili mogę porównać z moją (świetną) DVB-C np. serial z Player`a przełączając się między nimi (hdmi1 na hdmi2)
Ciężko wybrać zwycięzcę - minimalnie chyba box 4K lepiej (jest lepszym kablem podłączony) może przez to :shock:.
 
kola01

kola01

Well-known member
Bez reklam
SDman napisał:
Jak wiesz Jitter -wyraża wahania wartości ping w milisekundach, a zatem stabilność połączenia.
Infrastruktura dostarczająca sygnał netii w jednym miejscu może być inna niż w drugim.
Trudno to obwiniać za lepszą/gorszą jakość ale może mieć wpływ.
Z tego co jest mi wiadomo są też rożne dekodery może to też mieć znaczenie.
Osobiście mam neta z Play + - 17Mb/s do jakości FHD wystarcza w zupełności, a obraz z Canal+ box 4K "wychodzi z ekranu".
W każdej chwili mogę porównać z moją (świetną) DVB-C np. serial z Player`a przełączając się między nimi (hdmi1 na hdmi2)
Ciężko wybrać zwycięzcę - minimalnie chyba box 4K lepiej (jest lepszym kablem podłączony) może przez to :shock:.
Kliknij aby rozwinąć...

Ale co ma "Canal+ box 4K" wspólnego z NETIĄ? Wierzę Ci, że kanały z Canal+ BOX są przyzwoitej jakości bo sam je oglądam przy pomocy apki na TV/Nvidii Shield (mam konto z kanałami Canal+) i wyglądają co najmniej dobrze.
Kanały HD w NETII wyglądają dużo gorzej. Widać wyraźną kompresję i bardzo niski bitrate. Musiałby mieć ktoś naprawdę bardzo słabego neta, żeby ograniczyć ich streaming (pewnie poniżej 3 Mbps) a sam przekaz jest buforowany (opóźnienie wynosi chyba ze 30 sekund), wiec pingi nie grają istotnej roli.
 
Ostatnia edycja:
SDman

SDman

Banned
Wcześniej pisałem, że u kolegi byłem, on ma netię.
Jego TV to 58" LCD mój PDP 50" więc nastawiłem się na totalną porażkę z jego TV, a takiej nie zobaczyłem.
Gdybym zawiózł do niego swój TV byłoby jeszcze lepiej z owej netii bo mniejszy "calarz".
Wcześniej również napisałem, że miałem swój nagrany materiał na USB ze swojej DVB-C i było delikatnie lepiej ale netia nie miała się czego wstydzić.
 
Ostatnia edycja:
P

Petru23

Banned
Jacoo81 napisał:
Cześć, chodzi o sygnał SD z telewizji naziemnej?
Kliknij aby rozwinąć...

TV upc. Nie tylko sd ale i HD. Jak się przyjrzeć z bliska to panas ma jakby zabrudzone tko, sony ma czyściej. W większym lub mniejszym stopniu. Ale to można zobaczyć tylko jak postawimy jeden za drugim w odległości kilku cm. Jak jeden stoi pod drugim to tej różnicy nie wyłapiemy. I dotyczy to każdego innego tv, które miałem i widziałem w sklepie.

A wygląda to dokładnie tak, jak na grafice z orłem w tym linku, kółeczko 1.
Oczywiście panas nie sieje aż tak śniegiem jak sugeruje konkurencji sony, aczkolwiek na SD dosyć często jest widoczna ziarnistość, której na Sony nie ma. Natomiast fhd i wyżej na panasie super.
https://www.sony.pl/electronics/rozdzielczosc-full-hd-interpolacja-do-formatu-4k

Co do kolorów to jak pisałem, w obu ustawione na oko aby były podobne. I chyba się udało. Panas strefy ma na minimum. Na średnim i max kontrast dobija do 1500:1 a czerń naprawdę jest czarna. A z racji braku wylewów światła jak na większości innych wygląda to świetnie. Za czerń i podświetlanie panas powinien zdobyć jakaś nagrodę w tym ips.
 
Ostatnia edycja:
S

SLAV7

New member
Bez reklam
Skalowanie i obróbka obrazu niższej jakosći w SONY to mistrzostwo świata. Porównujesz HX940 do XH8505. Ja i Kola01 mamy XH9505, który ma jeszcze lepszy procesor obrazu. To co robi w kwestii usuwania wad obrazu to kosmos. Nawet w HD to widać nie mówiąc o SD. Do tego ostrośc obrazów ruchomych jest na najwyższym poziomie.

Takie porównanie XH90 z procesorem X1 do XH95 z procesorem X1 ULTIMATE masz we tym linku

https://www.youtube.com/watch?v=vHd_rYvvD4E
 
P

Petru23

Banned
Ale 4k panas kosmos. Jak oglądałem Norwegię to roślinność była na panasie mega szczegółowa, tonacja barw niesamowita. Kamienie w wodzie aż błyszczały. Sony dla mnie gorzej. Kolory na panasie są bardziej soczyste. No ale to ips.
Jak dla mnie telewizory są równe, z czego lekka lrsewga sony w czyszczeniu szumów a panas znów kolory i czerń. Nie kontrast, czerń i równomierność podświetlania i wygaszania.

A panas zmienia postrzeganie ips takiego jak znamy. Czarna czerń i strefy robią mega robotę. Do ogladania w nocy jak najbardziej.
 
Ostatnia edycja:
B

bl4ck

Active member
Bez reklam
Podziwiam za testy i cierpliwość także szacunek za to, ale ma co się podniecać nad skalowaniem sony w SD z prostego powodu materiałów SD jest w obecnym czasie tak mało że to totalnie nie istotny detal.
 
P

Petru23

Banned
Telewizyjne HD to bardziej sd ;)
Obejrzałem kilka materiałów w tv niby 1080 (wg info sygnału) zarówno przez ci+ jak i horizon, następnie odpaliłem je z Netflix czy też YT również jako HD i jest niebo i ziemia. Materiał 1080 z YT na panasie lepiej. Jakbyśmy oglądali natywne 4k gdzie w sony widać, że to jednak ciut niższa rozdz. To trzeba zobaczyć, nie mam sprzętu aby to pokazać.
Np Norwegia i roślinność, na panasie widać było poszczególne listki gdzie na Sony jednak były zlane.

Poza tym lubię oglądać starsze filmy na Paramount czy TNT a one nie są nawet fhd.
 
Ostatnia edycja:
B

bl4ck

Active member
Bez reklam
Przecież TNT/Paramount jest w FHD wiec skoro panas FHD upscaluje dobrze to nie rozumiem całkowicie.
Oni nie puszczają tam różnych rozdzielczości tylko zawsze materiały są przez nich upscalowane do FHD te które nie są natywnie FHD.
 
B

bl4ck

Active member
Bez reklam
Pobierz sobie te materiały:

https://drive.google.com/file/d/15TbKdBFMfDx0fHJuumlNXd5AW8xylkoE/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1Gkl683Sj8J5q4JEWwuD_NJr32ysiw-Rj/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1HTxbG2rtdaCj9HmbIGRnmqlvzbnlP_Eg/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1bzDmNixLK7CcdlcwwFPw44hFs73dj3Yw/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1nRDSelf0LcMlznoGzsdrGzd2hH0_Q2vn/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1uvfp5purtxKYQMi1BBDgFJoOlxsoVosw/view?usp=sharing
 
P

Petru23

Banned
Panas przegrał jedynie kontrastem oraz jasnością. No i czyszczenie tła w sony. Za dnia, jak dzis słońce przywaliło to jednak w Panasonic brakło trochę cd i kontrastu ;( Czyli tam, gdzie używam tv w 80%. Nica ogląda się je tak samo. Identycznie bym powiedział.
 
P

Petru23

Banned
Mam zdjęcia pokazujące różnice w czyszczeniu tła, o której tak się rozpowiadam. To jest główny powód, dla którego został sony.

A co do skalowania to powiem tak. Norwegia na YT, scena z zielenią. Jak wlepilem nos w ekran to na panasie listki mogłem liczyć, źdźbła trawy, widoczna struktura poszycia może na 1 pixel. Na Sony już tego nie było. Ale już z ok 40-50 cm różnica żadna. Do tego błysk światła w mokrych kamieniach był mega naturalny w panasie, w sony brakowało mu... Blasku. Ale to wiecie, ja mam nieźle nasrane w tej materii i po prostu szukam niuansów. Żona powiedziała, żebym puknął się w głowę bo różnicy nie ma żadnej a nikt nie ogląda tv 20cm od ekranu.
 

Attachments

  • P_20210119_151302.jpg
    P_20210119_151302.jpg
    28 KB · Wyś: 41
  • P_20210119_151300.jpg
    P_20210119_151300.jpg
    29,1 KB · Wyś: 29
  • P_20210119_151255.jpg
    P_20210119_151255.jpg
    24,7 KB · Wyś: 29
Ostatnia edycja:
R

rafallo777

New member
Panas jak dla mnie lepsza plastyka kolorów po tych zdjęciach z minimini.

Ale jak pokazywałeś film to sony miał lepszy kontrast.
Z kolei demo z lg gdzie był czajnik znów panas wygrał, czerń i to w dodatku ips. Obok va i w taka roznica w czerni? Jakoś wierzyć mi się nie chce, ze ips na panasie bije va na sony czernią. Ale to tylko demo lg.
Bo w filmie już różnica na korzyść sony w ciemnych scenach.
Przy jasnych panas ładniej gra.
 
You must log in or register to reply here.
Do góry