Żeby nie było że uparłem się tylko do Atmosa.
DTS:X jest oparty na bardzo podobnym algorytmie i jega zasada działania jest identyczna.
Cytat definicji DTS X
Inżynierowie firmy DTS twierdzą, że właśnie przez to system DTS: X jest bardziej elastyczny niż Atmos. DTS: X umożliwia projektantom i inwestorom umieszczanie głośników niemal w dowolnym miejscu pomieszczenia w zdroworozsądkowych granicach, a system "mapuje" prawidłowe dźwięki do każdego głośnika. To zasługa platformy DTS: X Multi-Dimensional Audio (MDA), która jest otwarta, wolna od licencji i pozwala producentom filmowym kontrolować umiejscowienie, ruch i objętość obiektów dźwiękowych. W domu system DTS: X obsługuje maksymalnie 32 głośniki.
I tutaj wyraźne różnice między Auro, Atmos i DTSX
Jak myślicie dlaczego producenci amplitunerow tak oznaczają dany kodek? Odpowiedź jest prosta.... Atmos i DTS
nie ma "swojego" układu głośników.
Układ głośników w teorii (bo w praktyce to nikomu nie potrzebne) jest Nieograniczony. Mozemy mieć nieskończenie wiele głośników i każdy głośnik będzie miał indywidualną dla niego ścieżkę. W porównaniu do Auro i jego zamkniętego systemu.
Dlaczego Atmos i DTSX w polu Active Speakers ma zaznaczone głośniki?
Ano dlatego że procesor Atmosa czy DTSX musi znać pozycje głośników dla których ma "stworzyć" indywidualna ścieżkę dźwiękową.
Dlatego projekty typu Franken Atmos są jak najbardziej prawidłowe i nie ma w nich niczego skomplikowanego. Nie ma tam powtarzających się ścieżek dźwiękowych o których w kółko wspomina kolega.
Jeden amplituner obsługuje swoje głośniki, a drugi amplituner obsługuje swoje głośniki. Oba amplitunery dostają identyczny sygnał na wejściu. Różnice w opóźnieniu sygnału załatwia kalibracja.
W przypadku 2 Denonow mamy możliwość uzyskania niskim kosztem systemu opartego na 13.2.8 i będzie to oryginalny i w pełni prawidłowy system.
DTS:X jest oparty na bardzo podobnym algorytmie i jega zasada działania jest identyczna.
Cytat definicji DTS X
Inżynierowie firmy DTS twierdzą, że właśnie przez to system DTS: X jest bardziej elastyczny niż Atmos. DTS: X umożliwia projektantom i inwestorom umieszczanie głośników niemal w dowolnym miejscu pomieszczenia w zdroworozsądkowych granicach, a system "mapuje" prawidłowe dźwięki do każdego głośnika. To zasługa platformy DTS: X Multi-Dimensional Audio (MDA), która jest otwarta, wolna od licencji i pozwala producentom filmowym kontrolować umiejscowienie, ruch i objętość obiektów dźwiękowych. W domu system DTS: X obsługuje maksymalnie 32 głośniki.
![](https://i.postimg.cc/vTYWvhFq/IMG-20220604-071424.jpg)
![](https://i.postimg.cc/tTHdsyrH/IMG-20220604-071459.jpg)
![](https://i.postimg.cc/W4Z6ptwn/IMG-20220604-071530.jpg)
I tutaj wyraźne różnice między Auro, Atmos i DTSX
Jak myślicie dlaczego producenci amplitunerow tak oznaczają dany kodek? Odpowiedź jest prosta.... Atmos i DTS
![Mad :x :x](https://hdtv.com.pl/forum/images/smilies/mad.gif)
Układ głośników w teorii (bo w praktyce to nikomu nie potrzebne) jest Nieograniczony. Mozemy mieć nieskończenie wiele głośników i każdy głośnik będzie miał indywidualną dla niego ścieżkę. W porównaniu do Auro i jego zamkniętego systemu.
Dlaczego Atmos i DTSX w polu Active Speakers ma zaznaczone głośniki?
Ano dlatego że procesor Atmosa czy DTSX musi znać pozycje głośników dla których ma "stworzyć" indywidualna ścieżkę dźwiękową.
Dlatego projekty typu Franken Atmos są jak najbardziej prawidłowe i nie ma w nich niczego skomplikowanego. Nie ma tam powtarzających się ścieżek dźwiękowych o których w kółko wspomina kolega.
Jeden amplituner obsługuje swoje głośniki, a drugi amplituner obsługuje swoje głośniki. Oba amplitunery dostają identyczny sygnał na wejściu. Różnice w opóźnieniu sygnału załatwia kalibracja.
W przypadku 2 Denonow mamy możliwość uzyskania niskim kosztem systemu opartego na 13.2.8 i będzie to oryginalny i w pełni prawidłowy system.
Ostatnia edycja: