handlowiecupc
Banned
Oczywiście DVB-C w wersji MPEG-2 a nie 4 jak w Aster. Telewizor nie zdekoduje. Na innych telewizorkach pozostaje analog lub konieczność płacenia za dodatkowe dekodery.sedziwoj napisał:
HD w UPC
- Thread starter arturnafciarz
- Rozpoczęty
Handlowiec!
Czy UPC planuje jakieś "fajne" promocje na HBO i C+ w telewizji cyfrowej w porównaniu z tymi w analogu?
W przyszłym tygodniu monter przychodzi do mnie z instalacją dekodera Standard. Niestety musiałem zrezygnować z HBO i C+, które odbierałem w analogu (za 50 zł/miesięcznie) bo w cyfrówce za to samo bym musiał płacić aż 70 zł/miesięcznie, czyli 20 zł drożej. Dlatego to od UPC zależy czy chce ode mnie 50 zł miesięcznie
. Dodam, że gadka typu "ale ma Pan tam kanały HD" mnie nie rajcuje, bo jak wspomniałem będe miał dekoder standardowy.
Co ciekawe Vectra czy Multimedia Polska w "cyfrówkach" potrafią przygotować promocję przez duze "P" na Canal+ przy umowie rocznej: 2 miesięca za friko + 10 miesięcy po 29,9 zł.
Czy UPC planuje jakieś "fajne" promocje na HBO i C+ w telewizji cyfrowej w porównaniu z tymi w analogu?
W przyszłym tygodniu monter przychodzi do mnie z instalacją dekodera Standard. Niestety musiałem zrezygnować z HBO i C+, które odbierałem w analogu (za 50 zł/miesięcznie) bo w cyfrówce za to samo bym musiał płacić aż 70 zł/miesięcznie, czyli 20 zł drożej. Dlatego to od UPC zależy czy chce ode mnie 50 zł miesięcznie
. Dodam, że gadka typu "ale ma Pan tam kanały HD" mnie nie rajcuje, bo jak wspomniałem będe miał dekoder standardowy.Co ciekawe Vectra czy Multimedia Polska w "cyfrówkach" potrafią przygotować promocję przez duze "P" na Canal+ przy umowie rocznej: 2 miesięca za friko + 10 miesięcy po 29,9 zł.
witam,mam pytanie do ludzi znajacych temat, pytanie o formaty mpeg 2 vs mpeg 4 czy warto inwestowac kase w upc ktore nadaje w mpeg 2 przy perspektywie ze to nieprzyszlosciowy format ? czy nie lepiej zainwestowac w nadawce z mpeg 4 ? czy nei uwazacie ze obecne ceny w upc oraz sprzet sa odpowiednio za wysokie a dokodery nieco przestazałe ?
Co do dekoderów UPC to są one średnich lotów, bo Philips się w dekoderach nie specjalizuje.
Format MPEG-2 jest już przestarzały i teraz lepiej jest założyć MPEG-4, bo bedziesz przygotowany na przyszłość.
UPC zrobiło bardzo głupi błąd czyli połączyło pakiet cyfrowy C+ i HBO z kanałami HD,które powinny być rozszerzeniem pakietu cyfrowego za np. 6 zł dla tego kto chce mieć te kanały w HD (tak bedzie w Aster). Ogólnie cena 150zł za analog +pakiet max to kupa kasy. Pod tym względem wygrywa z UPC i Vectra (gdzie jest PS HD) i Spray.
Format MPEG-2 jest już przestarzały i teraz lepiej jest założyć MPEG-4, bo bedziesz przygotowany na przyszłość.
UPC zrobiło bardzo głupi błąd czyli połączyło pakiet cyfrowy C+ i HBO z kanałami HD,które powinny być rozszerzeniem pakietu cyfrowego za np. 6 zł dla tego kto chce mieć te kanały w HD (tak bedzie w Aster). Ogólnie cena 150zł za analog +pakiet max to kupa kasy. Pod tym względem wygrywa z UPC i Vectra (gdzie jest PS HD) i Spray.
handlowiecupc
Banned
Zanim zaczniesz pisać brednie to zastanów się troche zanim wyjdziesz na durnia. MPEG-2 to przestarzały system, w którym zapisywane są filmy DVD a MPEG-4 to nowoczesny DivX. Czy naprawdę wolicie oglądać HD w jakości DivX ? Aster zastosował MPEG - 4 z OSZCZEDNOŚCI a nie dbałości o jakość. A Philips to na całym świecie potentat w dekoderach HD tyle, że w Polsce ludzie wolą tani koreański badziew niż produkty markowe. Zapytajcie na zachodzie, czy ktoś słyszał o firmie Kaon (dekodery dla Astera) lub o Philipsie.Peek napisał:
PS Skoro DivX jest nowocześniejszy (i jak z tego sądzicie lepszy) to czemu wytwórnie filmowe nadal wydają te drogie DVD ? Czemu wygrał droższy Blu-ray (MPEG-2) a nie "nowoczesny" HD DVD (MPEG_4)
Ostatnia edycja:
handlowiecupc
Banned
Mnie też zaskoczyła tak znaczna różnica w cenach premiowych analog-cyfra. Nie wiem jak będzie nadal ale nie czuję się z tymi cenami komfortowo. Miałem nadzieję, że stare dekodery znajdą zastosowanie w miastach gdzie wciąż mają filtry a dotychczasowym abonentom wymieni sie je na cyfrowe. Niestety chyba znowu zwyciężają względy ekonomiczne.szewol napisał:Handlowiec!
Czy UPC planuje jakieś "fajne" promocje na HBO i C+ w telewizji cyfrowej w porównaniu z tymi w analogu?
W przyszłym tygodniu monter przychodzi do mnie z instalacją dekodera Standard. Niestety musiałem zrezygnować z HBO i C+, które odbierałem w analogu (za 50 zł/miesięcznie) bo w cyfrówce za to samo bym musiał płacić aż 70 zł/miesięcznie, czyli 20 zł drożej. Dlatego to od UPC zależy czy chce ode mnie 50 zł miesięcznie
Co ciekawe Vectra czy Multimedia Polska w "cyfrówkach" potrafią przygotować promocję przez duze "P" na Canal+ przy umowie rocznej: 2 miesięca za friko + 10 miesięcy po 29,9 zł.
Aż odechciewa się dyskusji jak ktoś mówi, że MPEG-2 jest lepszy od MPEG-4:hmm:handlowiecupc napisał:
Format MPEG-4 jest nowocześniejszy i to UPC wybrało tańsze rozwiązanie bo MPEG-2 zapewnia HD w niskim stopniu kompresji, więc obraz stratny. MPEG-4 na kompresji nie traci, więc obraz jest lepszy.
Philips to rzeczywiście potentat dekoderowy, wystarczy spojrzeć na jakość dekoderów C+:hmm: albo jakość ich TV i pilotów uniwersalnych (żenująca)
A Kaon produkuje wysokiej jakości sprzęt satelitarny, które zbiera dobre opinie na całym świecie.
Tu link:
http://media2.pl/media/33961-aster-w-maju-hdtv-i-dekodery-nagrywajace-audycje-bez-reklam.html
I który system jest prezestarzały?
Transmitowanie HDTV w MPEG-2 jest NIEOPŁACALNE!!!
Niestety MPEG-2 to kompresja dla kanałów SD (i nie chodzi o blu-ray bo mowa jest o TV), a MPEG-4 to nowa metoda kompresji stosowana do HD, tu akurat spóźniło się UPC.
Ostatnia edycja:
@handlowiecupc
Nie wiem kto tu robie z siebie durnia.
Nie wiem czemu posłużyłeś się DivX, ale widocznie ludzie mają z niem złe doświadczenie. Tylko że film który jest na DVD 4,7GB z takim samym dźwiękiem i jakości obrazu można mieć na dwóch płytach CD 1,2GB dzięki kompresji MPEG4.
MPEG4 zapewnia o wiele lepszą kompresję, czyli takiej samej jakości materiał wyjściowy wymaga mniej danych. Problem w tym że MPGE4 wymaga lepszego sprzętu, który też jest droższy, stąd używanie MPEG2 tak nagminnie.
Do tego trzeba pamiętać, że jest wiele rodzajów MPEG4, przystosowanych właśnie do transmisji czy do zapisu na płytach.
Dobrym przykładem różnicy, jest to że na moim starym Duron 1,2GHz filmy w DivX, nie mówiąc o MPEG2, chodziły bez problemu, a w MPEG-4 AVC czyli jednym najlepszej jakości, to nie dało się oglądać, bo wymagania sprzętowe ma 3 razy większą.
Stąd ta ucieczka od MPEG4, bo to wymaga lepszego sprzęt.
Tylko że przy zwiększeniu szybkości transmisji można uzyskać taką samą jakość w MPEG2 jak i MPEG4, więc porównanie, co jest lepsze, nie jest zależne od tego co wybrał usługodawca, tylko jak to zrobił.
Bo nawet najlepsza kompresja nic nie da, jak wybierze się zbyt małą ilość danych przypadających na sekundę transmisji.
Do tego UPC już ma telewizje cyfrową, a w Aster trzeba czekać, więc nie wiem czy warto, bo jeszcze wyjdzie, że za rok dopiero to zacznie działać, akurat na przedłużenie umowy. Ja nie będę zwlekał parę miesięcy, bo ktoś mydli mi oczy, za parę miesięcy to UPC też może mieć zupełnie inną ofertę, więc jak porównujemy, to to co jest, anie co będzie.
EDIT: NO dobra chyba nie do końca zapoznałem się z ofertą Aster, ale to i tak nie było meritum mojego postu.
Nie wiem kto tu robie z siebie durnia.
Nie wiem czemu posłużyłeś się DivX, ale widocznie ludzie mają z niem złe doświadczenie. Tylko że film który jest na DVD 4,7GB z takim samym dźwiękiem i jakości obrazu można mieć na dwóch płytach CD 1,2GB dzięki kompresji MPEG4.
MPEG4 zapewnia o wiele lepszą kompresję, czyli takiej samej jakości materiał wyjściowy wymaga mniej danych. Problem w tym że MPGE4 wymaga lepszego sprzętu, który też jest droższy, stąd używanie MPEG2 tak nagminnie.
Do tego trzeba pamiętać, że jest wiele rodzajów MPEG4, przystosowanych właśnie do transmisji czy do zapisu na płytach.
Dobrym przykładem różnicy, jest to że na moim starym Duron 1,2GHz filmy w DivX, nie mówiąc o MPEG2, chodziły bez problemu, a w MPEG-4 AVC czyli jednym najlepszej jakości, to nie dało się oglądać, bo wymagania sprzętowe ma 3 razy większą.
Stąd ta ucieczka od MPEG4, bo to wymaga lepszego sprzęt.
Tylko że przy zwiększeniu szybkości transmisji można uzyskać taką samą jakość w MPEG2 jak i MPEG4, więc porównanie, co jest lepsze, nie jest zależne od tego co wybrał usługodawca, tylko jak to zrobił.
Bo nawet najlepsza kompresja nic nie da, jak wybierze się zbyt małą ilość danych przypadających na sekundę transmisji.
Do tego UPC już ma telewizje cyfrową, a w Aster trzeba czekać, więc nie wiem czy warto, bo jeszcze wyjdzie, że za rok dopiero to zacznie działać, akurat na przedłużenie umowy. Ja nie będę zwlekał parę miesięcy, bo ktoś mydli mi oczy, za parę miesięcy to UPC też może mieć zupełnie inną ofertę, więc jak porównujemy, to to co jest, anie co będzie.
EDIT: NO dobra chyba nie do końca zapoznałem się z ofertą Aster, ale to i tak nie było meritum mojego postu.
Ostatnia edycja:
A jeżeli dekodery Philipsa są lepsze od Kaona to podaj mi oficjalną strone z dekoderami Philipsa.
Zeby nie było strona główna Kaona:
http://www.kaonmedia.net/eng/index.php
Tanie rzeczy raczej nigdy nie są dobre (Philips), a jeśli UPC nie chce wyłożyć kasy by abonenci byli zadowoleni z dekoderów to ich problem wktrótce zrozumieja swój bład, za to Kaon jest jedna z najlepszych firm produkujacych sprzęt satelitarny, której produkty zdobywają liczne nagrody. (Digital Fernsehen za dekoder 660HD)
Zeby nie było strona główna Kaona:
http://www.kaonmedia.net/eng/index.php
Tanie rzeczy raczej nigdy nie są dobre (Philips), a jeśli UPC nie chce wyłożyć kasy by abonenci byli zadowoleni z dekoderów to ich problem wktrótce zrozumieja swój bład, za to Kaon jest jedna z najlepszych firm produkujacych sprzęt satelitarny, której produkty zdobywają liczne nagrody. (Digital Fernsehen za dekoder 660HD)
Panie i Panowie w gwoli wyjasnienia
(handlowiec upc) format blu ray :
Na krążkach Blu-ray filmy można zapisywać w trzech formatach kompresji. Tradycyjny MPEG-2 oferuje niski stopień kompresji, ale zapewnia bardzo dobrą jakość obrazu. Nowy MPEG-4 AVC gwarantuje porównywalną jakość obrazu przy dwukrotnie wyższej kompresji. Microsoft promuje format VC-1, znany wcześniej, jako Windows Media 9. Odtwarzacze Blu-ray będą obsługiwały zarówno obecne formaty audio stosowane w urządzeniach DVD, jak i nowe – zapewniające uzyskanie dźwięku przestrzennego bardzo dobrej jakości. wiec jak widac blu ray obsluguje zarowno mpeg 2 oraz 4, moje pytanie czy upc planuje przejsc kiedykolwiek na nowy format ? naprawde nie czepiam sie upc mam was od 5-6 lat z chello jestem b zadowolony to najlepszy net w pl,pytanei tylko o ta cyfrowke czy wasze ceny vs jakos czy to sie w ogole oplaca? pozdrawiam
(handlowiec upc) format blu ray :
Na krążkach Blu-ray filmy można zapisywać w trzech formatach kompresji. Tradycyjny MPEG-2 oferuje niski stopień kompresji, ale zapewnia bardzo dobrą jakość obrazu. Nowy MPEG-4 AVC gwarantuje porównywalną jakość obrazu przy dwukrotnie wyższej kompresji. Microsoft promuje format VC-1, znany wcześniej, jako Windows Media 9. Odtwarzacze Blu-ray będą obsługiwały zarówno obecne formaty audio stosowane w urządzeniach DVD, jak i nowe – zapewniające uzyskanie dźwięku przestrzennego bardzo dobrej jakości. wiec jak widac blu ray obsluguje zarowno mpeg 2 oraz 4, moje pytanie czy upc planuje przejsc kiedykolwiek na nowy format ? naprawde nie czepiam sie upc mam was od 5-6 lat z chello jestem b zadowolony to najlepszy net w pl,pytanei tylko o ta cyfrowke czy wasze ceny vs jakos czy to sie w ogole oplaca? pozdrawiam
Na media2.pl znalazłem coś takiego:handlowiecupc napisał:
"UPC wybrało dekodery Philipsa i Thomsona – oferowane będą w wersji SD (telewizja standardowej rozdzielczości), HD oraz PVR (z cyfrowym magnetowidem). Transmisja sygnału odbywać się będzie w całości w MPEG-4, co zaoszczędzi znacząco dostępne „miejsce” w multipleksach cyfrowych. Dzięki temu UPC od razu w cyfrowych pakietach telewizyjnych udostępni wszystkie dotychczas nadawane kanały telewizyjne, a także uzupełni je o dotychczas niedostępne "
A tutaj link jakby ktoś chciał poczytać sobie więcej:
http://media2.pl/media/34453-telewizja-cyfrowa-upc-juz-pod-koniec-marca.html
Handlowiecupc - może jest odwrotnie, UPC - MPEG4 a Aster MPEG2 (w którym chyba nadaje teraz)?
Aster MPEG-4
Masz dowód:
do tej pory Aster retransmitowała kanały cyfrowe w standardzie MPEG-2. Jest to jednak standard zbyt przestarzały aby opłacalne było transmitowanie kanałów HDTV. Dlatego do transmisji sygnałów telewizji wysokiej rozdzielczości wykorzystany będzie MPEG-4
http://media2.pl/rss/media/33961-aster-w-maju-hdtv-i-dekodery-nagrywajace-audycje-bez-reklam.html
Chociaż faktycznie teraz jest MPEG-2, ale od poniedziałku w Aster HD i MPEG-4.
Masz dowód:
do tej pory Aster retransmitowała kanały cyfrowe w standardzie MPEG-2. Jest to jednak standard zbyt przestarzały aby opłacalne było transmitowanie kanałów HDTV. Dlatego do transmisji sygnałów telewizji wysokiej rozdzielczości wykorzystany będzie MPEG-4
http://media2.pl/rss/media/33961-aster-w-maju-hdtv-i-dekodery-nagrywajace-audycje-bez-reklam.html
Chociaż faktycznie teraz jest MPEG-2, ale od poniedziałku w Aster HD i MPEG-4.
Ostatnia edycja:
Czyli SD pozostanie MPEG2 a HD będzie transmitowane w MPEG4. Mediaboxy UPC obsługują oba formaty kompresji:
http://media2.pl/media/32136-telewizja-cyfrowa-upc-tylko-w-duzych-miastach.html
http://media2.pl/media/32136-telewizja-cyfrowa-upc-tylko-w-duzych-miastach.html
handlowiecupc
Banned
Taaaak... Telewizory Samsunga też zdobywają nagrody a Fiat 500 jest samochodem roku. Ciekawe kto teraz kupi te badziewne Bentleye i Rollsy.Peek napisał:
Po co komu strona z dekoderami, których nie można kupić ? Są produkowane tylko dla operatorów kablowych czy satelitarnych i bez nich nie odpalą. Niech kupujący się martwi co zaproponuje klientowi (czyli co zamówi u producenta) skoro klient i tak nie będzie miał wyboru. Co do cen Philipsa to oficjalna cena najtańszego modelu SD dla odbiorcy indywidualnego to to 599 (model 1010). Porażająca taniocha.
handlowiecupc
Banned
A ja całkiem serio zapytam (bo może czegoś nie czaję) po co przechodzić na MPEG-4 (czyli mocniej kompresować a zatem pogarszać) skoro w kablu jest wystarczająco dużo miejsca na wypełnienie ich kanałami. Czy liczycie na to, że w przyszlości wszystkie telewizory będą miały moduły dostępu a kablówki będą zamiast dekoderów dawać karty ? Jeśli nawet do tego miałoby dojść (w obecnych dekoderach UPC są karty) to koszty przejścia na ten system po wyłączeniu za kilka lat analogu będą dla operatorów znikome.szybki85 napisał:
I jeszcze jedno. Mam fisia na punkcie obrazu. Ponieważ mam niemal doskonały telewizorek CRT z HDMI widzę na nim różnicę między tym samym materiałem puszczonym bez kompresji (40 GB/godz z kamery cyfrowej po s-video) i przegraniu na DVD (tryb 1 godzinny skompresowany do 4 GB) po złączu DV. Miałem też możliwość porównać ten sam mecz z Blu raya i HD DVD i o ile Blu mnie rozczarował (wciąż te artefakty co w dvd) to HD DVD przeniosło mnie w świat kwadratów epoki komputerów spectrum. Twierdzenie, że wersja AVC gwarantyje porównywalną jakość musiało wyjść od Toshiby. Ludzie wszystko kupią. Skoro słuchają muzy z MP 3...
Ostatnia edycja:
Dla porównania najtanszy model Kaona HD na kaon.pl 552zł (bez HD i bez PVR), czyli prawie tyle samo więc nie wiem skąd ta napaść na Kaona, który dekodery produkuje lepsze. Dobra dobra fiat fiatem a samsungi samsungami, ale zaden dekoder Philipsa zadnej nagrody nie dostał... Ciekawe dlaczego?
No właśnie po co strona internetowa z dekoderami, po co klienci mają poznać parametry dokładne dekoderów. A jak HD DVD przeniosło Cię w świat kwadratów epoki komputerów spectrum to może czas na zmiane TV? Bo jeżeli CRT (co by tam w sobie nie miał) jest dla ciebie ideałem to chyba HD w LCD i Plasmie nie widziałeś. Może juz czas na zmiane TV?
Osobiście polecam Sony Bravia
No właśnie po co strona internetowa z dekoderami, po co klienci mają poznać parametry dokładne dekoderów. A jak HD DVD przeniosło Cię w świat kwadratów epoki komputerów spectrum to może czas na zmiane TV? Bo jeżeli CRT (co by tam w sobie nie miał) jest dla ciebie ideałem to chyba HD w LCD i Plasmie nie widziałeś. Może juz czas na zmiane TV?
Osobiście polecam Sony Bravia
Ostatnia edycja:
...a ja osobiście polecam plazmowy nie mówię od razu, że Kuro ale LCD w tej samej cenie to K A S Z A N A . . .
nie mówię od razu, że Kuro ale LCD w tej samej cenie to K A S Z A N A . . . Z mp3 to racja - jak można słuchać tego jak się lubi wysoką jakość dźwięku. Dodam, że do audiofila jeszcze mi daleko, choć fakt, techniawki w mp3 jakoś idą, ale generalnie to w samochodzie chyba. Jak zauważyłem, każdy trochę się szanujący meloman dobrej muzy, nie słucha na swoim domowym audio muzyki w mp3.
Chodzi o to że MPEG4 ma lepsze algorytmy kompresji, to oznacza że do uzyskania tego samego efektu wystarczy mniej danych. To jakby chcieć narysować okrąg, MPEG2 zapisuje punkty co daje kiepski rezultat, nawet przy dużej ich ilości, a MPEG4 zapisuje gdzie jest środek i średnice.handlowiecupc napisał:
Czyli jak dostaniesz dwa materiały o identycznej jakości, to MPEG4 będzie mniej zajmował.
Ja bym na Twoim miejscu poczekał z ocenom, bo jest jeszcze niestety wielka ściema, nie maja materiałów w jakości HD, kompresują nie wiadomo jak kiepsko... na porównanie musisz zaczekać. Bo bardzo możliwe, że biorą materiał z DVD i rekompresują na Blu-ray, a chyba wiesz jaki to efekt, ale mogą napisać MPEG4... dlatego nie lubię jak ludzie operują na hasełkach, gdy ważne są dodatkowe rzeczy.
w rersji AVC pojawiało się rozróżnienie bloków i ich przesunięć, co doskonale czułem na starym procesorze, bo jak kamera "wędrowała" po panorami miałem super klatkowanie, a w akcji było nawet bez zacięć. A w MPEG2 zapisuje obraz tak samo, więc nie potrafi zaoszczędzić miejsca na takich przesunięciach, gdzie przy opisie wektorowym różnic jest na prawdę niewiele, i w ten sposób jest oszczędzane miejsce w MPEG4.
Więc podkreślam, jakoś wyjściowego materiału zależy od paru rzeczy:
- jakości materiału źródłowego
- kodeka
- bitrate (ilość danych na sekundę nagrania)
- jak również samych umiejętności kodującego, bo są inne parametry nie tylko bitrate