Auro-3D.

[RAF1977]

No to kupiłem.
Płyta ma średnie recenzje ale zapewne nikt jej nie słuchał w auro3d.
Przeczytałem cały temat o sr7010 na av forum. 256 stron.
I może 3-4 strony były o auro3d. Bardzo słabe zainteresowanie tym systemem.
W sumie nadal nie usłyszałem satysfakcjonującej odpowiedzi na pytanie, czym się różni od dts-x?
Tylko nie piszcie więcej, że ustawieniem głośników, proszę.
Albo zadam pytanie inaczej.
W czym jest lepszy, żeby za niego płacić?

 

[Bipo]

DTS X to nie jest ustawienie głośników i osobny system jak to jest w przypadku konfiguracji Auro i Atmos. DTS X wykorzystuje dany system który posiadamy tj. 5.1/7.1 a kończąc na Auro czy atmosie. Mając 5.1 tez możemy się cieszyć DTSX, tutaj chodzi o dokładność separacji dźwięku, ukierunkowanie precyzyjne danego efekt filomego w określonym glosniku.

 

[drosophilia]

Za rok to o Auro bedzie tylko wspomnienie. Sorry, ale Denon i Marantz tego nie pociagnie. Musialaby reszta rynku wejsc do tego.

 

[werf]

Za rok to o Auro bedzie tylko wspomnienie. Sorry, ale Denon i Marantz tego nie pociagnie. Musialaby reszta rynku wejsc do tego.

Tu raczej piłka jest po stronie wytwórni filmowych.

 

[lolo2]

Tu raczej piłka jest po stronie wytwórni filmowych.

Ta, i od producentow amplitunerow:
Onkyo, Yamaha, Pioneer, itd.

le dobrze zrozumialem idee systemow, to auro ma przestrzen dzwieku opisana za pomoca sfery a atmos cos na ksztalt prostopadloscianu wiec atmos bedzie bardziej rozwojowy (no i co najwazniejsze latwiejszy do zrobienia dla zwyklego zjadacza)

 

[werf]

Producenci nie zapłacą za licencje jak nie będzie materiału
Podobna sytuacja była już z BD vs DVD HD

 

[Snikers89]

Wedlug mnie najsilniejsze bedzie Atmos. Dlaczego ?
Po pierwsze atmos jest dostepne juz na wiekszosci marek i nowych modeli amplitunerow. 2 Auro raz ze dostepne jest tylko na Marantzu i Denonie to jeszcze trzeba zaplacic za aktualizacje i to nie malo.
I 3 to Dolby zawsze bylo i raczej latwo nie da sie wygonic z rynku.
Ale chyba lepiej experymentowac i miec cos innego niz wszyscy.
Pytanie tylko co jest lepsze. I co pozyje dluzej.

 

[RAF1977]

Jestem po trzeciej części litchmond 3d , no, no.
Ten neutral x pięknie miksuje na górne głośniki. Jest moc.
Z niecierpliwością czekam na 4 cześć.

 

[lolo2]

Jestem po trzeciej części litchmond 3d , no, no.
Ten neutral x pięknie miksuje na górne głośniki. Jest moc.
Z niecierpliwością czekam na 4 cześć.

Neutral:X czy DTS:X bo to dwa różne kodeki

 

[firestorm7]

Wedlug mnie najsilniejsze bedzie Atmos. Dlaczego ?
Po pierwsze atmos jest dostepne juz na wiekszosci marek i nowych modeli amplitunerow. 2 Auro raz ze dostepne jest tylko na Marantzu i Denonie to jeszcze trzeba zaplacic za aktualizacje i to nie malo.
I 3 to Dolby zawsze bylo i raczej latwo nie da sie wygonic z rynku.
Ale chyba lepiej experymentowac i miec cos innego niz wszyscy.
Pytanie tylko co jest lepsze. I co pozyje dluzej.

Między innymi o tym też, pisałem w swoich postach.

Wreszcie trochę spokoju. Przydałby się moderator, do zrobienia tu porządku.

Nie interesują mnie czyjeś problemy i dywagacje na temat np. dostępności nagrań czy tego, co będzie. Jestem tu i teraz i mam to, co chciałem. Bo trzeba być świadomym swoich wyborów i wiedzieć, czego się chce. A co do tego czy lepszy jest Atmos czy Auro, może być to tylko indywidualną oceną każdego z nas, porównując ze sobą oba te formaty. Ale, jak można oceniać coś, czego się nie słyszało?

Dotychczas, Dolby i DTS egzystowały wspólnie, na tym samym układzie konfiguracyjnym głośników, co było bezproblemowym i świetnym rozwiązaniem dla każdego. Ale dziś, z nastaniem formatów: Atmos, DTS:X i Auro, wszystko uległo zmianie. I tu sprawa się komplikuje, ponieważ zamiast jednego układu konfiguracyjnego dla wszystkich formatów, mamy dwa niezależne: Atmos i Auro. I w kontekście tego, jeśli się dobrze zastanowić to tak naprawdę, zwycięzcą w tej wojnie formatów jest właśnie DTS:X, pomimo kłopotów aktualizacyjnych amplitunerów. Bo ten, będzie pracował na każdej konfiguracji.

Z niecierpliwością czekam na 4 cześć.

Ja również.

Kolego Lolo. DTS-a:X używamy w przypadku natywnych treści. W każdym inny przypadku, będzie to Neural:X.

 

[Snikers89]

Między innymi o tym też, pisałem w swoich postach.

Wreszcie trochę spokoju. Przydałby się moderator, do zrobienia tu porządku.

Nie interesują mnie czyjeś problemy i dywagacje na temat np. dostępności nagrań czy tego, co będzie. Jestem tu i teraz i mam to, co chciałem. Bo trzeba być świadomym swoich wyborów i wiedzieć, czego się chce. A co do tego czy lepszy jest Atmos czy Auro, może być to tylko indywidualną oceną każdego z nas, porównując ze sobą oba te formaty. Ale, jak można oceniać coś, czego się nie słyszało?

Dotychczas, Dolby i DTS egzystowały wspólnie, na tym samym układzie konfiguracyjnym głośników, co było bezproblemowym i świetnym rozwiązaniem dla każdego. Ale dziś, z nastaniem formatów: Atmos, DTS:X i Auro, wszystko uległo zmianie. I tu sprawa się komplikuje, ponieważ zamiast jednego układu konfiguracyjnego dla wszystkich formatów, mamy dwa niezależne: Atmos i Auro. I w kontekście tego, jeśli się dobrze zastanowić to tak naprawdę, zwycięzcą w tej wojnie formatów jest właśnie DTS:X, pomimo kłopotów aktualizacyjnych amplitunerów. Bo ten, będzie pracował na każdej konfiguracji.


Ja również.

Kolego Lolo. DTS-a:X używamy w przypadku natywnych treści. W każdym inny przypadku, będzie to Neural:X.

Tak czy siak wybralismy Auro. Ja wybralem przede wszystkim dlatego ze przod juz mialem zrobiony a na tyl dolozylem tylko glosniki gorne ktore i tak czekaly w kartonie.
Fakt trzeba bylo doplacic do i juz tak nie taniego ampli jeszcze aktualizacje. Ja tak czy siak jestem zadowolony chociazby z upmixa.
Ale czy jest taka wielka roznica miedzy Atmos i Auro ?
Atmos bazuje przede wszystkim na sufitowych choc Auro tez i takowego posiada do pelnego zestawu.
To juz pewnie zalezy od gustu posiadacza.

 

[firestorm7]

Ja tak czy siak jestem zadowolony

I o to chodzi. I tak powinno być.

 

[darekrocznik]

No w końcu po remoncie - sufit pod ekran i ściany pod auro, na razie wizualnie po weekendzie jak odczucia dźwiękowe

 

[armanig]

Opisz wrażenia, a tymczasem uzupełnij sygnaturę o posiadany sprzęt.

 

[Snikers89]

No darekrocznik calkiem zacnie to wyglada.
Czekamy na opinie na temat dwieku.

 

[lolo2]

Sie klan Auro powiększył w szybkim tempie i w sumie to 3 "nowych" użytkowników + firestorm7.

Ciekawe czy np. efekt deszczu (górne efekty) będzie duża różnica w stosunku do atmosa, przy braku VOG.

Jeszcze potem jest opcja Auro 13.1
Tylko ciekawe jaki ampli takie coś obsługuje

http://scr3.golem.de/screenshots/1501/ces_Auro3D/thumb620/5_Auro_Layers_13_1.jpg

 

[Snikers89]

Ja robilem testy demo Auro z samolatami. I to dosc glosne testy. Jak mi przecial nad glowa od tylu to az sie obrucilem hehe co do deszczu to jeszcze nie probowalem.
Ktos musi zobaczyc z tym Glosem Boga jak to dziala i czy warto poswiecic jedno wyjscie na subwoofer.
Troche to dziwne ale przy konfiguracji glosnikow bylo pytanie czy posiadam sorround back z dodatkiem ze jesli je mam moga byc ale w Auro ich nie uslysze. Wiec co kolejna aktualizacja ?

 

[RAF1977]

Nie.
Poprostu, nie będą aktywowane.
Auro 13.1, obsługuje 7.1 w podstawie ale do tego, na dzień dzisiejszy, to potrzeba specjalny procesor dźwięku.
Ja bym chętnie założył 13.1 ale nie kosztem subwoofera.
Może za parę lat będą amplitunery obsługujące 13.1 auro3d.
Na razie to w sumie dobrze, że nie obsługuje surround back, bo brakuje mi dolby digital, które leciało na 5.1 przy oglądaniu telewizji. Dolby surround leci na 7.1 a ja mam te tylne głośniki za blisko głowy, jak sofa stoi pod ścianą i mi to przeszkadza.
W takim razie auro będzie u mnie chyba koniecznością jako upmixer przy oglądaniu tv, żeby mi tych tylnych nie aktywowało.
Pod tym względem Yamaha była lepsza.
Więcej systemów było i konfiguracji.
Nie powinni rezygnować z dolby digital ani z dolby prologic.

 

[firestorm7]

Sie klan Auro powiększył w szybkim tempie i w sumie to 3 "nowych" użytkowników + firestorm7.

Ciekawe czy np. efekt deszczu (górne efekty) będzie duża różnica w stosunku do atmosa, przy braku VOG.

Jeszcze potem jest opcja Auro 13.1
Tylko ciekawe jaki ampli takie coś obsługuje

http://scr3.golem.de/screenshots/1501/ces_Auro3D/thumb620/5_Auro_Layers_13_1.jpg

Odnośnie VOG, to Ci nie odpowiem, bo jeszcze go nie mam. Być może któryś z Kolegów, będzie szybszy.

Generalnie, Auro potrafi obsłużyć do 64 kanałów.

Na chwile obecną - żaden. Póki co, tylko 10.1. Trudno przewidzieć też, co będzie dalej, jeśli w ogóle Auro przetrwa, bo i to trzeba brać to pod uwagę. Póki co, jak dla mnie i na moje warunki, to życzyłbym sobie obsługę co najmniej jeszcze jednego kanału – centralnego wysokiego, do konfiguracji 11.1.
A swoją drogą trochę to dziwne, że inni producenci sprzętu nie dają możliwości aktualizacji do Auro. Przecież i tak, trzeba za to płacić.

Też się nad tym zastanawiałem, czy Auro będzie miało, jeśli w ogóle, swoje aktualizacje. A jeśli nawet, to czy trzeba byłoby z nie płacić, pomimo tego, że już posiadamy ten kodek?

Kolego Snikers, mam dla Ciebie test. Czy dysponujesz jakimś demem Atmosa, czy czymkolwiek w Atmosie? Jeśli tak, to odtwórz ten materiał na dwa sposoby; najpierw przez kodek Atmosa, a następnie przez kodek Auro 3D (nie 2D) i napisz, jak zachowują się górne głośniki tylne. Ja o tym już pisałem w wątku. Ale chcę, aby ktoś inny wypowiedział się w tej kwestii.

 

[RAF1977]

Eee ale po co używać auro3d do materiału nagranego w atmosie?