Dolby Atmos, co to??

[lolo2]

To juz gdzies wstawiales, ale to wibracje.

Bo tak ogolnie to nie ma zadnego glosnika od dolu.

Tak patrze na atmosa kinowego to tez maja po boku tylko jadna plaszczyzne glosnikow. (Boczny jest jeden, nie ma dolnego bocznego i gornego bocznego). Wiec szalu w porownaniu do domowych warunkow az takiego nie ma.

 

[rafa@rafa]

Kino komercyjne jest zaplanowane na setki miejsc, dlatego wymagane jest tyle kanałów z mocno rozbudowanym systemem nagłośnienia .
Łatwiej dopracować i skalibrować system dla 1-3 miejsc niż dla setki..

Bezapelacyjnie!
Jak miałem Klipsch i Onkyo to z kina wychodziłem zwykle rozczarowany dźwiękiem

 

[bubafat]

Ścieżki dźwiękowe są takie same, różnica jest w ilości głośników. Jeśli system Atmos pozwala na 128 niezależnych źródeł dźwięku i obsługuje do 64 NIEZALEŻNYCH głośników. Jak teraz porównamy to do maksymalnie 4 jakie możemy mieć w domu... To nie może być takiego efektu jaki zakłada reżyser bo mamy do czynienia z potężnym ograniczeniem sprzętowym. Ale nie dziwi mnie to wcale. Atmos powstał specjalnie na potrzeby wielkich sal kinowych a nie domowego zacisza.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Pamietam ze w taka wersje kiedys wierzylem i przekazywalem dalej. Tamta wymiana zdan odbyla sie, kiedy o Atmosie wiedzielismy niewiele. Teraz, po latach, podczaa ktorych bylo sporo okazji, aby nie tylko porownac wrazenia z kina i z domu, ale tez posluchac wywiadow ludzi miksujacych, wiemy ze miksy dla BD i kina sa rozne. Nie jest to kwestia wylacznie innej specyfiki KD, nearfieldu z mniejsza iloscia glosnikow, ale antycypacji, ze 2szt DSP zaistalowane w AVR nie maja takiej wydajnosci, jak powazniejsze konstrukcje procesorow kinowych i spora czesc dzwiekow jest poprostu wmiksowywana w kanaly, a nie wystepuje jako obiekty jak w miksie kinowym. Ta zasada ma w wiekszym stopniu zastosowanie w MDA (DTS:X), ale w przypadku Atmosa tez przygotowuje sie odzielne wersje dla kina i domu.

 

[Bipo]

Bubfat z tego co napisałeś wnioskuje, że z dźwiękiem zmiksowanym na potrzeby nagłośnienia kina, nasze domowe amplitunery mogły by sobie nie poradzić. Z uwagi na użycie słabszych procesorów obliczeniowych i przy tak dużej dawce informacji ampitunery przeznaczone kina domowego mogły by się po prostu pogubić i by się zrobił jeden wielki bałagan anie precyzyjna lokalizacja poszczególnego efektu w danej kolumnie...

 

[Kadajo]

W sumie w przypadku Atmos jest to możliwe, ciekawe czy można to jakoś potwierdzić. W specyfikacji chyba nic o tym nie pisali.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

 

[bubafat]

Kadajo.
Nawet wiki o tym pisze

Edit: prosze

Differences from commercial installationsEdit
Because of limited bandwidth and lack of processing power, Atmos in home theaters is not rendered the same way as in cinemas. A spatially-coded substream is added to Dolby TrueHD or Dolby Digital Plus. This substream only represents an encoded representation of the object-based mix. This substream does not include all 128 discrete objects separated. This is not a matrix-encoded channel, but a spatially-encoded digital channel. Atmos in home theaters can support 24.1.10 channels,[21] and uses the spatially-encoded object audio substream to mix the audio presentation to match the installed speaker configuration. The spatial audio coding tool is applied to the cinematic object audio mix when filmmakers remix and render the TrueHD and Dolby Digital Plus soundtracks with Dolby Media Producer. [22]

https://en.wikipedia.org/wiki/Dolby_Atmos

 

[Bipo]

Sluchajcie czym przeważnie robicie upmix podstawowego 5.1/7.1 w DD, DTS, DTS HD do systemu o większej licznie kolumn kodekiem Dolby Surround czy dts neural X czy jeszcze może czymś innym.

Ja u siebie po obejrzeniu wczoraj Gwiezdnych wojen cz.1.w dts zauważyłem że lepiej mi rozdzielił poprzez dolby surround. Natomiast dźwięk dts hd zawsze rozdzielałem dts neural x ciekawe jak się sprawi dolby surround bo widzę że jest taka możliwość...

Ps. Gwiezdne wojny z atmosem brzmiały rewelacyjnie polecam, a obraz bajka jak na film który ma już swoje lata to prezentował się bardzo dobrze. Obraz naprawdę mnie niesamowicie zaskoczył, obstawiałem że na 130" będzie słabo a tu odwrotnie ..

 

[bl4ck]

u mnie np na 656 lepiej jest na Dolby Surround większa głębia natomiast na dts neural X jest mniej efektów a vokal bardziej wyraźny.

 

[armanig]

To samo u mnie. DS robi większą scene, Neural natomiast więcej daje na sufitowe, ale już zwęża się scena. Lepiej wypada DS.

 

[bl4ck]

moje onkyo ustawia mi mój centralny na 60Hz czy tak jak jego specyfikacja zostawić tak czy powinienem dać np 80Hz?
Moje tylne głośniki to Melodika BLS20 mają wyższą oporność niż reszta heco korekcja mi ich nie podbija na głośności ale robie to sam bo mam wrażenie że powinny być głośniejsze czy znacie jakiś dobry materiał video do przetestowania jak powinny głośno grać tylne surroundy?

 

[Bipo]

Czyli nie tylko ja zauważyłem że poczciwy stary Dolby s. brzmi lepiej od neural x. ..

 

[Kadajo]

Dolby zawsze miał lepszy efekt "wow" ale wprowadza chaos do przestrzeni i efekty są prawie cały czas nawet gdy nie ma takiej potrzeby. Dts natomiast był bardziej separacyjny (dla mnie to znacznie lepsze w dźwięku) stąd dla przeciętnego Kowalskiego Dolby robi większe wrażenie.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

 

[armanig]

Przeciętny Kowalski to może jesteś Ty, więc nie sil się na kogoś lepszego. Chaos to Ty tu wprowadzasz.
Tu nie chodzi o Dolby True HD vs DTS Master, a o upmixer i ten od DD sprawdza się zwyczajnie lepiej na wielu przykładach.
Przełącz sobie Neurala i DolbySurround, a potem oceniaj... aha, no gdzieżby inaczej, zapomniałem, że nie masz tych dekoderów u siebie, ech znawcy forumowi
No i potem będzie mi ktoś pisał, żeby nie czytać zagranicznych for i będzie doradzał jak ma grać kolumna.
Ręce opadają.

 

[DrWredman]

Też mi się coś wydawało, że Dolby Surround poprawili względem ostatnich dobrych kilku lat.
Dźwięki z telewizji (w mojej ocenie) najlepiej brzmią właśnie w Dolby Surround.

 

[Kadajo]

Przeciętny Kowalski to może jesteś Ty, więc nie sil się na kogoś lepszego. Chaos to Ty tu wprowadzasz.
Tu nie chodzi o Dolby True HD vs DTS Master, a o upmixer i ten od DD sprawdza się zwyczajnie lepiej na wielu przykładach.
Przełącz sobie Neurala i DolbySurround, a potem oceniaj... aha, no gdzieżby inaczej, zapomniałem, że nie masz tych dekoderów u siebie, ech znawcy forumowi
No i potem będzie mi ktoś pisał, żeby nie czytać zagranicznych for i będzie doradzał jak ma grać kolumna.
Ręce opadają.

I czego się czepiasz. To że nie mam u siebie to nie znaczy że nie testuje i nie mam do tego dostępu na bieżąco. To raz. Czytaj uważnie, nie czepiaj się i bądź obiektywny. To dwa. Gdybyś był chociaż w jednej czwartej takim "znawcą" za jakiego się uważasz oceniając twoje wypowiedzi to byś wiedział chociaż co to subiektywna ocena dźwięku. Co za gość...

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

 

[bluray]

60 Hz to nieporozumienie.
Odcinaj przy 100/120 Hz.
Albo wybierz THX system.
Pójdzie większa moc i czytelność na fronty.

 

[RAF1977]

Ja nie mieszam.
Dsu dla dolby, każdego. Dla dolby stereo z tv szczególnie.
NeutralX dla każdego DTS.
Auro3d dla muzyki , każdej.

Ps.
Armanig,już chyba porzuciłeś plan testowania auro3d?

 

[armanig]

Nie, nie porzuciłem. Jestem ciekawy, ale na razie muszę przemyśleć który sprzęt u mnie zostaje itp.


Kadajo,
Palnąłeś głupotę, a teraz piszesz kto jakim jest znawcą. Pisz na temat.
Nie wiem czym jest dla Ciebie efekt "wow" w kontekście tych dwóch upmixów.
Nie wiem też, dlaczego wrzucasz tych co wolą DS do jednego wora z "Kowalskimi" których nie interesuje jakość.

Każdy niech wyciągnie wnioski. Siedzimy i się klepiemy po plecach, czy piszemy jak jest.
Ktoś może chce wymienić ampli i zastanawia się nad tym czy warto dopłacać do Neurala i tutaj właśnie warto pisać JAK JEST.

 

[Kadajo]

Ale właśnie o to mi chodzilo że tobie dsu odpowiada ale to nie oznacza że jest lepszy. Każdy z tych systemów inaczej realizuje mix i warto eksperymentować. Ja nigdzie nie napisałem że dsu jest gorsze tylko opisałem moje subiektywne odczucie. Więc nie wiem czemu mi zarzucasz że palnolem głupotę.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

 

[armanig]

Bo zakwalifikowałeś mnie (nas) tych którzy wolą DS jako typowych "Kowalskich", czyli z natury kogoś kto nie ma pojęcia jak co powinno brzmieć.
Tak wolę, ale nie dlatego, że wolę "wow", a dlatego, że dżwięki są bliższe temu co daje docelowy materiał.
Zresztą nie ma o co się spierać.
Chodzi o to, że jak sobie przełączysz na tym samym materiale żródłowym 2.0 na 5.1 za pośrednictwem DS (aka DSU) i Neural, to w mojej ocenie sprawdza się lepiej i nie jest to właśnie efekt "wow", a pozycjonowanie i przede wszystkim scena. Neural natomiast wrzuca bardziej dżwięk na sufit, ale traci przestrzeń i nie uważam, żeby to było lepsze, bo już taki docelowy DTSx robi to świetnie i jest wszystko na miejscu, ale Neural deko odstaje od tego. Podkreślam "deko" i nie zawsze.