Pierwszy wybór najtrudniejszy, projektor HD Ready

[Tidus1024]

Na koniec ponawiam prośbę abyś wreszcie podał w czym Optoma jest lepsza od Sanyo, choćby opierając się jedynie na opinii FACHOWCÓW do których się odwołujesz. Naprawdę proszę o krótką, precyzyjną odpowiedź.

Dlaczego nie Sanyo? Z jednego prostego powodu - tragiczna jasność. W najbardziej "kontrastowych" ustawieniach wyciaga zaledwie 363 lumeny.
Dla porównania HC4900 wyciąga 650 lumenów.
Optoma HD800x używa tej samej lampy co HD80 i HD81 które uchodzą za bardzo jasne projektory - HD81 wyciąga 674 lumeny.

Źródło: http://www.projectorreviews.com/Best1080pProjectors032008/imagequality.php

 

[Marl]

Meloman69,
Ale ja nie mam do Ciebie żadnych pretensji ! Miałem nadzieję jedynie, że skoro wg Ciebie Optoma jest znacząco lepsza od Sanyo to może miałeś kontakt z kimś kto miał możliwość porównania tych dwóch projektorów. I na tej podstawie tak uważasz.

A co do Sanyo, to czy jego niska jasność, gdybym go używał w całkowicie zaciemnionych pokoju z dość ciemnymi ścianami, będzie wystarczająca ? Chciałbym mieć ekran ok. 100 cali. I jaki ekran najlepiej kupić, biały czy szary ?

 

[Meloman69]

A co do Sanyo, to czy jego niska jasność, gdybym go używał w całkowicie zaciemnionych pokoju z dość ciemnymi ścianami, będzie wystarczająca ? Chciałbym mieć ekran ok. 100 cali. I jaki ekran najlepiej kupić, biały czy szary ?

Zaciemnienie i ciemna aranżacja nic Ci nie pomoże. Problem nie dotyczy ciemnych scen, ale jasnych i czasami mieszanych.
W takich scenach Sanyo kompletnie się gubi, jeżeli obraz przekracza 80 cali. Traci na dynamice, jest mdły. Kolory wyglądają nieciekawie.
Na przykładzie TW2000 wiem, że oprócz NATYWNEGO kontrastu bardzo ważna jest jasność urządzenia.
DLP z natury są jaśniejsze.
Wysoka jasność i wysoki kontrast to cechy dobrego projektora. Niewiele modeli je spełnia.

 

[dread]

Ja bym az tak bardzo nie wieszal psow na tym Sanyo.
W tej samej recenzji podali, ze w najlepszym trybie filmowym TW2000 swieci na poziomie 468 lumenow, natomiast AE2000 - 388 lumenow, wiec roznicy jakiejs ogromnej nie ma szczegolnie w porownaniu do bezposredniego konkurenta czyli Panasonica. Z2000 za to jest cichy, tanszy, ostrzejszy, nie ma najmniejszych problemow z dust blobami co jest zmora AE2000, i po kalibracji dorownuje Panasonicowi w poziomie czerni.

Oczywiscie piszemy tutaj o projekcji podczas calkowitego zaciemnienia, jak ktos zamierza ogladac przy chocby niewielkiej ilosci swiatla dziennego to Sanyo odpada bo praktycznie nie posiada jasnego trybu.

Inna sprawa to Optoma... jesli komus nie przeszkadza brak lens shiftu, zoom 1.2 i glosnosc tego projektora to nie ma sie nad czym zastanawiac.

Jesli chodzi o wielkosc ekranu...

A good guideline is to use the foot-lambert measure. The SMPTE (Society of Motion Picture and Television Engineers) recommends a minimum of 12 foot-lamberts, and recommends 16. (Remember - due to safety laws, today's theaters are not allowed to be as dark as a really good home theater can get.) To calculate ft-lamberts, the formula is: Foot-Lamberts = lumens / sq foot of screen (assuming a screen gain of 1.0).
If your screen has a positive or negative gain, multiply that gain times the lumens, before dividing by the screen size.

w/g tego opisu ekran 106" (gain 1.0) = ~11 fl dla Sanyo. Za malo. Ale juz przy ekranie 92" = ~16 fl, wiec nawet jak z czasem lampa bedzie slabiej swiecic to tragedii nie powinno byc.

 

[Bambolo82]

Ja tam chyba wybrałem...kupuje W500. Musze zacząć juz sciagac cos w sensownej rozdzielczosci na moj komputer, żeby miec co wrzucić na rozruch projektora w przyszlym tygodniu. Zaraz rzuce okiem co tam zapodali ostatnio w formacie .mkv na torrencie...

 

[tomek67]

Ja bym az tak bardzo nie wieszal psow na tym Sanyo.
W tej samej recenzji podali, ze w najlepszym trybie filmowym TW2000 swieci na poziomie 468 lumenow, natomiast AE2000 - 388 lumenow, wiec roznicy jakiejs ogromnej nie ma szczegolnie w porownaniu do bezposredniego konkurenta czyli Panasonica. .

Różnica jasności jest około 20%
Czyli tak naprawdę Epson jest w stanie oświetlić ekran o ...10% większy.
Wg mnie nie jest to duża różnica.

 

[Meloman69]

Różnica jasności jest około 20%
Czyli tak naprawdę Epson jest w stanie oświetlić ekran o ...10% większy.
Wg mnie nie jest to duża różnica.

Zobacz sobie na data projektoren, jak rzeczywiście wygląda natężenie światła obu modeli przypadające na jednostkę powierzchni. Zapewniam Cię, że nie jest to 10%...

 

[Bambolo82]

Meloman ma rację...na tej stronie którą podal każdy projektor ma podaną rzeczywistą pomierzoną jasność i naprawdę różnice pomiędzy projektorami z tej samej półki siegają nawet 50-60%. Z danych zamnieszczonych na tej stronie wynika np ze tw-680 jest wyrażnie jasniejszym projektorem od w500, co mnie troche martwi w kontekscie planowanego przeze mnie zakupu tego drugiego (jednak te 500 zl mi ciazy i wezme benqa w500)

macie link do tej ciekawej strony jaka podal Meloman: http://www.projektoren-datenbank.com/pro/index.php

najciekawsze na tej stronie jest to że do każdego projektora jest kalkulatoe jasności (mozna wpisywać współczynnik gain ekranu i jego przekatna - z tego wynika np ze tw-680 znacznie mocniej oswietli obraz o przekatnej 234 cm czyli 92" niz benq w500 obraz o mniejszej przekatnej tj. 200 cm czyli ok 80" - dlatego wniosek że tw-680 swieci odczuwalnie lepiej niz benq w500)

Mysle zę przy kupnie projektora parametr rzeczywistej jasności powienien byc brany serio pod uwagę z przyczyn czysto praktycznych - ktos kto chce wyłacznie ogladac wieczorem filmy bedzie zadowolony jak świeci sanyo z5 lub sony bravia avl-10, natomiast ktos kto chce też ogladać sport powinien wybrac raczej projektory panasonic ax100/ax200 lub epson tw680/tw700, ktore świecą wyrażnie jasniej i dysponują bardzie dynamicznymi lampami

 

[Meloman69]

Dane producentów to jedno, życie to drugie. Sanyo do Epsona wg mnie dzieli spoooro. W niektórych scenach na ekranie 100 calowym różnice mogą być dramatycznie.
Mam bezpośrednie porównanie do TW1000, którego jeszcze do niedawna używałem i wiem, że wysoka jasność połączona z wysokim natywnym kontrastem potrafi znacząco poprawić jakosć obrazu.
Żeby nie było niedomówień - nie dotyczy to ciemnych, ale JASNYCH scen.
Na TW1000 czasami wyraźnie widać było, że brakuje lampie mocy, nawet w trybie high. Na TW2000 ten problem całkowicie zniknął!!

 

[dread]

Meloman, takie pytanko - pisales wczesniej, ze do TW1000 uzywales ekranu HC, natomiast wraz ze zmiana projektora na TW2000 zmieniles tez ekran na MW. Na pewno TW2000 jest sporo lepszym projektorem od swojego poprzednika, ale ciekawi mnie czy ta znaczaca poprawa jasnych scen nie jest spowodowana m.in zmiana ekranu ? Czy przed zmiana ekranu probowales najpierw swojego TW2000 razem z HC ?

O tyle mnie to ciekawi, ze pokoj nie mam jakos specjalnie przystosowany (co prawda rolety na oknach sa, ale sufit bialy, sciany w kolorze piaskowym) i caly czas nie moge sie zdecydowac na rodzaj ekranu czy zaryzykowac z MW...

 

[Tidus1024]

Wysoka jasność i wysoki kontrast to cechy dobrego projektora. Niewiele modeli je spełnia.

To chyba najtrudniejsze to zrobienia dla producenta. Ciekawy jest sposób jak taka niemiecka firma robi wersję Ultra HC4900 wykorzystując właśnie mocną lampę. Tryb wyjściowy ustawiają High Brightness (to w HC4900 taki tryb sportowy, mocno przesterowany, wszystko jest lekko zielonkawe, ale światło jest wtedy diabelnie mocne). Regulują kolory przy pomocy komend z komputera właśnie w tym trybie, następnie otwierają projektor dodajac filtry by uzyskać 6500K. Efekt podobno jest znakomity i kontrast wg cine4home przerasta nawet możliwości HC5000, ale też chłopaki wyceniają tę usługę na 400 euro (i oczywiście traci się gwarancję).

 

[tomek67]

Zobacz sobie na data projektoren, jak rzeczywiście wygląda natężenie światła obu modeli przypadające na jednostkę powierzchni. Zapewniam Cię, że nie jest to 10%...

http://www.projectorreviews.com/Best1080pProjectors032008/imagequality.php

Tu podają jasności w "najlepszym trybie".
Dla Sanyo 363, Panasonik 388, Epson 468
Przypuszczam, ze między Sanyo a Panasonikiem różnica jest niezauważalna.
Epson ma 30% więcej, ale tak naprawdę daje to możliwość pracy z ekranem o 15% większym.
Po prostu powierzchnia rośnie z kwadratem przekatnej.
Zdziwiłem się, bo Mitsubishi 4900 ma aż 650, a wg danych fabrycznych to najmniej jasny projektor

 

[Tidus1024]

Ja zawsze powtarzam, że w sprzęcie video dane fabryczne to prawie zawsze bujdy na resorach.

 

[Meloman69]

Nie wierz tomku67 danym producentów.
Kontrast 50000:1 Epsona TW2000 to kłamstwo!
Serwis cine4home oferuje filtry dynamiczne także do TW2000. A ta usługa być może niedługo będzie dostępna w Polsce. k:

 

[Wojo11]

Witam, serdecznie.

Z uwagą przeczytałem cały ten wątek i wciąż mam dość duże dylematy jaki projektor wybrać. Projektor będzie zamontowany w odległości ok 4 metrów od ekrany, o wielkości ok 200-240 cm podstawy. Po wstępnej selekcji zostały mi dokładnie te same projektory jak w tytułowym pytaniu czyli Panasonic 200u, Epson TW700 oraz Sanyo Z5. Głównie będzie on wykorzystywany do oglądania filmów przy praktycznie całkowicie zaciemnionym pomieszczniu, jednak nie chciałbym wybrać projektora, który na wstępnie nie pozwoli mi oglądać sportu czy programów przyrodniczych przy lekkim oświetleniu.

Moje spostrzeżenia po przejrzeniu różnych testów i rankingów:
Za Panasonic'iem przemawia, duża jasność, brak screendoru
Za Epsonem duża jasność i jakość obrazu
Za Sanyo najlepsze "czernie" oraz najbardziej naturalne kolory

Poproszę bardziej doświadczonych o pomoc wwybraniu najlepszego projektora z tej trójki, ew. wskazanie na innego lepszego ale w tym przedziale cenowym (DPL odpada ze względu na brak możliwości montażu)

 

[Nasty Rudolf]

Ja mam podobny dylemat, ale rozwazam raczej Epsona TW680 niz TW700. Alternatywa jest Sanyo Z5. O Panasonicu nie myslalem. Ktos pisal, ze Sanyo Z5 kiepsko radzi sobie z obrazem 4:3. Mozna cos wiecej na ten temat? Chcialbym uzywac projektora rowniez do grania na PlayStation 2 (PAL i NTSC), a takze do ogladania meczow w SDTV, wiec wszystko to w 4:3 glownie dziala...

 

[Rudeford]

Ktos pisal, ze Sanyo Z5 kiepsko radzi sobie z obrazem 4:3.

Chodzi tu chyba o formatowanie bo albo mamy obraz z pasami po bokach albo całkowicie rozciągnięty a to już niestety wszystko i wszystkich pogrubia. Jeśli chodzi o skalowanie to jest dobrze ale nie oszukujmy się, SD to nie to co HD.

 

[tomek67]

Witam, serdecznie.

Moje spostrzeżenia po przejrzeniu różnych testów i rankingów:
Za Panasonic'iem przemawia, duża jasność, brak screendoru
Za Epsonem duża jasność i jakość obrazu
Za Sanyo najlepsze "czernie" oraz najbardziej naturalne kolory

Poprzedni model Panasonica miał opinię bardzo awaryjnego. Po kilkuset godzinach były z nimi problemy.
(przejrzyj nasze forum i posty sprzed kilku dni)
AX200 chyba jest jeszcze zbyt nowy, żeby stwierdzić, że usunięto te usterki.

 

[Nasty Rudolf]

Chodzi tu chyba o formatowanie bo albo mamy obraz z pasami po bokach albo całkowicie rozciągnięty a to już niestety wszystko i wszystkich pogrubia. Jeśli chodzi o skalowanie to jest dobrze ale nie oszukujmy się, SD to nie to co HD.

Sugerujesz, ze Sanyo nie potrafi skalowac z zachowaniem proporcji?

 

[Rudeford]

Uściślijmy, że chodziło mi o formatowanie czyli dopasowanie obrazu 4:3 do 16:9 Mam LCD JVC i niestety Sanyo wypada blado przy tym TV, najzwyczajniej rozciąga lub powiększa obraz. Oczywiście można oglądać 4:3 bez zmian. Natomiast skalowanie z SD do 720p jest moim zdaniem BDB. Obawiałem się że filmy z DVD na ekranie 65” będą kiepsko wyglądać. Byłem mile zaskoczony gdy okazało się, że nie widać utraty jakości spowodowanej wielkością obrazu względem LCD.