PANASONIC HDC SD 300 czy HDC HS 300?

[danekffm]

Zastanawiam sie nad kupnem kamery HD ale niestety jestem w tym temacie kompletnym laikiem.Czytalem rankingi z tego roku i nastawilem sie na HDC HS 300 ale sprzedawca polecil mi kamere Panasonic HDC SD 300 twierdzac ze to te same kamery tylko ze HDC HS 300 ma twardy dysk a SD nie ma i ze HDC HS 300 jest drozsza o 400€ nie ma sensu przeplacac tylko dlatego ze ma twardziela.Twierdzil rowniez ze karty sd sa praktyczniejsze od twardziela bo przy upadku kamery nie uszkodzi sie nagrany material i na dodatek kamery z hdd ciagna duzo pradu.Co wy o tym sadzicie? lepiej kupic HDC SD 300 czy doplacic i kupic HDC HS 300? czym te kamery sie roznia?lepiej kamere z HDD czy na karte SD?Prosze o pomoc
za 2 tyg. lece na wakacje i chcialbym sie jeszcze podszkolic w obslodze.Z gory dziekuje i pozdrawiam

 

[jackpe]

Kup sony XR500ve bo na pewno w kilku punktach jest lepsza od Panasonica a za resztę kasy dokup dodatkowy osprzęt. Na pewno będziesz zadowolony i nie musisz kupować kartIdąc tokiem rozumowania sprzedawcy to jeżeli kamera na karty wpadnie Ci do wulkanu albo wodospadu to również diabli wezmą zapisane na kartę nagrania. Chyba że z natury jesteś cholerykiem i lubisz ogólnie rzucać sprzętem, to wtedy bierz taką na karty
Poczytaj wątek o Sony i spróbuj znaleźć podobny o Panasonicu

 

[fkaczmarek]

Proponuję spojrzeć także,
(o ile pasują cenowo, według moich ocen są zblizone ,jak jeszcze uwzględnić cenę karty)
na modele Panasonica TM-300 lub TM-350 (jeszcze nowszy model).

Mają już wbudowaną pamieć: TM300 - 32GB, TM350 - 64GB
(odp. dysku, ale nieruchomy!)
oraz przydatny w wielu sytuacjach wizjer.

Pamięć SD mozna także dołozyć, tak jak w SD300
Dodatkowo lepsza matryca i inne fukcje!

Co do Sony, to różne są oczywiście "szkoły" , ten model jest rzeczywiście ok., ale większy, cięższy i z ruchomym dyskiem

pozdr.

 

[jackpe]

Pomijając wady typu większy,cięższy i HDD to ma lepszy obraz w słabym oświetleniu,stabilizację o której większość kamer może pomarzyć. Na razie przynajmniej i jest tańsza.Kamera ma nam dawać przyjemność z filmowania i XR500 to daje.Spróbuj Panasonicem nagrać klip idąc szybkim krokiem obok dzieci i zobacz to na dużym tele a nie w ekranie kamery.To samo ujęcie z Sony będzie prawie bez widocznego drżenia kamery.Na matrycę i wygląd w Panasonicu dałem się nabrać niecały rok temu kupując HD100. Sprzedałem szybciutko i kupiłem SR12Sony. Teraz mam XR500 i to już jest inna bajka.O ile tego całkiem nie zmienili to Panasonic miał w poprzednim modelu bezsensowne rozmieszczenie gniazd ukrytych pod akku.Każda z kamer obecnych na rynku ma swoje wady i zalety.Canon ostrość i odwzorcowanie barw w świetle dziennym,Panasonic wygląd,pierścień na obiektywie i ręczne regulacje.I jest wszystko ok kiedy filmujemy statyczne ujęcia w dzień.Jeżeli jednak zaczynamy się poruszać lub filmujemy przy przeciętnym oświetleniu wew. np muzea,skanseny,kościoły to Xr500 zostawia konkurencję z tyłu. A patrząc statystycznie to ujęć z dziennego światła w plenerze u mnie jest najmniej. W wątku o Xr500 Shinzon już dwukrotnie wrzucał linki do porównania nowych kamer wew jakiegoś kościoła. Wnioski nasuwają się same Źyczę powodzenia w wyborze. Zresztą zawsze można sprzedać nietrafiony zakup i przetestować nowy innej firmy

 

[Shinzon]

Co do Sony, to różne są oczywiście "szkoły" , ten model jest rzeczywiście ok., ale większy, cięższy i z ruchomym dyskiem
pozdr.

Kamera SONY XR500/XR520 ma oczywiście zapis hybrydowy na "ruchomy dysk" i na pamięci flash na kartach. Jak ktoś się bardzo obawia, że dysk twardy padnie to można nagrywać na karty pamięci. Ja z dysku twardego w XR500 korzystam niewiele. Większość nagrań kręcę w domu bezpośrednio na kartę flash. Później wyciągam błyskiem kartę z kamery i wkładam do czytnika kart, który mam w komputerze. Kilka chwil i zawartość karty mam na komputerze i od ręki archiwizuję. W zasadzie moja XR500 działa mi jak typowa kamera na pamięci flash. Nie muszą on być wbudowane w kamerę.

Ja generalnie nie przepadam za kamerami co mają wbudowaną pamięć flash. Już miałem okazję doświadczyć jak pamięć flash ulega uszkodzeniu. Nie jest to nośnik w 100% bezawaryjny. Jak padnie flash na karcie to można inną kartę kupić, a jak padnie w kamerze ... to już większy problem. Pamięci flash tanieją, są coraz bardziej pojemne i szybsze, a więc ograniczanie się do parametrów pamięci flash wbudowanej w kamerę nie bardzo do mnie przemawia.

Odnośnie wielkości to kamera SONY XR500/XR520 jest wyjątkowo zgrabna i wczoraj nawet jak jechałem na rowerze to zmieściła mi się do kieszeni od spodenek. Trudno uwierzyć jak SONY zmniejszyło tą kamerę z dyskiem twardym. Warto ją porównać z modelem SONY SR11/S12, która była wielka jak czołg i do kieszeni nigdyby nie weszła. A to, że kamera jest ciężkawa to moim zdaniem zaleta pozwalająca na stabilniejsze trzymanie w ręku w trakcie ruchu pozytywnie wpływające na stabilizację obrazu.

SR12 oraz XR520 (porównanie wielkości)

 

[Maciusss]

Nie słuchaj propagandy o Sony, bo Panas bije (je, ich, jaki Sony ma rodzaj? ) na głowę.

Co do dysku twardego, jeśli nie będziesz używał kamery w ekstremalnych warunkach, np. rzucanie, duże wstrząsy, i nie szkoda Ci tej różnicy w cenie, to zarówno hybryda, jak i ta z dyskiem, to dobry wybór.

 

[jackpe]

Nie słuchaj propagandy o Sony, bo Panas bije (je, ich, jaki Sony ma rodzaj? ) na głowę.

No wreszcie ktoś przetestował obie kamery i może coś konstruktywnego napisać a ja z chęcią się dowiem czegoś nowego. Może czymś podeprzesz swoje spostrzeżenia?

 

[Shinzon]

Panasonic bije SONY na głowę. No bardziej wnikliwego porównania to dawno nie czytałem Pewnie kolega wraca prosto z camcorder.info i ich propagandy sponsorowanej przez Panasonica, bo chyba nie znając nawet modelu SONY to raczej bezpośredniego porównania kolega nie robił

Już raz to podawałem, ale podam jeszcze raz:

SONY XR520V nota 85%
http://www.infosyncworld.com/reviews/camcorders/sony-hdr-xr520v/10187.html

Panasonic HS300 nota 74%
http://www.infosyncworld.com/reviews/camcorders/panasonic-hdc-hs300/10147.html

 

[verooko]

Panasonica to wybierz ale plazmowy monitor, a kamere to raczej kup Sony lub Canona.
Ja również miałem podobny dylemat i poszedłem to sprawdzić najpierw organoleptycznie. Po wizycie w salonie wróciłem do domu z dwoma nagraniami na kartach i szybko odtworzyłem obraz z kamer.

Wybrałem Sony ponieważ :
1. Kamera świetnie jest wyważona i solidnie wykonana
2. Dojście i dostępność funkcji ( ergonomia) na 4+
3. Bardzo dobry obraz ( zadziwiająco dobry)
4. Znakomite kolory ( przy ustawionym ręcznie WB)
5. Bardzo łatwe nastawy manualne ( WB, korekcja koloru itd)
6. Wizjer- to musi kamera mieć!!!
13. Wada- pukanie w monitorek zamiast nawigatora jak w Canonie

Polecam kamere bardzo, ten model dobrze dopracowali, ale zawsze w torbie mam Canona HG20 którego również b.lubię i cenię.

Porównywałem obraz obu kamer w słabszym oświetleniu i niestety nie widzę specjalnej różnicy , obie szumią. Obraz potrzebuje iskry światła . Canon jest 1200zł tańszy . To jest indywidualna ocena, i nie traktuj jej poważnie, choć moje 50 lat wymaga aby pisać uczciwie

 

[Shinzon]

Porównywałem obraz obu kamer w słabszym oświetleniu i niestety nie widzę specjalnej różnicy , obie szumią.

Nie do końca rozumiem, o które obie kamery chodzi. Czy chodzi tu o SONY XR500\XR520, że szumi? Ale to chyba na ustawieniu "Low-Light" bo przy ustawieniu na "STD" (standard) to ja specjalnie szumów przy XR500\XR520 nie widzę w słabym świetle. Pod względem szumów w słabym świetle to SONY XR500/XR520 nie ma sobie równych.

A jeżeli chodzi o listę najlepszych kamer to moim zdaniem InfoSyncWorld podaje je najlepiej:

Best HD camcorders

Canon Vixia HF S10 86% $1300
Sony HDR-XR520V 85% $1500
Canon Vixia HF S100 85% $1100
Canon Vixia HG21 84% $1300
Canon Vixia HF20 83% $900
Canon Vixia HF200 82% $750
Sony HDR-SR12 78% $1100
Panasonic HDC-HS300 74% $1400
JVC Everio GZ-HD320 64% $800

http://www.infosyncworld.com/reviews/camcorders/?tags2=HD camcorders&orderby=Score&view=List

Camcorder.info to zboczeńcy od ustawień ręcznych i stąd pewnie Panasonic im przypadł najbardziej do gustu. Gdyby firma SONY odblokowała w XR500/XR520 wszystkie ustawienia ręczne to bez żadnych problemów kamera SONY znalazłaby się na szczycie listy w camcorder.info

Mnie osobiście te ustawienia ręczne nie są aż tak potrzebne. Wolę kręcić moje pociechy od razu jak leci na automacie, a nie bawić się przez pół godziny ustawieniami, aby potem nagrać pięć minut filmu. Pewnie dawno bym wtedy przegapił najfajniejsze momenty.

 

[verooko]

Masz rację, w przypadku kręcenia szybkich klipów ( sytuacyjnych) gdy czas pogania lecimy na automacie i też będzie dobrze jak to sensownie zmontujemy. Ale ja nastawy ręczne ustawiam w przeciągu 1 minuty jest to u mnie nawyk od lat.

Nie ufam niestety testom, Canon HF S10 nie bardzo mi się podoba i nic nie wnosi poza wysoką ceną i mnożeniem pixeli. Produkty Canona o 2000zł tańsze w jakości obrazu niekiedy go przewyższają, warto o tym pomyśleć przed zakupem . A za dodatkowe pieniążki kupić dobry statyw na szyję , osłone ,converter itd.

Wczoraj jeszcze zerknąłem na filmy przy dwóch świecach i martwej naturze (flacha od wina +kielichy+ popielnica i dym z 3 papierosów) i tu SONY XR500 Z CANONEM HG21 mocno wygrywa (w tych warunkach oświetleniowych) . Obraz z Sony jest czystszy i klarowniejszy.Poprostu można go oglądać bez odszumiania.

Masz rację Shinzon SONY XR jest w tym przedziale cenowym najlepszym
rozwiązaniem, gdyby nie jedno ale ( autofokus) chyba tu CANON więcej zdziałał. I tak Sony ma to a Canon nie ma tego, i odwrotnie, ale zauważ że mówimy o dwóch markach i nie specjalnie inne mnie interesują
No, ale wszystko w jednym to podobno tylko w ERZE......

 

[slimak]

Gdyby firma SONY odblokowała w XR500/XR520 wszystkie ustawienia ręczne to bez żadnych problemów kamera SONY znalazłaby się na szczycie listy w camcorder.info

Pewnie tak.


Ja proponuje jednak pogdybać gdzie byłaby Sony XR500 jakby niemiała tak dobrze działającej stabilizacji i ostrości w słabym oświetleniu. Odpowiedz jest przykra przegrałaby ze wszystkimi nowymi kamerami powyżej 2800 zł.

Wracając do rzeczywistości. Sony XR500 jest obecnie najlepszą amatorską kamerą, ale z powodu braku możliwości ustawienia przysłony, migawki, czy choćby głupiego trybu [sport] do pewnych celów kompletnie się nie nadaje.


---------------------------


camcorder.info jest prawdziwą kopalnią wiedzy (punktacja szczątkowa), ale ponieważ każdy oczekuje czegoś innego od kamery patrzenie na to ile w sumie kamera ma punktów jest ostatecznie bardzo mylące.

 

[ktp]

na trustedreviews Panasonic tm300 wypadł lepiej od xr520. Niemniej w werdykcie napisałi, że są to kamery porównywalne. Panasonic lepiej nadaje się dla półprofesjonalistów a sony dla kogoś, kto chce coś poprostu sfilmować bez bawienia się w ustawianie czegokolwiek. Niemniej wydaje mi się, że nie warto jeszcze inwestować takich pieniędzy (4000-6000) w kamerę. Uważam, że jest za duża różnica w cenie w stosunku do jakości do kamer tańszych o połowę. Zamiast tm300 można naprzykład mieć okrojoną wersje -sd200 o 1500-2000 taniej z tą samą matrycą 3mos lub zaczekać jeszcze trochę na następną generacje kamer.

 

[Shinzon]

camcorder.info jest prawdziwą kopalnią wiedzy (punktacja szczątkowa), ale ponieważ każdy oczekuje czegoś innego od kamery patrzenie na to ile w sumie kamera ma punktów jest ostatecznie bardzo mylące.

Tu się zgodzę w 100%. Jest to kwestia nadania wagi poszczególnym elementom całego systemu, na który składa się kamera. Camcorder.info robi to pewnie w jakiś uśredniony sposób próbując zapewnić porównywalność dla wszystkich użytkowników. Ale moim zdaniem oceny uśrednić się nie da, gdyż użytkownicy są bardzo różni i każdy z nich ma swoje indywidualne potrzeby, którym mogą odpowiadać zupełnie inne wagi niż nadaje camcorder.info. Stąd jeżeli ktoś nie wczyta się w testy camcorder.info i bazuje jedynie na ocenie sumarycznej to może popełnić błąd w ocenie kamery.

A kamery różnych producentów są bardzo różne i np. kamery Canon'a są świetne w jednych warunkach, a słabe w innych podczas, gdy kamery SONY są w tych warunkach świetne a słabe tam gdzie Canon jest mocny.

Stąd nie ma też sensu dyskusja pomiędzy użytkownikiem kamery, który ceni sobie ustawienia ręczne i potrafi z nich zrobić użytek oraz użytkownikiem, który nagrywa krótkie ujęcia pojawiające się nagle, gdzie nie ma czasu na przygotowanie się i nastawienie kamery i wystarczy automatyka. Ja głównie kręcę swoje pociechy i zauważyłem taką prawidłowość, że jak pojawię się z kamerą i zaczynam coś ustawiać to moje pociechy sztywnieją i zachowują się nienaturalnie. Najbardziej lubie nagrywać z nienacka, często w biegu i przy słabym świetle. Jak ktoś ma podobne warunki to polecam mu SONY XR500. Ktoś inny może kręcić zupełnie coś innego i takiej osobie może pasować np. Canon i nie zamierzam takiej osoby przekonywać, aby na siłę kupiła SONY.

Odnośnie camcorder.info to doceniam szczegółowość ich testów, gdyż wiele się można dowiedzieć. Jedno co mi się nie podobało to wyświetlanie wielkiego bannera z kamerą Panasonic jako najlepszą ze wszystkich na bazie sumarycznego wyniku ich testów. Każdy ma swoje potrzeby i każdy czegoś innego oczekuje od kamery. A kamery różnych producentów mają różne mocne i słabe strony.

Zgodzę się również z Verooko odnośnie autofocus w SONY XR500/XR520. Niestety jest bardzo przeciętny i Canon ma tu zdecydowanie przewagę. Ale jak już Verooko słusznie zauważył dyskusja najczęściej sprowadza się do SONY vs Canon. Panasonica widzę mało, niewiele można również znaleźć plików z samplami z Panasonica tak jakby zainteresowanie kamerami Panasonica nie było tak duże jak Canon czy SONY stąd nie rozumiem dlaczego ta kamera jest tak wysoko na piedestale w camcorder.info

 

[Shinzon]

Ja proponuje jednak pogdybać gdzie byłaby Sony XR500 jakby niemiała tak dobrze działającej stabilizacji i ostrości w słabym oświetleniu. Odpowiedz jest przykra przegrałaby ze wszystkimi nowymi kamerami powyżej 2800 zł.

Czy masz na myśli ostrość w przy dobrym świetle?

EDIT

... jeżeli chodzi o ostrość to w sumie sam mogę sobie już odpowiedzieć porównując klatkę z filmu nagranego SONY XR500 oraz zeszłorocznym Canon HF100:

SONY XR500
http://img42.imageshack.us/img42/7029/sonyxr500.jpg

Canon HF100
http://img197.imageshack.us/img197/3444/canonhf100.jpg

Tak się zastanawiam, czy ten nowy sensor w SONY XR500/XR520 Exmor-R, który się tak dobrze sprawdza w słabym świetle poprzez przepuszczanie większej ilości światła to nie jest kij, który ma dwa końce. To znaczy w sytuacji kiedy jest bardzo dużo światła czy nie powoduje coś w rodzaju prześwietlenia i rozmazania (tak jak na fotce powyżej). Być może rozwiązaniem byłby filtr przeciwsłoneczny dla XR500/XR520, który poprawiłby kontrast i ostrość w silnym nasłonecznieniu.

 

[jackpe]

Myślę, że mógłby tu pomóc filtr szary. Niestety przy silnym słońcu kamera mocno prześwietla obraz. Nie mam ostatnio czasu na testy i zabawę,lecz może wyłączenie funkcji wykrywania twarzy coś pomoże. Wróćmy z tym jednak do wątku o Sony

 

[verooko]

Pomysł Shinzona wydaje się być naprawdę dobrą ścieżką w dociekaniu dlaczego Sony w nastawach automatycznych przy nierównomiernym kontraście mocno wypala światła. Koryguję to najczęściej -2 w ekspozycji, ale to przyciemnia cienie. Daje to pewną poprawę, ale w Adobe Premiere muszę to korygować.

 

[slimak]

Tak się zastanawiam, czy ten nowy sensor w SONY XR500/XR520 Exmor-R, który się tak dobrze sprawdza w słabym świetle poprzez przepuszczanie większej ilości światła to nie jest kij, który ma dwa końce. To znaczy w sytuacji kiedy jest bardzo dużo światła czy nie powoduje coś w rodzaju prześwietlenia i rozmazania (tak jak na fotce powyżej). Być może rozwiązaniem byłby filtr przeciwsłoneczny dla XR500/XR520, który poprawiłby kontrast i ostrość w silnym nasłonecznieniu.

Myślę że dokładnie tak jest.
------------------
Przypominam o efekcie dyfrakcji światła. Przy CMOS 1/2,5’ obraz zaczyna się rozmazywać od przysłony ~f4,5
I teraz, czym bardziej czuła kamera tym wcześniej kamera zaczyna przymykać przysłonę i obraz robi się rozmazany . Kamery oczywiście mają wbudowane wewnętrzne filtry szare, ale ich zakres tylko częściowo obejmuje zmiany jasności otoczenia.
W Canonie HV10 w słoneczny dzień 90% nagrania jest z f5,6 + wewnętrzny filtr szary + migawka 1/50s – 1/100s.

Automatyka w Canonie:
1/50 f1,8
1/50 f2,0
1/50 f2,2
1/50 f2,4
1/50 f2,6
1/50 f2,8
1/50 f3,2
1/50 f3,4
1/50 f3,7
1/50 f4,0
1/50 f4,4
1/50 f4,8
1/50 f5,2
1/50 f5,6
1/50 f5,6 + filtr szary
1/50 f5,6 + filtr szary + ?
1/50 f5,6 + filtr szary + ?
1/50 f5,6 + filtr szary + ?
1/50 f5,6 + filtr szary + ?
1/50 f5,6 + filtr szary + ?
1/50 f5,6 + filtr szary + ?
1/50 f5,6 + filtr szary + ?
1/50 f5,6 + filtr szary + ?
1/50 f5,6 + filtr szary + ?
1/50 f5,6 + filtr szary + ?
1/60 f5,6 + filtr szary
1/75 f5,6 + filtr szary
1/90 f5,6 + filtr szary
1/100 f5,6 + filtr szary
1/120 f5,6 + filtr szary
1/150 f5,6 + filtr szary
1/180 f5,6 + filtr szary
1/210 f5,6 + filtr szary
1/250 f5,6 + filtr szary
1/250 f6,2 + filtr szary
1/250 f6,7 + filtr szary
1/250 f7,3 + filtr szary
1/250 f8,0 + filtr szary
1/300 f8,0 + filtr szary
1/350 f8,0 + filtr szary
1/400 f8,0 + filtr szary
1/500 f8,0 + filtr szary
1/500 f8,7 + filtr szary
1/500 f9,5 + filtr szary
1/500 f10 + filtr szary
1/500 f11 + filtr szary
1/500 f12 + filtr szary
...
..
.

----------------------------------
[Shinzon] odtwórz jakieś „słoneczne” nagranie w kamerze i odczytaj przysłonę i migawkę.

.

 

[danekffm]

A co sadzicie o Canonie LEGRIA HF S100? bylem w sklepie i porownywalem LEGRIE HF S100 z HDC SD 300 i musze z czystym sumieniem przyznac ze obraz z Canona byl o niebo lepszy bardziej ostry

 

[Shinzon]

@danekffm

Zobacz sobie te klipy nakręcone różnymi kamerami, które znalazł kolega Ślimak. Dają dobre porównanie ich możliwości zarówno w normalnym jak i słabym świetle. Do oglądania możesz wykorzystać darmowy program splash player (http://www.mirillis.com/splash.html)

Sony_HDR_XR 520_VE.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvide..._XR_520_VE.MTS

Panasonic_HDC_HS_300_EG.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvide..._HS_300_EG.MTS

Canon_Legria_HF_S_100.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvide...a_HF_S_100.MTS

Sanyo_VPC_FH_1_EX.MP4 (HD2000 w innej obudowie)
http://www.aktiv-verlag.com/~webvide...PC_FH_1_EX.MP4

Panasonic_HDC_HS_200_EG.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvide..._HS_200_EG.MTS

Canon_Legria_HF_200.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvide...ria_HF_200.MTS

Sony_HDR_CX_105_E.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvide...R_CX_105_E.MTS

Panasonic_HDC_SD_20_EG.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvide...C_SD_20_EG.MTS

Canon ma bardzo dobry autofocus i świetny obraz w dobrym świetle. Generalnie słabą stroną Canon'a HFs100 to słaba stabilizacja i słaba jakość nagrań przy słabym świetle. Jak już Canon to polecam poczekać na model HFs11 i pewnie jego odmianę HFs110 (przypuszczam, że tak nazwą ten model). Niedawno został wypuszczony przez Canon'a i ma poprawioną stabilizację. Odnośnie nagrywania w słabym świetle to też chyba coś poprawili.

Canon HF s11
http://www.camcorderinfo.com/conten...o-New-HD-Camcorders-HF21-and-HF-S11-36745.htm

EDIT
Tu jeszcze znalezione przez kolegę Ślimaka testy na stabilizację

test stabilizacji HF S100 camcorderinfo
http://translate.google.com/translat...istory_state0=

filmy z testem stabilizacji camcorderinfo
klik -> HD

Canon HF S100
http://www.youtube.com/watch?v=ubLHo5iVXBc

Sony HDR-XR520V
http://www.youtube.com/watch?v=i0CokylNE_s

Panasonic HDC-TM300
http://www.youtube.com/watch?v=Y5_sU_3D-_I

oraz od kolegi Ślimaka test na stabilizację i na czułość

Sony XR500/520 i Canon HF s10 / HF s100

Stabilizacja
http://av.watch.impress.co.jp/docs//...04/ezst_so.mpg (Sony)
http://av.watch.impress.co.jp/docs//...04/ezst_ca.mpg (Canon)

Czułość
http://av.watch.impress.co.jp/docs//...04/ezni_so.mpg (Sony)
http://av.watch.impress.co.jp/docs//...04/ezni_ca.mpg (Canon)