n i 852 x 480 --- Jak oceniacie?

[jacek12345]

Jeszcze nie jestem posiadaczem n-ki, czekam na koniec umowy z cyfrą.

Prosiłbym o ocenę pracy platformy na telewizorach z podstawową rozdzielczością 852 x 480.
Czy jest lepiej niż np. z cyfry.
Mile widziane gdyby ktoś mógł wrzucić parę fotek porównawczych.
Proszę podać połączenie czy HDMI czy komponent!

 

[dem]

... przeciez ta rozdzielczosc to mniej niz w typowym SD...
i wlascwie nie wiem co napisac... ta rozdzielczosc jest odpowiednia do sygnalu NTSC w aspekcie 16:9... i raczej do niczego wiecej...

 

[blur123]

i co z tego?
Sygnał z 'N' (HD) i tak będzie na takim TV lepszy niż z Cyfry.

 

[dem]

Pewnie tak, w koncu przeskalwoane 1920x1080 na 852x480 da nam bloki ponad 2 razy mniejsze - w tym kontekscie jakosc bedzie niewatpliwe lepsza ale obawiam sie ze mimo to szybko okaze ze ze HD sprawilo posiadaczowi powazny zawod - spodziewal sie on czegos bardziej spektakularnego a tu bardzo dobre SD... (spotkalem sie juz z takimi pretensjami - plazma 40 cali i gdzie to HD???? - tylko rozzalony nabywca nie wspomina o tak drobnej rzeczy jaka jest rozdzielczosc 852x480...)

 

[greg-13]

Pewnie tak, w koncu przeskalwoane 1920x1080 na 852x480 da nam bloki ponad 2 razy mniejsze - w tym kontekscie jakosc bedzie niewatpliwe lepsza ale obawiam sie ze mimo to szybko okaze ze ze HD sprawilo posiadaczowi powazny zawod - spodziewal sie on czegos bardziej spektakularnego a tu bardzo dobre SD... (spotkalem sie juz z takimi pretensjami - plazma 40 cali i gdzie to HD???? - tylko rozzalony nabywca nie wspomina o tak drobnej rzeczy jaka jest rozdzielczosc 852x480...)

Nie zgadzam się z tym.Mam plazmę LG z taką rozdzielczością.Podłączyłem n-boxa przez hdmi i dałem res na n-box na 1080.Obraz z kanału francuskiego HD (nie wykupiłem jeszcze pakietów z n-sport i Discovery HD) jest powalający!.Nie da się go porównać z najlepszym sygnałem SD, nawet po component.Oczywiście z bliska widać pixele i nierówne krawędzie -ale przecież nikt nie ogląda Tv przy większej przekątnej(czyli powyżej 21 cali) z odległości 1 metra.Powiem więcej obraz ten dla mnie jest o niebo lepszy z obrazem,który widziałem na LCD o większej rozdzielczości(byc może ful hd byłby lepszy ale nie widziałem).

 

[gabat]

Zadałem sobie trud i wybrałem się do salonu Panasonica żeby porównać obraz na 37”. Różnica którą dostrzegłem to głębia obrazu i bardziej wysycone barwy. Porównywałem obrazy z odległości od 1m do 4m. Należy zaznaczyć, że modele miały różne matryce G8 SD i G9 w HD. Konkluzja jest następująca naprawdę warto kupić n dla tv SD.

 

[jacek12345]

Witam! Czyli juz mamy jedną opinię na tak dla n i małej rozdzielczośći.
Czekamy na kolejne opinie uzytkowników:
Piszcie jak oceniacie jakość kanałów SD dla n względem innych platform
i jak oceniacie HD dla tej rozdzielczości.

 

[dem]

Nie zgadzam się z tym.Mam plazmę LG z taką rozdzielczością.Podłączyłem n-boxa przez hdmi i dałem res na n-box na 1080.Obraz z kanału francuskiego HD (nie wykupiłem jeszcze pakietów z n-sport i Discovery HD) jest powalający!.Nie da się go porównać z najlepszym sygnałem SD, nawet po component.Oczywiście z bliska widać pixele i nierówne krawędzie -ale przecież nikt nie ogląda Tv przy większej przekątnej(czyli powyżej 21 cali) z odległości 1 metra.Powiem więcej obraz ten dla mnie jest o niebo lepszy z obrazem,który widziałem na LCD o większej rozdzielczości(byc może ful hd byłby lepszy ale nie widziałem).

Napisalem wyraznie - jedyny zysk to znieksztalcenia - skoro rozdzielczosc mniejsza ponad 2 razy to wszystkie artefakty takze. Nie zmienia to jednak mojego zdania o tym ze kupno TV w Europie z rozdzielczoscia 852x480 jest nieporozumieniem.

 

[solmar]

Jeszcze kilkanaście miesięcy temu nie było w zasadzie innej alternatywy w plazmach jak 852x480, bo plazmy 1024x720 itp. były znaaacznie droższe!
A swoją drogą robiłem także taką analizę -stając w salonie przed kilkoma telewizorami z różnymi matrycami wyświetlającymi obraz w HD oglądając obraz już z ok. 2-3 metrów nie można było rozróżnić który telewizor posiada lepszą matrycę.
Wtedy uznałem: "skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać"
A obecnie oglądam HD na tej plaźmie i szczerze mówiąc obraz w HD jest rewelacyjny!

 

[gonszcz]

Jeszcze pod koniec zeszłego roku, na forum panował pogląd, że HD będzie w Polsce za 6 lat. Tłumaczy to dlaczego wiele osób w przeszłości zakupiło telewizory 852x480 - miedzy innymi skuszeni dużymi przekątnymi ekranu. dzisiaj pewnie juz nikt by takiego sprzętu nie kupił
ale jak już się go ma, to jest się ciekawym, jak na jego ekranie będzie wyglądała telewizja nowej generacji.

Więc irytuje mnie, jak w odpowiedzi na proste zapytanie użytkownika, jak wygląda n na tv z tą rozdzielczością ,ktoś zamiast odpowiedzieć na temat, udziela odpowiedzi z cyklu -"plazy 852x480 nadają się tylko do aptek".

Wszyscy na tym forum dobrze wiedzą, że na tym telewizorze nie zobaczy się ani HD ani nawet Palu - więc dem - wybacz ale trzepiesz pianę.
Jeśli widziałeś n na 852x480 to odpowic jacekowi12345, jeśli nie - to nie zaczynaj dyskusji, która była na tym forum już kikakrotnie wałkowana.

pozdrawiam

 

[arsenal]

Powiem tak. Jeśli ktoś ma plazmę 860x480 i filmy DVD wyglądają bardzo dobrze, TVN z satelity też a kanaly z kablówki znośnie to z nBoxa napewno nie będzie gorzej. Będzie bardzo dobrze na kanałach HD i dobrze na kanałach SD. Tych co dbają o jakość. Tele5 możźe iwygląda po nBoxie najlepiej ale to wciąż Tele5

 

[ar2]

Jeżeli chcesz oglądać programy HD to po komponencie będą wyglądały lepiej niż DVD, skoro z DVD jesteś zadowolony to nie widze przeszkód dlaczego miało by tak nie być z HD. Dodatkowo dochodzi lepsze SD niż z anteny czy kablówki, dlatego odpowiedź jest jedna, na twoim miejscu bym brał.

 

[mlkaju]

Witam
też posiadam plazmę 852 x 480 i w instrukcji jest coś takiego



i pytanie brzmi jak to będzie z HD na tym ekranie

 

[dem]

Wszyscy na tym forum dobrze wiedzą, że na tym telewizorze nie zobaczy się ani HD ani nawet Palu - więc dem - wybacz ale trzepiesz pianę.
Jeśli widziałeś n na 852x480 to odpowic jacekowi12345, jeśli nie - to nie zaczynaj dyskusji, która była na tym forum już kikakrotnie wałkowana.
pozdrawiam

Po prostu sie nie zrozumielismy - jesli ktos poczul sie urazony to przepraszam.

 

[kiki]

witam
podączenie sygnału HD do dowolnego urzadzenia - daje uzytkownikowi niesamowite wrażnie jakosci - do dotychczasowego obrazu.
Oczywiscie że wrażenia są i tak niesamowite. Pamiętajac o percepcji oka z dalszej odległosci człowiek przestaje dostrzegać szczegóły. Odwrotnie jest - jeśli podejdziemy do ekranu bliżej. Wowczas widać wyraźnie różnicę natywnej rozdzielczosci ekranu.
Sygnał podłączony do plazmy Samsunga S5S - po HMI dawał lepsze wrażenie niz podłączenie plazmy Panasonica PV 50 po eurozłączu .
Z odległosci -4 metry i wiecej na testach - osoby uczestniczace - przestawały dostrzegać różnice rozdzielczosci natywnej na ekranach. Tak że warto samemu sprawdzić jakość sygnału przed zakupem aby uniknać rozczarowania.
Pierwsze prezentacje Telewizji HDTV w Polsce prowadziliśmy na plazmach 856 /dwa-trzy lata temu /- i w każdym mieście wzbudzały zachwyt.
pozdrawiam

 

[Robert71]

Jeszcze nie jestem posiadaczem n-ki, czekam na koniec umowy z cyfrą.

Prosiłbym o ocenę pracy platformy na telewizorach z podstawową rozdzielczością 852 x 480.
Czy jest lepiej niż np. z cyfry.
Mile widziane gdyby ktoś mógł wrzucić parę fotek porównawczych.
Proszę podać połączenie czy HDMI czy komponent!

Obraz na kanałach HD na tej rozdzielczości jest nieporównywalny do zwykłych kanałów. Nawet na telewizorze z tą matrycą zobaczysz dużą różnicę obrazu. Widać dużo więcej detali takich jak pojedyncze włosy, strukturę materiału budowlanego, odzieży i inne - i jak to się ma do wypowiedzi typu:
"
... przeciez ta rozdzielczosc to mniej niz w typowym SD...
i wlascwie nie wiem co napisac... ta rozdzielczosc jest odpowiednia do sygnalu NTSC w aspekcie 16:9... i raczej do niczego wiecej...
" ?
Nie zgadzam się z tym, gdyż widzę to co widzę.

Ponadto:
Nie jestem ekspertem ale z tego co się orientuję to standardowe SD to rozdzielczość max 720 X 576 dla PAL w standardzie 4:3, ale najczęściej materiał jest panoramiczy(zdecydowana większość filmów) - dla panoramy z tego co pamiętam 720 x 288 (a tu masz 848x480).
Widać więc, że obraz panoramiczny w takim telewizorze, nawet teoretycznie będzie lepiej wyglądał, a układ konwertujący telewizora ma do dyspozycji dużo więcej punktów. Tak samo w drugą stronę, czyli dekoder 'n' podaje obraz w rozdzielczości 1280 x 720(lub 1800 x 1080), a telewizor przekształca na 848 x 480. Zwłaszcza że te telewizory najczęściej mają domyślny tryb 720p i bardzo dobrze sobie z tym radzą.

Potwierdza to również subiektywna ocena więc coś w tym jest

Jak to ktoś napisał wcześniej - sam zobacz i zdecyduj.
Plazmy maja swoje plusy i minusy (w tym segmencie cenowym).
Główny minus:
- efekt utrwalenia obrazu (trzeba uważać co się ogląda, zapomnieć o podłaczeniu komputera i wyświetlania statycznych scen).
Są też plusy:
- kontrast zdecydowanie wyższy niż gdziekolwiek (LCD się chowa, chyba że wywalisz kilkadziesią tyś PLNów)
- brak efektu "robaczkowania pikseli" jak to jest na LCD (ja to tak nazywam ) .
- praktycznie nie ma znaczenia kąt pod którym oglądasz.

Generalnie musisz się zastanowić do czego będziesz używał.
Jeśli do innych celów niż oglądanie TV to odradzam (efekt utwalenia obrazu)

Robert

 

[solmar]

Bardzo trafnie napisane -Robert71 !
W praktyce "stare" plazmy na obrazie HD działają dużo lepiej niż powinno to wynikać z teoretycznych technicznych możliwości (ograniczeń).
A co do efektu utrwalania obrazu na plaźmie to chyba trochę więcej było strachu, niż to potrzeba. Po 12-tu miesiącach użytkowania nie zaobserwowałem żadnych trwałych ubytków. Lekka poświata pozostaje przez jakąś chwilę po wyłączeniu telewizora na koniec dnia, ale następnego dnia po włączeniu nie ma żadnych "śladów". Tak jest przynajmniej u mnie na Panasonicu -może inne typy są bardziej "czułe" na tę dolegliwość ?
I jeszcze jedna uwaga: mimo upływu roku od zakupu plazmy (trochę na siłę, bo był to kompromis, pomiędzy tym co chciałbym mieć, a tym co da się uzyskać ) nie zdecydowałbym się na zakup LCD, bo do dziś nie poprawiła się na tyle jakość odbioru, abym czuł się usatysfakcjonowany -głównie przeszkadza mi efekt "robaczkowania pikseli" jak to zabawnie ująłeś .

 

[dem]

Ponadto:
Nie jestem ekspertem ale z tego co się orientuję to standardowe SD to rozdzielczość max 720 X 576 dla PAL w standardzie 4:3, ale najczęściej materiał jest panoramiczy(zdecydowana większość filmów) - dla panoramy z tego co pamiętam 720 x 288 (a tu masz 848x480).

Do niedawna jedynym sensownym zrodlem bylo DVD - tam dobre filmy nadawane sa w formacie amorficznym a wiec upada argument o letterbox w obrazie.
Kolejna rzecz:

480*(16/9)=852(853.3333), 576*(16/9)=1024
przy letterbox wcale nie jest tak ze mamy 288 linii ale 405=720*(9/16), zazwyczaj jest to 400 albo 416 linii (liczba linii powinna byc podzielna przez 16).

I napisalem dlaczego taki obraz moze byc lepszy na malej rozdzielczosci matrycy - przy downsamplingu zmniejsza sie efekt znieksztalcen wywolanych kompresja.

 

[hojlo1]

...chyba niepotrzebne "mieszanie" z rozdzielczościami, jak np:
>>Display_resolution (kliknij)<<
>>>DVD-Video resolution(kliknij)<<
...wszystko opisane i uporządkowane.

Ps - nie ulega wątpliwości że coś, co ma większą zawartosć informacji (czyli np transmisja HD dobrze zrobiona) bedzie zawsze lepiej wygladało od podobnej transmisji w niższej rozdzielczości i odbiornik tu mniej istotny.

 

[dem]

...chyba niepotrzebne "mieszanie" z rozdzielczościami, jak np:
>>Display_resolution (kliknij)<<
>>>DVD-Video resolution(kliknij)<<
...wszystko opisane i uporządkowane.

Podalem obliczenia ktore sa podstawa. Wynika z nich ze obraz PAL z leeterbox dla formatu 16:9 ma jednka wiecej niz 288 linii

Prosze tez pamietac ze najczesciej SDTV nadawane jest z inna rozdzielczoscia (mniejsza) 720 punktow w linii.
Wielu operatorow nadaje po prostu obraz w formacie 4:3 i rozdzielczosci np 544x576 co odpowiada pasmu lumy 5.1MHz.