DTS: X jest następcą DTS-HD Master Audio

[lolek126]

Kolego Bubafat cieszę się że jesteś tak mądry w tej tematyce i generalnie wszyscy nic nie wiedzą tylko Ty jesteś jedyny spec... Kolejny raz piszę żebyś czytał wszystko i ze zrozumieniem , bo już nie będę pisał co wyraźnie zostało napisane i naprawdę nie musisz mi mówić prostych wniosków typu, że jak jestem zadowolony ze sprzętu to nie muszę zmieniać na kolejny... wyobraź sobie że doszedłem już sam do takich wniosków pomimo że nie jestem tak obeznany jak Ty.
Nie przekręcaj również moich zdań pisząc pewne rzeczy bo w cale tak nie sądzę jak piszesz...
Kolejna sprawa jak już cytujesz to cytuj całe zdanie i tam będzie napisane o co mi chodziło... a żebyś zrozumiał to raz jeszcze napiszę, że ilość filmów nie ma znaczenia jeśli chodzi o wiedzę, ale pozwala na to żeby ocenić jak to dużo jest genialnie nagranych filmów na bluray. A mam w 99% polskie wydania.
I tylko to miałem na myśli i to zresztą było napisane...
Nie będę więcej się rozpisywał bo to nie jest temat na pisanie o tym tylko nie przekręcaj tego co napisałem i nie wmawiaj mi czegoś czego nie napisałem i jak cytujesz to całe zdanie, a nie urywek...
Każdy z nas i wielu tutaj ludzi może mieć swoje zdanie i może je wyrazić bo żyjemy w wolnym kraju i trzeba to uszanować, że ktoś myśli inaczej jak Ty czy ja.

 

[bubafat]

Wiesz co. Przyznaje Ci racje.
Zaocznie i dozywotnio.
We wszystkim co napiszesz.

 

[krzysztofradio]

Kapusta nie mogę wysłać ci PW z powodu blokowania. Napisz swój adres email na PW

 

[firestorm7]

Kolega Pixel poruszył w tym wątku pojęcie core. I w kontekście tego, chciałbym podzielić się historią, którą osobiście przeżyłem. Swego czasu padł mój odtwarzacz BD Denon 1610. Odwiedziłem jeden ze sklepów AV, który jednocześnie prowadzi serwis. Wyłuszczyłem temat, że padła fonia przez HDMI. Obraz odtwarzany bez zarzutu. Więc pan stwierdził, abym pozostawił podłączenie HDMI dla obrazu, a fonię „pociągnął” cyfrowo koncentrykiem na amplituner. Nic odkrywczego. Tak też można. No i tu się zaczęło. Odpowiedziałem, że przy takiej konfiguracji nie będę miał dźwięku hd, na czym mi zależy. Na to pan odpowiedział że hd, to wyłącznie obraz. No i w tym momencie uznałem, że dalsza konwersacja nie ma sensu. A nuż przygwoździłby mnie jeszcze jakimiś innymi, fachowymi wynaturzeniami.
Można wiele wybaczyć zwykłemu użytkownikowi, ale nie sprzedawcy urządzeń audio, który zajmuję się tym na co dzień, zawodowo.

 

[Prokop]

Mam sporo starszych filmow, ktore choc weszly do kanonu kina rozrywkowego, wygladaja i brzmia slabo. Dzisiejsze filmy sa ostre niczym zyleta i brzmia jesli nie genialnie, to doskonale. Nie bardzo wiem o czym cytowany Kolega pisze. Wiem natomiast, ze nie rozeznaje sie On raczej temacie tego watku i najwyrazniej nie jest w tym odosobniony. Troche to dziwne, przy ilosci materialow informacyjnych, ktora ukazala sie z okazji debiutu Dolby Atmos, nie rozumiec, ze DTS:X jest odpowiedzia na standard obiektowego kodowania dzwieku Dolby Atmos, co wiecej ruchem spodziewanym. Pisanie o probkowaniu dzwieku, czy probach estymacji " czy dzwiek bedzie lepszy o 50%" (sic!)*, jest kompletnie nie na miejscu.
Koledze co to KD nie uzywa, podpowiem, ze standard jest wprowadzany miedzy innymi, a z punktu widzenia entuzjasty KD glownie po to, aby dzwiek w filmie brzmial tak samo dobrze, niezaleznie czy bedzie ogladal go w kinie z 64, KD z 12, czy z mniejsza iloscia glosnikow.*
Nikt nikogo nie zmusza do wymiany systemu, czy dokupowania dodatkowych glosnikow, bo tradycyjny mix 5.1 nie zniknie. Natomiast posiadacze klockow, obslugujacych formaty obiektowego zapisu dzwieku z pewnoscia latwiej beda mogli uzyskac efekt przestrzennosci przynajmniej dorownujacy bardziej wypasionym, expandujacym klasyczne kanalowe mixy, zestawom 11.x przy oszczednosci srodkow i przestrzeni.
Utyskiwania na producentow sprzetu A/V, w mojej opini, tez sa bezpodstawne, bo choc niewatpliwie sa oni beneficjentami zaistnialej sytuacji, to nie stoja bezposrednio za tymi nowinkami technicznymi. Problem bylby gdyby nie chcieli implementowac nowych standardow, bo, nazwijmy rzecz po imieniu, tu chodzi o nowy standard, bez watpienia lepszy dla widza i dla branzy produkujacej media.
Niewiele wiadomo na dzis, o szczegolach dotyczacych DTS:X i sensownym byloby zachowanie troche powsciagliwosci w ocenach i cierpliwosci. Ja zwlekam z borowaniem dziur pod glosniki od pol roku, testujac podwieszajac glosniki, wykorzystujac otwory oswitleniowe. Mam nadzieje, ze eventualne rozbieznosci pomiedzy oboma systemami, w kwesti pozycjonowania glosnikow nie beda znaczace i uda sie uzyskac jakis kompromis bez mnozenia glosnikow, a odstepstwa od wytycznych instalacyjnych, pozwola na uzyskanie zadowalajacych efektow. Moze dowiemy sie czegos juz za kilka dni z okazji CES 2015. Dziwie sie wszystkim utyskujacym na wprowadzenie nowego standardu. Czy nie warto poczekac na rozwoj wydarzen, pierwsze oceny albo chociaz jakies oficjalne zapowiedzi?
Rozumiem, ze dema Dolby Atmos, nie zrobily na Was wrazenia. Wcale sie nie dziwie, bo generalnie sa do bani, a przy niewlasciwej/nieoptymalnej konfiguracji glosnikow, nieliczne niuanse moga zaginac, czy wypasc blado. Przyznaje tez, ze mnie, zadowolonemu uzytkownikowi Dolby Surround /DTS NeoX (9.1), 4 dotychczas wydane filmy w Dolby Atmos (5.1.2) nie wprowadzily w neoficki szal, ale niuanse w pozycjonowaniu dzwieku, sa zauwazalne i mysle, ze wrozy to dobrze na przyszlosc, zwlaszcza dla osob, ktore z uwagi na skromny budzet, dostepna przestrzen czy estetyke wnetrza, nie moga lub nie chca sobie pozwolic na system bardziej rozbudowany.

A tak do poduchy polecam: https://www.youtube.com/watch?v=j6IfhQoJ5OI

*- @lolek126 Na ludziach z dobrym KD, seans w kinie z instalacja Dolby Atmos, specjalnego wrazenia nie robi, ale porownanie dzwieku w takim kinie, do klasycznego mixu auido, renderowanego na starym sprzecie w zwyklej sali kinowej z 10 glosnikami na krzyz, to juz inna bajka.
A jesli antycypujemy roznice w KD, nie chodzi o te samoloty przelatujace Ci nad glowa tylko muszke, ktore przeleci Ci z jednego ramienia na drugie (kilka takich muszek jednoczesnie to bedzie dopiero cos); nie mijajace Cie rakiety , czy kule rukoszerujace po scianach, tylko piasek ktory ktos sypnal Ci w twarz, albo wiatr, ktory zasysa Cie z gory. To nie jest o 50% lepsze, to jest cos nowego.

**- a moze miec w przyszlosci tez znaczenie nie tylko dla entuzjastow KD (patrz req. 70 i 71) http://atsc.org/cms/pdf/S34-112r4-ATSC-3-Audio-CfP.pdf

Jeśli uważasz, że obecne nagrania filmów to żyleta, to śmiem twierdzić, że nie słszałeś naprawdę dobrze nagranego materiału (nie koniecznie filmowego, bo takich chyba brak, jak już wspominałem). Przy dobrze nagranym materiale, ta pszczółka o której pisałeś, usiadła by nie na ramieniu, a na nosie i nie potrzeba było by do tego 15 kolumn tylko 2, standardowe stereo. Kolejna sprawa, zwiększenie liczby kolumn bardzo komplikuje zestrojenie całego systemu akustycznie, poczynając od przygotowania pomieszczenia. Tak więc, to nie jest tak, że dodaje się dwie kolumny i ma się super efekt. Dodanie dwóch kolumn to X razy więcej pracy nad zestrojeniem systemu, nie wspominając o kilkunastu kolumnach. Chyba, że się naciąga ludzi mówiąc, że ma się system atmos i jest zajebiście. Przy takim systemie to jakość samego sprzętu nie mówiąc o przygotowaniu pomieszczenia jest pewnie z 20 krotnie droższe niż przy 7.1, jeśli chcemy mówić o wykorzystaniu pełnych możliwości tego nagłośnienia. Piszesz o implementowaniu nowych standardów przez producentów. Większość producentów do stworzenia nagrań wielokanałowych korzysta z systemów uprzestrzenniających w masteringu. Jak by sie pochylili nad każdym kanałem z osobna ( w całym filmie, a nie jak samolot przelatuje), to z 5.1 miałbyś cuda z ta pszczoła. Wiesz, z chęcią bym posłuchał na twoim sprzęcie tych filmów co brzmią jak żyleta.

 

[krzysiek1980]

Masz po części rację, że są plyty dobrze i kiepsko wydane i nie każda płyta BD powali Nas dźwiękiem. Ja już się kiedyś zastanawiałem czemu tak jest, że jak zapuszczę jakąś płytkę testową na DVD czy BD z dźwiękiem DTS i DD to dźwięk wgniata w fotel. Słychać te wszystkie niuanse jak na dłoni ( krople deszczu, szum trawy, śpiewy ptaków itd), a jak się zapuści jakiś film, to te efekty już nie są tak klarownie oddane. Ostatnio ściągnąlem demo Atmosa, to na zwykłym systemie 5.1 morda mi się jarzyła jak u dzieciaka. Podobna sprawa jak wchodzimy do sklepu RTV i oglądamy jakieś demo 3D, gdzie w ciągu 5 minut mamy multum efektów wychodzenia z ekranu, po czym kupujemy podekscytowani film i tych efektów w ciągu 2h jest tylko kilka. Też uważam że gdyby każdy film był nagrany z taką pieczołowitością jak wydania testowe Demo, to nie trzeba instalować kilkudziesięciu kolumn. Oczywiście, nie wiem jak by wyglądał wtedy taki materiał z odpowiednią ścieżką pokazującą możliwości takich systemów?

 

[armanig]

Dużo zależy od akustyki i sprzętu, a pisząć akustyki wcale nie mam na myśli ogromnych pomieszczeń. Wystarczą odpowiednie ustroje, te własne lub profi. Od lat jeżdzę na targi, zaglądam do salonów audio i nawet w pozornie małych pomieszczeniach (20m2) audio wbija w fotel, a filmy jak filmy, te same które mamy w kolekcjach.
Ostatni pokaż na AS2014 to potwierdził, grało to wybornie i mi nic do szczęścia więcej nie trzeba, ale sprzęt swoje kosztował. Pomieszczenie też niewielkie, typowy pokój hotelowy. Co do Atmosa, to są przecież opinie w sieci i to nie jakiś cudaków, a gości którzy siedzą w audio od nastu lat.

 

[bubafat]

Jeśli uważasz, że obecne nagrania filmów to żyleta, to śmiem twierdzić, że nie słszałeś naprawdę dobrze nagranego materiału (nie koniecznie filmowego, bo takich chyba brak, jak już wspominałem). Przy dobrze nagranym materiale, ta pszczółka o której pisałeś, usiadła by nie na ramieniu, a na nosie i nie potrzeba było by do tego 15 kolumn tylko 2, standardowe stereo. Kolejna sprawa, zwiększenie liczby kolumn bardzo komplikuje zestrojenie całego systemu akustycznie, poczynając od przygotowania pomieszczenia. Tak więc, to nie jest tak, że dodaje się dwie kolumny i ma się super efekt. Dodanie dwóch kolumn to X razy więcej pracy nad zestrojeniem systemu, nie wspominając o kilkunastu kolumnach. Chyba, że się naciąga ludzi mówiąc, że ma się system atmos i jest zajebiście. Przy takim systemie to jakość samego sprzętu nie mówiąc o przygotowaniu pomieszczenia jest pewnie z 20 krotnie droższe niż przy 7.1, jeśli chcemy mówić o wykorzystaniu pełnych możliwości tego nagłośnienia. Piszesz o implementowaniu nowych standardów przez producentów. Większość producentów do stworzenia nagrań wielokanałowych korzysta z systemów uprzestrzenniających w masteringu. Jak by sie pochylili nad każdym kanałem z osobna ( w całym filmie, a nie jak samolot przelatuje), to z 5.1 miałbyś cuda z ta pszczoła. Wiesz, z chęcią bym posłuchał na twoim sprzęcie tych filmów co brzmią jak żyleta.

Lubie smialych ludzi. Ale tak zapytam, na podstawie czego konkretnie wysuwasz takie smiale i kategoryczne stwierdzenia, odnosnie czego to nie slyszalem? Nie wiesz przeciez jakiego rodzaju materialy znajdziesz w mojej fonotece. Czy aby nie mam terabajtow materiow Hi-Res, Nie wiesz jaki mam sprzet stereo, czy preferuje cyfre, czy moze analog. Wlasciwie niczego nie wiesz.
Nie wiesz tez, co wiem o kinie domowym, a czego nie wiem, a mimo wszystko piszesz takie rzeczy.
Pierwszy raz z HRTF zetknalem sie w praktyce jakies 20 lat temu, kiedy bylem zapalonym graczem. AFAIR byly wtedy 2 konkurujace platformy, z ktorych wybijal sie Aureal3D wrogo przejety przez Creative Lab, ktore rozwinelo te technologie w swojej API, znanej jako EAX i jest to (HRTF) jedyna znana mi SKUTECZNA technika kreacji pozornego zrodla dzwieku poruszajacego sie w 3d, przy pomocy dwoch przetwornikow, a konkretnie mowiac sluchawek. Jesli znane Ci sa jakies metody umozliwiajace wytworzenie trojwymiarowego dzwieku surround, przy pomocy 2 glosnikow, ktore skutecznie moga zastapic uklady +5.1, teraz jest moment aby cos na ten temat powiedziec. Rorumowicze z pewnoscia zechca sie dowiedziec jak zaoszczedzic pieniadze i przestrzen, aby osiagnac efekt jakiego niedawno dostali probki. Dysponujesz moze takim rozwiazaniem? Da sie na nim wyrenderowac efekty dorownujace mixom (tym dla uzytkownikow KD) Transformersow 3, 4 Gravity, Obliviona?
Nie wiem, czy nie zrozumiales, co mialem na mysli piszac, ze wydania dzisiejszych blockbusterow brzmia i wygladaja genialnie, w porownaniu do filmow starszych sprzed 2 dekad, kiedy to moja generacja chodzila na tego typu filmy do kina, a mam ich sporo, bynajmniej nie jakis spartolonych monolithow, bo nie kupuje polskich BD. Proponuje abys na poparcie swoich slow dal mi 10 przykladow tych fatalnych realizacji, powstalych po 2010 i jako grupe kontrolna 10 realizacji Twoim zdaniem najlepszych mixow surroud lat 90.... UPS.... Jakiez to mixy surround, mogace rownac sie z dzisiejszymi, mielismy 20 lat temu? Jakiz to surround mielismy 20 lat temu, kiedy szczytem techniki bylo LRC + 10 glosnikow (ten sam kanal mono) surround?!
Ale wiemy, ze te filmy dostaly remastery i nowe mixy 5.1/7.1, wiec moze poprostu wybierz te ktore uwzasz, ze maja najlepszej jakosci dzwiek.
Czekam na liste.

Edit: sorry za niewylapane bledy

 

[robertuss]

Masz po części rację, że są plyty dobrze i kiepsko wydane i nie każda płyta BD powali Nas dźwiękiem. Ja już się kiedyś zastanawiałem czemu tak jest, że jak zapuszczę jakąś płytkę testową na DVD czy BD z dźwiękiem DTS i DD to dźwięk wgniata w fotel. Słychać te wszystkie niuanse jak na dłoni ( krople deszczu, szum trawy, śpiewy ptaków itd), a jak się zapuści jakiś film, to te efekty już nie są tak klarownie oddane. Ostatnio ściągnąlem demo Atmosa, to na zwykłym systemie 5.1 morda mi się jarzyła jak u dzieciaka. Podobna sprawa jak wchodzimy do sklepu RTV i oglądamy jakieś demo 3D, gdzie w ciągu 5 minut mamy multum efektów wychodzenia z ekranu, po czym kupujemy podekscytowani film i tych efektów w ciągu 2h jest tylko kilka. Też uważam że gdyby każdy film był nagrany z taką pieczołowitością jak wydania testowe Demo, to nie trzeba instalować kilkudziesięciu kolumn. Oczywiście, nie wiem jak by wyglądał wtedy taki materiał z odpowiednią ścieżką pokazującą możliwości takich systemów?

Teraz Musisz demo Auro ściągnąć..

 

[krzysiek1980]

A co to za wydanie?

 

[robertuss]

A co to za wydanie?

No nie wiesz??To przyszłość.!!! Audio klasy Premium..

Blu-Ray – DVD – HD-DVD Demo Discs

 

[robertuss]

Jak wyczytałem w necie DTS X okaże się najlepszym rozwiązaniem.Dolby chce przenieść swój system dzwiękowy do domu , a DTS stworzył nowy system tylko pod nasze kina.DTS będzie bardziej elastyczny w ustawieniu.Nie można mieć Auro i Atmos każdy system ma inne ustawienia, DTS X może się okazać bardziej uniwersalny.Premiera w Marcu

 

[armanig]

Co do znaczy przenieść do domu? To chyba dobrze, skoro się sprawdza.
Dolby już jest, a filmy w Atmosie zrywają beret. To tyle, jeżeli lubisz opinie innych, bardziej doświadczonych, szczególnie praktyką użytkowników.
Najważniejsze jednak jest DSU, niemal każdy film brzmi lepiej, jak tego nie będzie miał DTS X, to lipa będzie po całośći. Jak na razie, to nic nie wiemy o DTS X, w przeciwieństwie do Dolby, więc dyskusja o niczym.
Co by miało nie być, będzie i tak z korzyścią dla nas. Mi obojętne, który standart się przyjmie za parę lat, do tego czasu zamierzam korzystać z DSU i głównie to mnie interesuje, a jak sytuacja się unormuje, to się zrobi upgrade lub wymieni ampli w 2 dni i po sprawie. Proste.

 

[firestorm7]

Połączenie Auro i Atmosa wg Denona. Instrukcja AVR-X5200W.

 

[robertuss]

Co do znaczy przenieść do domu? To chyba dobrze, skoro się sprawdza.
Dolby już jest, a filmy w Atmosie zrywają beret. To tyle, jeżeli lubisz opinie innych, bardziej doświadczonych, szczególnie praktyką użytkowników.
Najważniejsze jednak jest DSU, niemal każdy film brzmi lepiej, jak tego nie będzie miał DTS X, to lipa będzie po całośći. Jak na razie, to nic nie wiemy o DTS X, w przeciwieństwie do Dolby, więc dyskusja o niczym.
Co by miało nie być, będzie i tak z korzyścią dla nas. Mi obojętne, który standart się przyjmie za parę lat, do tego czasu zamierzam korzystać z DSU i głównie to mnie interesuje, a jak sytuacja się unormuje, to się zrobi upgrade lub wymieni ampli w 2 dni i po sprawie. Proste.

A dolby nie przenosi Atmosa do domu??Przenosi.system miał premierę w kinach.DTS X tylko dla domu.Co to jest DSU??Ja czekam na twoje opinie jak już sufitowe będziesz miał

 

[Bipo]

Wg. tego schematu to jak bym chciał pogodzić auro-3d z atmosem to. zrobiłbym pod atmosa 2 przednie sufitowe, które jak dla mnie robiły też jako przednie górne w systemie auro, oraz 2 tylne sufitowe do atmosa które by robiły za górne auro. W tedy tylko zmieniać wybór ścieżki na płycie czy to atmos czy auro -3d.... Ja tak uważam, ponieważ człowiek chcąc robić pokój pod oba systemy to bym miał same kolumny na suficie...

 

[firestorm7]

Uważam, że rozwiązanie Denona jest raczej kompromisem, który wielu z pewnością nie zadowoli.

Tak się zastanawiam, czy na jednej płycie będą oba formaty?

Z drugiej strony, jeśli oba formaty (ustawienia, kolumny) nie są ze sobą kompatybilne, to jaki jest sens upgrade urządzenia posiadającego jeden z formatów drugim, jeśli opowiemy się za jednym z rozwiązań i całą instalację stworzymy dla konkretnego formatu? Bezsensu. Dla mnie, na chwilę obecną wygląda to tak, że standardem w sprzęcie staje się Atmos, a Auro jest dodatkiem. Ale może zdarzyć się i tak, że jakiś producent opowie się po stronie Auro, a Atmos będzie dodatkiem, w ramach np. upgrade. No ale wtedy bądź tu mądrym, na co się zdecydować?

 

[robertuss]

Uważam, że rozwiązanie Denona jest raczej kompromisem, który wielu z pewnością nie zadowoli.

Tak się zastanawiam, czy na jednej płycie będą oba formaty?

Z drugiej strony, jeśli oba formaty (ustawienia, kolumny) nie są ze sobą kompatybilne, to jaki jest sens upgrade urządzenia posiadającego jeden z formatów drugim, jeśli opowiemy się za jednym z rozwiązań i całą instalację stworzymy dla konkretnego formatu? Bezsensu. Dla mnie, na chwilę obecną wygląda to tak, że standardem w sprzęcie staje się Atmos, a Auro jest dodatkiem. Ale może zdarzyć się i tak, że jakiś producent opowie się po stronie Auro, a Atmos będzie dodatkiem, w ramach np. upgrade. No ale wtedy bądź tu mądrym, na co się zdecydować?

Z tego co wiem to producenci czołowi poparli Atmos i DTS X z Auro nie wiem.No ale przed nami jeszcze DTS MDA

 

[bubafat]

Z tego co wiem to producenci czołowi poparli Atmos i DTS X z Auro nie wiem.No ale przed nami jeszcze DTS MDA

Nie zobaczysz napisu DTS MDA na opakowaniu plyty, czy amplitumerze, bo to proponowany (ewentualnie darmowy) format, przeznaczony dla producentow. Czy ma przyszlosc to sie jeszcze okaze.
My, konsumenci powinnismy raczej spodziewc sie DTS UHD (zastrzezona przez DTS nazwa), albo jak ostatno wiewierki donosza DTS:X

 

[krzysztofradio]

Wg. tego schematu to jak bym chciał pogodzić auro-3d z atmosem to. zrobiłbym pod atmosa 2 przednie sufitowe, które jak dla mnie robiły też jako przednie górne w systemie auro, oraz 2 tylne sufitowe do atmosa które by robiły za górne auro. W tedy tylko zmieniać wybór ścieżki na płycie czy to atmos czy auro -3d.... Ja tak uważam, ponieważ człowiek chcąc robić pokój pod oba systemy to bym miał same kolumny na suficie...

Tez mam takie zdanie Pożyjemy, zobaczymy