BYLEjakość techniczna platform satelitarnych

[czesiu.m]

1. TVP1 [C+ Cp N Orange TNK 704 -2%; 2603 -50%] 48%
2. TVP2 [C+ Cp N Orange TNK 704 -2%;2672 -50%] 48%
3. TVP Info [C+ N Orange TNK 704 -2%; 3261 -40%] 58%
4. TV4 [C+ Cp N Orange TNK 720 -0%; 4959 -10%] 90%
5. TVN [C+ Cp N Orange TNK 720 -0%; 5614 -0%] 100%
6. TVN24 [C+ Cp N Orange TNK 720 -0%; 3882 -30%] 70%
7. TVN7 [C+ Cp N Orange TNK 720 -0%; 3534 -30%] 70%
8. Polsat [C+ Cp N Orange TNK 720 -0%; 6827 -0%] 100%
9. Polsat News [C+ Cp N Orange 720 -0%; 3437 -40%] 60%
10. Polsat2 [C+ Cp N Orange 720 -0%; 3960 -30%] 70%
11. Polsat Film [C+ Cp N Orange 704 -2%; 2227 -60%] 38%
12. Polsat Cafe [C+ Cp N Orange 720 -0%; 2360 -60%] 40%
13. Polsat Play [C+ Cp N Orange 720 -0%; 2702 -50%] 50%
14. TVN CNBC [C+ Cp N Orange TNK 720 -0%; 3119 -40%] 60%
15. TVN METEO [C+ Cp N Orange TNK 720 -0%; 2790 -50%] 50%
16. TVN Style [C+ Cp N Orange TNK 720 -0%; 3106 -40%] 60%
17. TVN Turbo [C+ Cp N Orange TNK 720 -0%; 3273 -40%] 60%
18. Superstacja [C+ Cp N Orange 544 - 25%; 2049 -60%] 15%
19. Filmbox [C+ Cp N Orange 704 -12%; 2525 -50%] 38%
20. Movies24 [C+ CP N Orange TNK544 -25%; 2544 -50%] 25%
21. FoxLife [C+ Cp 640 -12%; 2265 -60%] 28%
22. Universal [C+ 640 -12%; 2888 -50%] 38%
23. AXN [C+ Cp 544 -25%; 2418 -60%] 15%
24. AXN [C+ Cp Crime 544 -25%; 2200 -60%] 15%
25. AXN [C+ Cp Sci-Fi 544 -25%; 2233 -60%] 15%
26. SCIFI [C+ 640 -12%; 2888 50%] 38%
27. ALE KINO! [C+ 704 -2%; 2421 -60%] 38%
28. 13Th STREET [C+ 704 -2%; 2970 -50%] 48%
29. Comedy Central [C+ Cp N Orange TNK 544 -25%; 2704 -50%] 25%
30. KINO POLSKA [C+ Cp N Orange TNK 704 -2%; 2838 -50%] 48%
31. PLANETE [C+ 704 -2%; 3418 -40%] 58%
32. DISCOVERY [C+ Cp N TNK 544 -25%; 2211 -60%] 15%
33. D. SCIENCE [C+ Cp 544 -25%; 2294 -60%] 15%
34. D. WORLD [C+ Cp 544 -25%; 2136 -60%] 15%
35. NATINNAL GEOGRAPHIC [C+ Cp N Orange 704 -2%; 3178 -40%] 58%
36. Nat Geo Wild [C+ Cp N Orange TNK 704 -2%; 2725 -50%] 48%
37. HISTORY [C+ Cp 704 -2%; 2805 50%] 48%
38. Discovery ID [C+ N Orange 720 -0%; 3222 -40%] 60%
39. TLC [C+ Cp N Orange 720 -0%; 3310 -40%] 60%
40. Crime and Investigation [C+ Cp 720 -0%; 2300 -60%] 40%
41. BBC Entertainment [C+ N Orange 704 -2%; 2960 -50%] 48%
42. BBC Knowledge [C+ N Orange 704 -2%; 3047 - 40%] 58%
43. ANIMAL PLANET [C+ Cp 544 -25%; 2903 -50%] 25%
44. ZONE REALITY [C+ Cp 544 -25%; 2319 -60%] 15%
45. EUROSPORT [C+ Cp N Orange TNK 720 -0%; 3902 -30%] 70% audio 96 kb/s mono (!)
46. EUROSPORT2 [C+ Cp N Orange TNK 720 -0%; 3690 -30%] 70% audio 96 kb/s mono (!)
47. ESPN [C+ Cp 544 -25%; 2777 -50%] 25%
48. Extreme Sports [C+ Cp 640 -12%; 2939 50%] 38%
49. TVP Sport [C+ Cp 704 -2%; 4217 20%] 78%
50. Cartoon Network [C+ Cp N Orange 544 -25%; 2476 -60%] 15%
51. CN/TCM [C+ Cp N Orange 544 -25%; 2489 -60%] 15%
52. Polsat JimJam [C+ Cp N Orange 720 -0%; 2282 60%] 40%
53. Disney XD [C+ Cp 544 -25%; 2138 -60%] 15%
54. TeleTOON+ [C+ 704 -2%; 2109 -60%] 38%
55. MiniMini [C+ 704 -2%; 2113 -60%] 38%
56. Disney Channel [C+ Cp N TNK 480 -30%; 3461 -40%] 30%
57. MTV [C+ Cp N Orange 704 -2%; 2898 -50%] 48%
58. Domo+ [C+ 704 -2%; 2292 -60%] 38%
59. TVP Kultura [C+ Cp N Orange TNK 704 -2%; 2401 -60%] 38%
60. TVP Seriale [C+ Cp N Orange TNK 720 -0%; 3457 -40%] 60%
61. KUCHNIA+ [C+ 704 -2%; 2728 50%] 48%
62. Mango 24 [C+ Cp N Orange TNK 480 -30%; 2030 -60%] 10%
63. TVP Historia (Astra 19,2E) [FTA 720 -0%; 3055 - 40%] 60%
64. PULS [C+ Cp N Orange TNK 704 -2%; 2659 -50%] 48%
65. Zone Romantica [C+ Cp 480 -30%; 1942 -70%] 0%
66. Sport Klub [C+ 544 -25%; 3200 -40%] 35%
67. Orange Sport [C+ Cp N Orange TNK 704 -2%; 3676 -30%] 68%

Legenda:

C+ Cyfra+
Cp Cyfrowy Polsat
N platforma n
Orange TP
TNK Telewizja Na Kartę

Ocena rozdzielczości obrazu. Za rozdzielczość niższą niż nominalna, tj. 720x576 linii, odejmuje się:
704 linie -2% (minus dwa procent)
640 -12%
544 -25%
480 -30%

Ocena bitrate. Za średni bitrate poniżej 5000 kb/s odejmuje się
4500 -10% (minus dziesięć procent)
4000 -20%
3500 -30%
3000 -40%
2500 -50%
2000 -60%
1500 -70%

Warto odnotować kilka zmian.

W porównaniu z ostatnim zestawieniem zauważalną poprawę jakości odnotowały:

Polsat od średniej 6146 kb/s do 6827 kb/s. To są naprawdę wartości imponujące. Natomiast jakość obrazu jest znakomita. W przypadku produkcji w 4:3 można mówić o wrażeniu oglądania idealnej jakości obrazu.

TVN od 5186 kb/s do 5614 kb/s. W porównaniu z Polsatem nie są to aż tak ekstremalnie wysokie wartości, ale subiektywnie jakość obrazu jest bardzo dobra. Dodatkowo TVN nadaje anamorficzną panoramę i oryginalną ścieżkę dźwiękową. Dla osób znających język oryginału to prawdziwa gratka.

Oczywiście i Polsat i TVN nadają w pełnej rozdzielczości SD. Dla osób chcących ocenić jakość odbioru TV na swoim sprzęcie nie ma innego wyboru niż te dwa kanały.

Ogólnie można zauważyć poprawę jakości dla grup kanałów TVN i Polsat.

Nie można nie zauważyć, że kanały telewizji publicznej stoją w swym dotychczasowym miejscu z tendencją do pogarszania odbioru.

Oczywiście, tradycyjnie, najgorzej nadawanymi kanałami są AXN-y. Najwidoczniej właściciel zdecydował, że ma zbyt dużą widownię.

 

[czesiu.m]

Procentowa ocena jakości jest dość uproszczona, jednak mimo wszystko bardzo dobitnie ukazuje słabość naszych nadawców. Jakkolwiek byśmy nie ustawiali kryteriów, to większość kanałów nie byłaby ich w stanie spełnić. Podchodząc do zagadnienia bardziej metodycznie można by wyjść z założenia, że jeśli już trzeba obniżyć rozdzielczość, to przepływność należy utrzymać na ściśle określonym poziomie. Przykładowo po zmniejszeniu ilości linii do 640 czyli o około 12% bitrate należałoby utrzymać niższe o właśnie tą wartość w stosunku do kanału o pełnej rozdzielczości i przepływności. Jeśli przyjmiemy, że średni bitrate dla uzyskania dobrej jakości dla kanału SD powinien być 5000 kb/s, to łatwo możemy obliczyć, że kanał nadawany w 640x576 linii powinien mieć bitrate średnio około 4400 kb/s. Kanał 704x576 mając ramkę o 2% mniejszą powinien mieć bitrate 4900 kb/s. Z kolei kanał 544x 576 musiałby mieć bitrate 3750 kb/s. Oczywiście nie oznaczałoby to, że kanały o obniżonej rozdzielczości po spełnieniu kryterium bitrate miałyby porównywalną jakość. Całkowicie zrozumiałe jest to, że obniżenie rozdzielczości prowadzi zawsze do zmniejszenia ostrości i szczegółowości obrazu, jednak jakość oddania koloru byłaby na podobnym poziomie, co z kolei byłoby mniej dokuczliwe dla widza.

Czy nasi dostawcy próbowali kiedykolwiek robić nawet tak proste wyliczenia, jak te moje? Z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością odpowiedziałbym na to pytanie - nie. Z kolei jestem absolutnie przekonany, że obliczono, jakie będą wpływy z reklam, jeśli będzie x lub y razy więcej kanałów. To na pewno.

Na koniec puśćmy wodze fantazji. Idą święta, załóżmy więc, że zdarzył się cud. Na transponderze znalazło się trochę wolnego miejsca i to właśnie miejsce dostaje AXN, aby podnieść przepływność. Przy rozdzielczości 544x576 linii AXN podnosi bitrate do poziomu, średnio, 3750 kb/s. Na początek. Potem zwiększa rozdzielczość do pełnych 720x576 a, bitrate do 5000. I co? I nic. Jakość jak i była, tak i jest pod psem.

Gdyż jakość samego dosyłu AXN jest tak zła, że nadawała by się jedynie do wyświetlania planszy z napisem "Zakaz fotografowania". Aczkolwiek bardziej adekwatny byłby może napis - zakaz oglądania?

 

[ogluszek]

Super że komuś chce się uzmysłowic co nam wciskają nadawcy.Dobra robota.Ponieważ w technikaliach jestem zielony mam takie pytanie.Czy to co jest wyświetlane na ekranie ma wpływ na wielkośc birate?Czy np.stacje które umieszczają dużą liczbę grafik na ekranie nie będą miały zaniżoną wartośc tego wskaznika?Czy statyczna plansza nie potrzebuje mniej danych od dynamicznego obrazu?Kanały które nadają dużo materiałów tego typu(TVN24) może wyglądają dużo lepiej (wrażenie przy oglądaniu) niż mówi o tym birate?Dzięki za odpowiedz.

 

[czesiu.m]

Aby wyniki były, że tak powiem, absolutnie prawidłowe, to należałoby w jakiś sposób sprawdzać bitrate dla realnych programów. Chodzi o to, że faktycznie przy VBR, który stosuje większość nadawców, bitrate zmienia się w zależności od tego, co jest aktualnie na ekranie. W czasie dynamicznych scen bitrate jest wyższe niż w trakcie pokazywania planszy z zapowiedziami programów, ogłoszeniami itp. Wobec tego przeanalizowałem ostatnie wydanie Top Gear. Bitrate, tylko strumień wideo, przedstawia się następująco:

Jak widać bitrate wyniosło średnio 3208 kb/s. Z kolei z zestawienia zrobionego na podstawie danych z linowsat bitrate dla BBC Knowledge z ostatnich 10 dni wyniosło średnio 3047 kb/s. Ktoś może powiedzieć, że coś tu się wobec tego nie zgadza. Jednak wbrew pozorom wszystkie dane są poprawne.

Analiza bitrate jest trudna bez profesjonalnego sprzętu. Dlatego trzeba zdecydować się czy ślęczeć non stop przed telewizorem i kontrolować przepływność, czy skorzystać z profesjonalnego serwisu i podawać wyniki z niego. Pierwsza opcja wymaga czasu i w praktyce jest niemożliwa do zrealizowania, druga wymaga selekcji danych. Można podawać bitrate minimalny, średni i maksymalny. Wyglądałoby to tak:

BBC Knowledge [C+ N Orange 704 -2%; min. 469 śr. 3017 max. 7111 -40%] 58% (dane z dziś za ostatnie 10 dni)

Trudno się w tym połapać.. Dlatego zdecydowałem się podawać średnią. Jak zresztą widać różnica pomiędzy średnią i rzeczywistym zmierzonym przeze mnie bitrate jest naprawdę mała.

Na koniec jeszcze raz, ale prosto. To, co jest na ekranie ma wpływ na bitrate, ale nie trzeba się tym przejmować, bo podawane przeze mnie dane są wystarczająco dokładne.

 

[ogluszek]

Dzięki za odpowiedz. Bitrate może się wachac między 421kbps a 8000kbps w zależności co jest teraz na ekranie?Czy stwierdzenie że programy SD mają odpowiednią jakośc dopiero gdy nadają średnio z 5000kbps nie jest nadłużyciem?Np. TVN METEO wiadomo co wyświetla przez 75% czasu więc mapki żeby wyglądały naprawdę jak żyleta wystarczy bitrate średnio np. 3800kbps a nie 5000kbps?Kanał może miec adekwatny bitrate do wyswietlanych treści i miec dobrą jakośc.Czy się mylę?

 

[czesiu.m]

Bitrate może się zmieniać, teoretycznie, nawet do 11000 kb/s. Jeśli chodzi o moją skale ocen, to z konieczności musi ona być uproszczona. Jeśli będę miał więcej czasu i, powiedzmy szczerze- chęci, to skuszę się na bardziej szczegółową analizę. I nie tylko uwzględniając bitrate, ale z praktyczną oceną jakości na podstawie tego, co widać w telewizorze. I słychać.. Z drugiej strony, chcąc być realistą, nie można wymagać wysokiego bitrate dla wszystkich kanałów. Jednak sport i filmy muszą spełnić pewne kryteria jakości, żeby nie odczuwać dyskomfortu w czasie oglądania. Kanały informacyjne i przykładowo pogodowe lub z gadającymi głowami nie muszą mieć wyśrubowanych parametrów. Z drugiej strony nie można przyjąć różnych skal oceny dla różnych kanałów. Pewne pryncypia są, że tak powiem, nie do ruszenia. Mianowicie metr ma mieć metr i wszystko w temacie. Natomiast krytyka i dyskusja na temat jakości poszczególnych kanałów jest mile widziana.

 

[ogluszek]

Według mnie najbardziej miarodajnym wskaznikiem było by zmierzenie bitratu na różnych kanałach na podobnej audycji np. fakty,wiadomości,wydarzenia lub to samo wydarzenie sportowe(losowanie EURO).Porównywanie kanałów które są wg. mnie nieporównywalne mija się z celem.Po co porównywac kanał który 30% programów nadaje w formacie 4:3 z kanałem gdzie 100% to 16/9. Te dwie stacje grają w różnych ligach.Super że chciało ci się pochylic nad tymi liczbami bo to kopalnia wiedzy za co płacimy ale to że cos dostało 50% a coś 70% nie musi byc widac na ekranie.Dla mnie porażką są kanały ze stajni Discovery.Format obrazu i bitrate jak na kanały o takiej tematyce to kpina.

 

[czesiu.m]

Ocenić jednak trzeba, kwestia polega na tym w jaki sposób. Jeśli ktoś chciałby poświęcić trochę czasu i sprawdzić, jak ocena procentowa ma się do stanu faktycznego, to z pewnością stwierdzi, że jest ona jednak adekwatna. Problem wydaje się natury psychologicznej raczej niż metodologicznej. Przede wszystkim trudno przyznać się przed samym sobą, że płaci się sporą kasę za produkt niepełnowartościowy. Dodatkowo spory odsetek ludzi nie chce uwierzyć, że z jakością nadawania coś zwyczajnie jest nie tak. Przecież "im powiedzieli" że mają HaDe i żyleta jest..

Jeśli chodzi o ocenianie jakości według bitrate, to jest to w dużym stopniu miarodajne. Trzeba mieć na uwadze, że dane są zbierane przez 10 dni przez 24 godziny. Można wybrać jeszcze dłuższy przedział czasu, ale dla potrzeb tego wątku taki 10-cio dniowy wydaje się optymalny. Jeszcze jedna sprawa. Jeśli ktoś zada sobie trud i nagra jakiś program z AXN, przeanalizuje bitrate, a następnie wejdzie na stronę linowsat i tam sprawdzi bitrate, to otrzyma identyczne wyniki. W związku z tym można stwierdzić, że metoda jest dobra.

W stu procentach obiektywnie można ocenić jakość w następujący sposób. Dotyczy filmów.

- Nabywa się drogą kupna film, który interesująca nas telewizja ma w planie wyemitować
- Dokonuje się analizy bitrate DVD lub BD
- Nagrywa się tenże film z telewizji
- Dokonuje się analizy bitrate nagrania, rozdzielczości, dodatkowo wykonuje się porównanie jakości odtwarzania z obu źródeł tj. telewizja oraz płyta

W ten sposób mamy pełną jasność, co do jakości emisji. Tu taki przykład, naprzykład. Jednak nie można tego porównywać dosłownie, bo mamy tu odczynienia z analizą przepływności dwóch różnych odcinków Włatców móch. Niemniej jednak ogólny trend jest widoczny i to zarówno jeśli chodzi o bitrate, jak i rozdzielczość.

Akurat nie mogłem porównać odcinka, który mam na DVD, bo tych odcinków, które mam nie nagrywam, bo w końcu jaki by to miało sens. Jednak w najbliższym czasie "upoluję" jakiś film, który na DVD mam i wtedy będzie można podyskutować w oparciu o już naprawdę niepodważalne fakty..

Dodatkowo trzeba wspomnieć o sposobie nadawania przez Discovery. Otóż oni nadają przeważnie w "kopercie" czyli nie na cały ekran. I na szczęście, bo przy tym bitrate jakość pełnoekranowa byłaby fatalna. Dlatego nigdy nie napisałem o tym złego słowa. Gdyby zmienili sposób nadawania na taki, jak AXN, to mielibyśmy kolejną porażkę. Mimo wszystko wiedzą, co robią. Naprawdę nie chciałbym mieć szans na takie naparzanie w Discovery, jak to teraz robię z AXN. Mimo wszystko discovery da się oglądać, a AXN już nie. A słuchać to już w ogóle. Całe szczęście na Discovery głos jest całkiem znośny.

 

[mietka]

Czesiu napisz dla wyjaśnienia jaką rozdzielczość powinien mieć SD a jaką ma DVD i do jakiej rozdzielczości można to zaliczyć ,bo mnie się wydawało że rozdzielczość 720i lub 720p to już HD choć nie full ,a i jeszcze do czego byśmy zaliczyli filmy o rozdzielczości PAL?

 

[ogluszek]

Uważam że najlepszym rozwiązaniem jest porównanie kanałów wg. tematyki przekazu:sportowe do sportowych,informacyjne,seriale,filmowe itd.Discovery(rodzina) mogły by brac przykład z TLC albo PLANETE.Puszczją w kopercie tylko logo stacji wywalone nad obraz.Wkurza mnie to najbardziej.

 

[czesiu.m]

jaką rozdzielczość powinien mieć SD a jaką ma DVD ,bo mnie się wydawało że rozdzielczość 720i lub 720p to już HD choć nie full i do czego byśmy zaliczyli filmy o rozdzielczości PAL?

Pal to standard telewizyjny. Wszystko, co mamy w telewizji w SD to właśnie PAL.
DVD ma w pionie 576 linii a w poziomie 720 pikseli, że tak się wyrażę. Telewizja w wersji cyfrowej ma dokładnie taką rozdzielczość, choć nie zawsze. Normy przewidują także nadawanie w niższych rozdzielczościach i zresztą tak się dzieje.
Takiego czegoś jak 720i nie ma, o ile mi wiadomo. 720p to standard HD, w którym obraz na wysokość ma właśnie tyle linii. Na szerokość zaś w 720p jest 1280 pikseli.

Trudno powiedzieć jaką rozdzielczość powinien mieć sygnał SD. To wszystko regulują normy. Oczywiście odbiorcy woleli by rozdzielczość pełną czyli 720x576. W takiej rozdzielczości przy zachowaniu kilku ważnych parametrów obraz w SD ma bardzo dobrą jakość. Z reguły w różnych porównaniach standardów jakość jest oceniana w taki sposób:

HD - jakość wzorowa
SD PAL - jakość bardzo dobra
SD NTSC - jakość dobra
XviD/DivX - jakość dobra

Chodzi o to, że skoro w SD można uzyskać bardzo dobrą jakość, to zrozumiałe, że my odbiorcy właśnie taką chcielibyśmy mieć na ekranach telewizorów.

 

[mietka]

No z tym 720i to strzeliłem bo skoro jest 1080i i 1080p to myślałem że w przypadku 720 jest to samo.Jeżeli zaś chodzi o PAL to masz racje to system ale on też miał pewną charakterystyke (625 lini 50 hz 25kl/sek)i o to mi chodziło.
Teraz doczytałem że format SD dla PAL wynosi 720x576i i 704x576i i 25kl/s
a stary vhs PAL 360x576 przybliżone.
pozdrawiam
PS.To jaki będzie opis dla Super high vision o rozdzielczości 7680×4320 skoro HD jest wzorowa?

 

[zatoichi]

Super temat, przeczytałem od pierwszego postu do końca i tylko potwierdza moje "urojenia" (jak twierdzi małżonka), do jakośc (bylejakości) tego co nam wciskają w naszym pięknym kraju i dotyczy to każdej dziedziny życia,...smutne ale raczej niezmienne

 

[jarross]

Tak sobie przeczytałem cały wątek a szczególnie posty Pana Czesia.
Straszna złość przez Pana przemawia i generalnie ma pan rację, tylko...co z tego?
Jest jak jest i należy się cieszyć ,że w ogóle jest.
Moim skromnym zdaniem te wszystkie bitrate, wykresy, procenty są fajne tylko nic z nich nie wynika oprócz tego, że żaden z nadawców nie oferuje nam tego co deklaruje.
Miałem cyfrę, teraz mam n i uważam i zawsze będę to powtarzał, że gdyby nie ta platforma to dzisiaj C+ oferowałby jeden może dwa kanały hd za ogromną opłatę, a tak mamy tego dosyć dużo i akurat w ence za darmo. Akurat mój turbodekoder sprawuje się rewelacyjnie i rzadko bo rzadko ale czasem (eurosport, bbc hd, tvp hd) obraz i dźwięk jest rewelacyjny nawet pomimo słabego bitrate.
Na zachodzie jest lepiej bo tam historia płatnych telewizji jest nieco dłuższa a i społeczeństwa nieco inne, miejmy nadzieję że u nas też będzie kiedyś lepiej.
Do skorzystania z ofert platform cyfrowych nikt na razie nas nie zmusza.
Także głowa do góry i lepszy rydz niż nic.

 

[bzyq]

Czesiu chyba redaktorzy z onetu też czytają Twój temat

HD? Raczej nie w Polsce - Onet Technowinki

 

[czesiu.m]

Czesiu chyba redaktorzy z onetu też czytają [...]
HD? Raczej nie w Polsce - Onet Technowinki

Wiesz, nie mam pewności. Mam nadzieję, że jednak przeczytają ci, co powinni i się zreflektują. Na razie, według moich ostatnich obserwacji, jak jest dobrze, to jest lepiej, a jak jest źle, to jest źle albo gorzej. Czyli Polsat i TVN nadają bardzo dobrze i jeszcze bardziej podnoszą jakość, co w przypadku Polsatu oznacza, że już zwyczajnie nie można lepiej. Natomiast takie AXN to koszmar dla kinomana i potrzeba natychmiastowej zmiany kanału. Aczkolwiek to jestem gotów odszczekać, bo nie oglądałem telewizji dziś ani przez minutę, natomiast teraz nagrywam sobie film, wcale nie z AXN. Mam nadzieję, że AXN zacznie nadawać tak, żeby to się dało oglądać, ale nadzieja matką głupich.

 

[czesiu.m]

AXN jest inaczej tj. tak jak kiedyś?

A jest tak:

Poza tym, że znów AXN stosuje VBR czyli zmienny bitrate, w zasadzie nic się nie zmieniło. Rozdzielczość 544x576, audio na typowym dla tego kanału poziomie, w praktyce dźwięk rozmyty, matowy, obniżona zrozumiałość mowy, obcięte wysokie tony. Wideo przy tych parametrach nie może zaskoczyć. Oczywiście skoro bitrate jest zmienne, to bardziej dynamiczne sceny wyglądają lepiej. Na obrazku widać, że maksymalna wartość to prawie 4000 kb/s, ale w rzeczywistości dziś mogłem zaobserwować skoki powyżej 4000, a nawet zauważyłem jeden do ponad 5000 kb/s. Ale bywało dawniej przecież również i tak"

Tak więc trudno mi jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie czy jest lepiej. W porównaniu do okresu ze stałym bitrate raczej jest. Jednak ten poziom jakości obrazu i dźwięku za nic nie przystaje do standardów w 21. wieku, a już z całą pewnością nie spełnia oczekiwać odbiorców.

 

[ogluszek]

AXN ratuje fakt że mają wersje hd.Więc zarzut że zarabiają na obniżonej jakości przekazu ciężki do udowodnienia bo nie pakowali by się w hd.Wersja hd wygląda przyzwoicie o ile kanał który puszcza od groma audycji w formacie 4:3 można nazwac hd.

 

[czesiu.m]

AXN nie ratuje nic. To, że jest AXN HD, też najprawdopodobniej najgorzej nadawany kanał HD z całej paczki, niczego nie zmienia.

Nie wszyscy mają odbiorniki HD. W Cyfrze+ wcale nie ma wersji HD.

Mnie nie przekonuje taka argumentacja, że sąsiad bije tylko jedno z dwojga swoich dzieci.

 

[czesiu.m]

Nadawanie AXN z 12188 po ostatnich zmianach wygląda w taki sposób:

Na obrazku widać analizę bitrate odcinka CSI LV. Jest to już sam film, bez reklam. Jak można zauważy bitrate zmienia się w dość szerokim zakresie, natomiast bardzo duży spadek przepływności pod sam koniec filmu to napisy. W porównaniu z wcześniejszą praktyką można stwierdzić, że zaszły pewne zmiany in plus. Obraz jest trochę lepszy, subiektywnie, a uwolniona przepływność potrafi nadążyć w bardziej dynamicznych scenach. Mimo wszystko nie można uznać tego, co mamy aktualnie za wystarczająco dobre. Jak do tej pory rozdzielczość jest zbyt mała, bitrate za niskie, a dźwięk zbyt słaby. Ścieżka audio w porównaniu do innych kanałów jest prawdziwą piętą Achillesa jeśli chodzi o jakość AXN.

W porównaniu do Comedy Central, czyli kanału nadającego z identyczną rozdzielczością, AXN osiąga zdecydowanie niższe wartości bitrate, natomiast jakość dźwięku jest nieporównywalnie gorsza. Zatem mimo, że nie jest już bardzo źle, to wcale nie jest dobrze.