wybór odtwarzacza hdd...może jednak htpc? ZOTAC

[pkomp]

NAS po usb do playera....skoro popełnia się wszędzie gdzie się da takie błędy to co się dziwić? sieć bezprzewodowa jest dla urządzeń bezprzewodowych - połowa komputerów u mnie jest spięta kablem...laptopy i komórki wifi....
zresztą na N chodzi to wszystko całkiem porządnie więc nie widzę problemu
pomyslałeś kolego że nas łaczysz DO ROUTERA?chyba nie bardzo

A że ściągasz spakowane filmy no cóż...ale tu tez nie widzę żadnego problemu - ściągnie sie to się rozpakuje - przecież bez problemu można skorzystać chociażby z VNC...i nic mi sie nie pomieszało - doskonale się w tym syfie(tak to jest syf) orientuję i minusem oglądania na żywo jest ściąganie fragmentaryczne...na torrenty szkoda czasu i pieniędzy

 

[kpmkat]

Jak wpomnialem router obciazony 3 urzadzeniami korzystajacymi z WiFi (w porywach 4 ) nie da pelnej przepustowosci przy szyfrowaniu TKIP PSKA 2 ... Podstaw nie znasz kolego.

Majac nettopa przy TV ze sciagnietymi na niego torrentami po rozpakowniu mam najkrotsza droge do obejrzenia nowego relase DVD czy bluray'a... Sciagajac na NAS'a innwestuje w jego zlozenie pieniadz - dodatkowy pobor pradu, dodatkowe urzadzenie WiFi zmniejszajace przepustowosc, moga pojawic sie problemy przy streamingu 40 MB/s przy dobrym 1080p zwlaszczy gdy bede pobieral w miedzyczasie inne torrenty...
Jakos nie widze tu plusow, dlatego pisalem tu o USB i najelpiej 3.0 ale jak mowielm dodatkowy koszt i nie mam gdzie kabla puscic...

Torrenty sciagam predkoscia ok 60-90 MB .. wiec gdzie tu mowa o czasie. Jak sie ma konto na dobrym prywatnym trackerze to predkosci udostepniania z kilku shelli sa w porywach do 500 MB /s !!!

Jakos ten calysyf jeszcze zbyt dobrze koledze nie jest znany ...

 

[newt]

"Jednak odnosnie zywotnosci i niezawodnosci dyskow 2,5 sie nie zgodze. Przytocze jeden z wielu cytatow:"

Dyski 3,5 cala przy prędkości 7200 charakteryzują się podobną awaryjnością lub mniejszą jak dysk o 2,5 cala o prędkości 5400. Dla przykładu 3,5" WD3200AAKS ma <1x10^15 podczas gdy 2,5" WD3200BPVT ma <1x10^14 nieodzyskiwalnych błędów odczytu. Z tym, że ten drugi to 5400 obrotów w porównaniu do 7200 pierwszego.
Przykład z życia - moja praca 700+ kompów w tym 130 laptopów. Dyski 3,5" mają awarię tylko podczas przechodzenia przez nie przecinaka. Do tego jeden dysk padł sam z własnej woli a drugim zaświecił scalak po podpięciu do przejściówki USB. Słownie 2 dyski w mojej kadencji. 2,5" mam tylko na biurku około 6 uszkodzonych i jeszcze kilka w magazynie. Naprawdę róznica jest znaczna. Faktem jest, że 3,5 calowe nie chodzą na spacery. Dyski 3,5 cala mają większą powierzchnię oddawania ciepła i to daje im przewagę. Do tego mniejsza gęstość zapisu. W przytoczone przez Ciebie porównania nie wierzę - nie są miarodajne. Podam Ci jeszce jeden przykład - 4 letni serwer na dyskach SAS- 0 awarii dysków. Serwer 9 miesięczny na SATA - 2 dyski (po jednym na serwer) wymienione. W różnych opiniach na internecie wszyscy podają, że dyski SATA mają taką samą niezawodność jak SAS/FC a życie pokazuje że jest jednak inaczej. Już nie bez powodu w macierzach dyskowych dla krytycznych zastosowań stosuje się 3,5 calowe dyski FC/SAS.