Test kabli hdmi różnych firm o różnej wartości rynkowej

gadulinho · Luty 6, 2009

I co z testem droższych kabli ? :wink:

a4tech · Luty 6, 2009

Cisza jak makiem zasiał

Ja nie mogłem się już doczekać reszty testu...
Wiec wybrałem 1.5m TechLink-a (niebieską) serię Wires - za całe 50PLN łącznie z wysyłką

Choć nie ukrywam, że miałem chrapkę na tego MRS-a

Jednak dalej czekam na dokończenie testu

Pozdro.

pejotpe · Luty 6, 2009

Metodyka testu z założenia jest zła. Niby optymalne warunki to:
- aparat o wysokiej rozdzielczości (Hasselblatt i ze 140Mpix? mały żarcik

)
- ultrastabilny statyw
- idealne ustawienie wszystkich funkcji (manualne, jednakowe dla wszystkich przewodów).
- lustro podnoszone przed wyzwoleniem migawki,
- spust migawki za pomocą pilota,
- format bezstratny o rozdzielczości minimum dwukrotnie wyższej niż tv.
A potem przepuścić dwa obrazy przez filtr różnicowy i sprawdzić co wyjdzie...

Tyle, że i tak nie da się wyeliminować najmniejszych drgań podczas robienia zdjęć, które nałożą się na szumy kwantyzacji z matrycy i obraz będzie przekłamany (jeśli różnice wyjdą śladowe, to można je pominąć).

a4tech · Luty 7, 2009

@pejotpe

Masz rację...

To samo dotyczy fotek z testów LCD i Plazm + jeszcze nasze (każdy inny i inaczej ustawiony) monitor wyświetlający to co właśnie w sieci widzimy

Karta graficzna, oświetlenie w miejscu czytania testu, itd...

Wszystkie testy tego typu, zamieszczane na forach, w prasie, mediach, itd.
Osobiście podchodzę do nich ze sporym dystansem i przymrużeniem oka a właściwie oczu

Dla mnie ważniejsze są informacje typu:

- rodzaj (jakość) użytych materiałow
- szczegółowe parametry techniczne
- zastosowane technologie
- ilość wejść wyjść
- mnogość funkcji
- rozbudowanie setup-u (ustawień)
- ergonomia (np. piolta)

- wymiary
- serwis gwarancyjny i pogwarancyjny - okres GW
- ITP.

Bym zapomniał... I oczywiście CENA

Nie ma co tu ukrywać. Reszta to zwykły Subiektywizm

Lecz miło jest przyjżeć się dokładnie produktowi króry planuje się zakupić.
Tym bardziej, że w sklepie nie zawsze jest czas i możliwość dokonania tego tak szczegółowo jakby się tego chciało

Dlatego zawsze staram się znaleść możliwie dużo informacji w tym zdjęć jak i opini użytkowników.
Dopiero później, po wstępnej selekcji modeli z danej kategori wybieram się do sklepu i organoleptycznie (wszystkimi zmysłami) wybieram to co mi pasuje

Ten sposób wyboru poszczególnych produków (wszelakiej maści) jeszcze nigdy mnie nie zawiódł.
Dlatego właśnie jestem w KLUBIE HDTV :twisted:

Raz tylko zaufałem sprzedawcy i wyłącznie jego opini (kupująć panoramę CRT 32cale Thomson-a).
I nigdy już tego błędu nie popełnie !!!

@pejotpe.
Co to znaczy "...lustro podnoszone przed wyzwoleniem migawki..." ???
Bo tego jedynie nie kumam

Z góry dzięki za wyjaśnienie.

bogdan_kr · Luty 7, 2009

Pomijając kwestię, że łatwo jest narzekać gdy to ktoś inny robi dobrą robotę, ja natomiast bardzo chciałbym poprosić o dokładniejsze wytłumaczenie kwestii poniżej:

pejotpe napisał:
Tyle, że i tak nie da się wyeliminować najmniejszych drgań podczas robienia zdjęć, które nałożą się na szumy kwantyzacji z matrycy i obraz będzie przekłamany

Dzięki i pozdrowienia!

pejotpe · Luty 7, 2009

@bogdan_bronowice: do cyfrowego odwzorowania obrazu (acz nie tylko) potrzebujesz minimum dwukrotnie wyższej rozdzielczości od dokładności, którą chcesz odwzorować (z twierdzenia Nyquista). Załóżmy, że chcesz zrobić piękne zdjęcie matrycy. Ustawiłeś idealnie (co i tak nie jest możliwe przy obiektywach sferycznych, które zawsze zrobią jakąś "beczkę" z obrazu) kadr na tv. Przy rozdzielczości 1920x3x1080 subpiksele musisz mieć aparat o rozdzielczości minimum 11kpix x 2,1kpix (jakieś 22 megapiksele). Przy czym i tak nie uda Ci się uniknąć efektów typu "mora", które wynikają z nieliniowego odwzorowania obrazu z obiektywu na matrycy - nawet delikatne przesunięcie, nazwijmy to bardzo umownie "fazowe" mocno wpłynie na cały obraz (zarówno subpiksele, jak i całe piksele przedzielone są przecież jeszcze ramką).
A do tego jeszcze nie znasz budowy matrycy i algorytmów, które powodują zamianę sygnału z matrycy na gotowy obraz w konkretnym aparacie (każdy producent stosuje nieco inne rozwiązania).

W teorii można by zamontować skaner przy matrycy i po prostu zeskanować kawałek obrazu (najlepiej bez katody, czy ledów oświetlających obraz) - żadnego zniekształcenia z obiektywu.

P.S.
Nie dotyczy matryc plazmowych, które z założenia szybko mrugają (kilka tys. razy na sekundę) i w skutek tego na matrycy pojawiają się delikatne "mrówki", co wypaczy zdjęcie.

P.P.S.
Taka ciekawostka: jak w fabryce LG są testowane telewizory na obecność uwalonych pikseli? Maszyna? Wysokiej jakości optyka? Nie. Siedzi sobie gość, ogląda tv z lewej do prawej, w dół i z prawej do lewej, znowu w dół, czy nie ma nieprawidłowych punktów (dlatego nazywają go człowiekiem-wężem :wink:

)... Jest tańszy od automatów...

bogdan_kr · Luty 7, 2009

No pejotpe, zaskoczyłeś mnie i to pozytywnie. Punkt dla Ciebie

Żadnej ściemy i przeklejania formułek - własny opis pewnych zjawisk. Co do rozdzielczości aparatu - pewnie można byłoby się zastanawiać czy teoretycznie potrzebna jest aż tak spora choć pewnie wniosek byłby pozytywny, to w końcu subpiksele składają się na punkty obrazu, które widzimy, tak więc mają nań wpływ.
Zaraz jednak mogłoby się okazać, że w związku z podanymi przez Ciebie warunkami nie ma tutaj osoby, która mogłaby wykonać zdjęcia nadające się do miarodajnego porównania. A przecież w praktyce właśnie takie poglądowe zdjęcia często pomagają nam w podjęciu dobrej (subiektywnie lub obiektywnie) decyzji czy dostrzeżeniu jakiegoś efektu lub zjawiska

Wracając do tematu wątku ja nadal będę czekał na jakieś kolejne fotki najlepiej okraszone krótkim komentarzem autora, który przecież efekt widział na żywo i jego oko nie zostało poddane szumom kwantyzacji matrycy ;p

Pozdrowienia!

pejotpe · Luty 7, 2009

Hmmm... Nie ufam zmysłom (z ciekawostek: gdyby zatrzymać ludzką źrenicę w jednym miejscu - przestalibyśmy widzieć!)...

Proszę sprawdzić: http://www.michaelbach.de/ot/lum_adelsonCheckShadow/index.html

Zwykle wolę sprawdzić sam. W przypadku kabli transmitujących sygnał analogowy, nie jest to takie proste, ale jak mi ktoś pisze, że kabel przenoszący dźwięk protokołem S/P Dif (współosiowy, czy optyczny) daje "bardziej wyrazisty bas, czy górne dźwięki), to nóż się w kieszeni otwiera. Albo przewód jest dobry, albo nie - spadek jakości przy sygnale cyfrowym jest w małym zakresie bardzo duży - a efektywność kabla łatwo sprawdzić - nawet niedrogi analizator da sobie z tym radę...
Z ciekawostek - kiedyś sprawdzałem, jaką przepustowość ma zwykły kabel szeregowy (marnej jakości - koszt metra kilkanaście groszy, wtyczkę dorobiłem sam, a po drodze wpiąłem w niego badziewnie wykonany przerywacz) - dla utrudnienia taktowałem sygnał za pomocą... instrukcji procesora (jakiś stary 386SX) zamiast precyzyjnego zegara. W takim układzie udało mi się "wyciągnąć" efektywny transfer 370kbps z pary przewodów (3 próbki na bit) przy stopie błędów poniżej 10^-9 (efektywnie RS232 transmitował standardowo 115kbps). Żaden wyczyn - a przewody maaaarnej jakości - przyzwoity przewód nie ma problemów z 1-1,5Mbps jaką potrzeba do stereo PCM (nie mówiąc już o DD5.1 czy DTS) - w końcu byle skrętka za 1PLN/metr przesyła te 100Mbps bez żadnego problemu)...

kloss_ks · Luty 13, 2009

Kiedy będzie następny test kabli! Moje zniecierpliwienie sięga zenitu.Od miesiąca wstrzymuję się z zakupem kabla hdmi wierząc,że test wniesie coś rewolucyjnego.

a4tech · Luty 13, 2009

Nie łudź się i przełomu nie oczekuj

kloss_ks · Luty 14, 2009

Ps.a4tech
Widzę,że zastosowałeś komponent przy podłączeniu cyfry z sharpem i to niezłym kablem CR,czyżby takie połączenie było lepsze od hdmi?

a4tech · Luty 14, 2009

@kloss_ks

Tak użyłem tego połączenia między DH65E a FX7600.
Powód, to brak wyjścia HDMI w tunerze Ferguson-a.

Obraz przy tym połączeniu - "żyleta" ale tylko na dosłownie kilku kanałach (w tym o dziwo C+).
Reszta kanałów to prawdziwa masakra. Pikseloza straszliwa (pieprzeni nadawcy)

Dlatego szybko zrezygnowałem z tego typu połączenia, przechodząc na sprawdzony markowy SCART

W tej sytuacji to niech elektronika i filtry Sharp-a maskują to co nadawca (bezczelnie) ucina

Póki co, w ten sposób cała ramówka syfry+ jest w miarę. Ale niesmak pozostaje !!!

Przy okazji, dziwię się opiniom Użytkowników LCD + tunerów HD z wyjściem HDMI...

A właściwie ich zachwytem jaki to rewelacyjny (dobry i wspaniały) sygnał puszcza ich nadawca

Jaki ten obraz jest OCH i ACH :grin:

Na ilu kanałach ja się pytam ??? Na ilu ??? I za jakie dodatkowe opłaty ???
Materiał HD to raptem kilka pozycji i to od święta emitowane

Pozdro.

ps. obraz przy użyciu dobrej klasy kabla Component, wcale nie odbiega jakością od standardu HDMI

kloss_ks · Luty 15, 2009

@a4tech

Witam
.Muszę ci powiedzieć,że miałem cyfrowy polsat i mam teraz porównanie z cyfrą ,zdecydowanie lepszą jakość wszystkich programów ma cyfra i dopiero na polsacie miałbyś pikselozę/1i2 to porażka na całej linii/.Ja na swoim pv80 nie zauważyłem żeby na którymś programie występowała pikseloza a używam teraz komponentu Hamy.Napisałeś,że używasz teraz euro i telewizor poprzez elektronikę maskuje niedoskonałości programów-czyli co?poprzez połączenie komponent,hdmi elektronika telewizora już takiego maskowania nie da rady zrobić?
Czy przez połączenie euro spada jakość tych najlepszych jakościowo programów a polepsza jakość tych gorszych?
Pzd.

a4tech · Luty 15, 2009

@kloss_ks

Twórcy standardu HDMI jak i Component już z założenia uważali, że materiał wysyłany tymi połączeniami będzie na tyle dobry (wysoki) jakościowo, że ew. poprawki nie będą konieczne. Bluray, HDTV, Itd.

Inaczej było (jest) natomiast ze standardem SCART.
Tu z kolei duża część materiału z założenia miała być niższej jakości (np. VHS).
Materiał zapisany na magnetycznych taśmach z każdym odtworzeniem tracił na jakości.
Dlatego sprytni producenci zaprzędli nowoczesną elektronikę do "poprawy" jakości wyświetlanego materiału.
Dzięki temu, np. nagranie ze ślubu z przed x lat, na TV-ku z możliwością poprawy (stosowną elektroniką, filtrami, itp.) będzie lepiej wygłądało niż na odbiorniku pozbawionym tego typu funkcji.
To samo dotyczy wszelkich materiałów SD.

Co do różnicy między Polsyfem a syfrą+...

Tak masz tu 100% racji.
Jeżeli chodzi o jakość emitowanego materiału to syfra+ wygrywa.

Z jednym małym (a właściwie) wielkim ALE...
Na kilku kanałach !!! Z regóły tych które mają na wyłączność

Zwróć uwagę, że obecnie większość kanałów emitowanych przez polskich nadawców ma te same parametry odbioru.
Te same transpondery. Mają identyczną polaryzację i te same częstotliwości.

Np. taki TVN.
Kanał ten obecnie jest dostępny na satelicie HB (13E).
Jest na częstotliwości 11393, w polaryzacji pionowej V, i szybkości transmisji SR 27500.

Co to znaczy dla przeciętnego Kowalskiego ??? A no w zasadzie nic

Poprostu na tych samych parametrach nadają (kodują) obecnie wszyscy polscy nadawcy.
Cyfra - Seca.
Polsat - Nagravision.
N-ka - Conax.
I co ciekawe na tej częstotliwości kodowanie odbywa się również w VIACCESS

Pewnie sygnał dla kablówek

Tak więc z założenia, program ten powinien być tej samej jakości dla wszystkich użytkowników platform.
I tu wychodzi cała prawda o sprzęcie (jego jakości) jaki oferują nam poszczególni operatorzy........ Temat rzeka

Wracając do tematu kabli a właściwie ich standardów...

W moim przypadku przy połączeniu kablami Component, dosłownie garstka programów była przyzwoitej jakości.
Reszta to jak już wcześniej pisałem masakra

Fakt, że może trochę winny jest tu mój niezbyt dobrej klasy tuner SAT Ferdek FX7600

Ale niestety nie posiadam innego tunka SAT z wyjściem Component-owym aby móc porównać ew. różnice.
Lecz skoro jeden program jest CACY a drugi natomiast BLEEE. To coś musi w tym być

Dlatego właśnie, grzecznie przeprosiłem odchodzący powoli do lamusa standard SCART.

I cierpliwie czekam aż w większości domostw w Polsce zawitają nowoczesne odbiorniki LCD\Plazma

Wtedy właśnie pieprzeni nadawcy będą musieli poprawić jakość emitowanych transmisji bo inaczej będą mogli zamknąć kramik

Póki co przeciętny Polak ma w domu TV CRT na którym nie widzi kichy jaką sprzedaje mu "kochany" nadawca

Naszczęście Posiadacze nowych odbiorników już tą oferowaną "cyfrową jakość" zauważają

Zwróć jeszcze uwagę a właściwie porównaj, jakość kanałów nadawanych dla Polaków z chociażby kanałami FTA niemiecko języcznymi (np. PRO7, RTL).
O kodowanej paczce Premiere już nie wspomnę

Tam można mówić o dobej jakości

Pozdro.

MaxPayne · Marzec 3, 2009

Hdmi - Hdmi

szkoda że brakuje testów np audioquest profigold techlink

a4tech · Marzec 4, 2009

@MaxPayne

HDMI - TechLink-a (niebieską) serię WIRES, testuję (użytkuję) osobiście i szczerze "wszystkim" polecam

k:

daniiels · Marzec 11, 2009

Podajcie jakieś modele i orientacyjne ceny kabli które testujecie i są godne polecenia (mowa o HDMI).
Z testu nr 1 wnioskuje że z kabli do 100zł to najlepiej wypada: MRS za 70 z.

Kiki - myślę że twoja opinia w 2 zdaniach dużo pomoże userom którzy chcą kupić tańszy kabel - bez czekania na drugą część testu.

Pozdrawiam

MaxPayne · Marzec 12, 2009

daniiels napisał:
Podajcie jakieś modele i orientacyjne ceny kabli które testujecie i są godne polecenia (mowa o HDMI).
Z testu nr 1 wnioskuje że z kabli do 100zł to najlepiej wypada: MRS za 70 z.

Kiki - myślę że twoja opinia w 2 zdaniach dużo pomoże userom którzy chcą kupić tańszy kabel - bez czekania na drugą część testu.

Pozdrawiam

Audioquest 3
mogę spokojnie polecić podłaczeny humax 2000 - C+ toshiba zf355 - rewelacyjnie daje sobie rade przede wszystkim z sygnałem sd oraz podłaczony dvd z amplitunerem denon bardzo czysty obraz oraz dzwięk .( profigold )

link: http://i225.photobucket.com/albums/dd244/zepherman70/AudioquestHDMI3.jpg

TechLink wires cr

podłączony tv toshiba + ampituner denon dzwięk przekazuje bardzo czysto

http://www.splashav.net/AV1314306-40.jpg

aktualnie kupiłem euro - euro techlinka oraz hdmi Mrs lecz jeszcze nie sprawdzałem czekam na paczuszke , ale z powyższych kabli będziesz bardzo zadowolony a cha co do tech linka zanim kupisz na al....o sprawdź cene w sklepie ....

MaxPayne · Marzec 12, 2009

daniiels napisał:
Podajcie jakieś modele i orientacyjne ceny kabli które testujecie i są godne polecenia (mowa o HDMI).
Z testu nr 1 wnioskuje że z kabli do 100zł to najlepiej wypada: MRS za 70 z.

Kiki - myślę że twoja opinia w 2 zdaniach dużo pomoże userom którzy chcą kupić tańszy kabel - bez czekania na drugą część testu.

Pozdrawiam

Audioquest 3
mogę spokojnie polecić podłaczeny humax 2000 - C+ toshiba zf355 - rewelacyjnie daje sobie rade przede wszystkim z sygnałem sd oraz podłaczony dvd z amplitunerem denon bardzo czysty obraz oraz dzwięk .( profigold )

link: http://i225.photobucket.com/albums/dd244/zepherman70/AudioquestHDMI3.jpg

TechLink wires cr

podłączony tv toshiba + ampituner denon dzwięk przekazuje bardzo czysto

http://www.splashav.net/AV1314306-40.jpg

aktualnie kupiłem euro - euro techlinka oraz hdmi Mrs lecz jeszcze nie sprawdzałem czekam na paczuszke , ale z powyższych kabli będziesz bardzo zadowolony a cha co do tech linka zanim kupisz na al....o sprawdź cene w sklepie ....

MMrozo · Marzec 12, 2009

Używam kabli nr 3 Vivanco i jestem zadowolony, szczególnie jakość wykonania wtyczek, które bardzo ściśle pasują do gniazd. Przeglądałem test (mam skalibrowany monitor) i jakoś nie widzę specjalnie różnic w obrazie może z wyjątkiem bieli (jakiś subtelne). Kabelki kupiłem w EuroAGD http://www.euro.com.pl/kable2/dane-techniczne-vivanco-22338-hdmi.bhtml za 49zł. Wcześniej miałem kabel od Astera z dekoderem ale były problemy z jedną końcówką (dość luźno wchodziły do gniazd), co powodowało przerywanie przepływu sygnału lub obraz w odcieniu różowo-fioletowym. Po zamianie nie ma żadnych problemów i do wszystkich użądzeń kupiłem właśnie ten kabel. Polecam, szczególnie za taką cenę

Sony 40W4500, PS3, Pioneer DV-600, Aster HD PVR, ampli bez hdmi