Sony 46X2000 vs Sharp XD1 - starcie gigantów - exlusive

czago

Banned
kiki, nie jest moim zamiarem kogokolwiek na tym forum obrażać. Jeśli masz takie odczucia to niesłusznie. Pisałem tylko i wyłącznie o tych sprzedawcach, którzy nie uświadamiają swoim klientom poważnego minusa technologii plazm, tj. występowania powidoków. Jeśli któryś ze sprzedawców twierdziłby że technologia LCD ma same plusy i pod każdym względem przewyższa plazmy to również nazwałbym go nieuczciwym.

Napisałeś, że są plazmy, które nie puszczają powidoków, ale już w następnym zdaniu dodałeś, że jak się je użytkuje zgodnie z instruktażem, czyli uważa się na wypalenie to można spać spokojnie. I to uważam za uczciwe.


Hawkmoon, łatwo krytykujesz czyjeś zdanie pisząc, że pitoli, ale nie podajesz konkretnie z czym się nie zgadzasz. Mam wrażenie, że chciałeś koniecznie do czegoś się przyczepić, ale nie za bardzo wiesz do czego. A Twoje twierdzenie, że w kwestii plazm jestem niedouczony i piszę o czymś, o czym nie mam pojęcia, świadczy tylko o Tobie. Chętnie przekonałbym się o Twoim doświadczeniu z plazmami (ja pośrednio użytkuję dopiero przez 3 lata) i o Twojej głębokiej wiedzy nt. obydwu technologii (plazma i LCD). Twoje niezwykle odkrywcze stwierdzenie, że każda z tych technologii ma swoje plusy i minusy jest godne uznania, choć wg mnie świadczy o tym, że jeszcze niewiele zdołałeś na tym forum wyczytać.
 

kiki

Sklep audiovideo.com.pl
Pomagam
mam plazmy Samsunga 42 s5 H - które do pierwszego dnia grając na tym samym programie non stop i nie zostawiły śladu , Chociaż inne już dawno zostawiły powidoki.
Pisząc o instruktażu miałem na myśli te bardziej wrażliwe.
 

Januszr

New member
wątek ja mi się wydaje dotyczy LCD . Z tych dwóch co do jakości nawet w drobnych szczegółach - stawiam na Sharpa XD1. Kto widział i miał przed sobą ten wie.

mam pytanie czym się różni seria XD1 od XL1, czy tylko ceną ?
 

dfdarek

New member
Miałerm okazję porównać w sklepie dwa modele:
Sharp LC-42XL2E ORAZ SONY W 2000. Czytając to forum stawiałem na Sharp LC-42XL2E. Zamierzałem zrobić sobie prezent na Święta. Obydwa telewizory były podłączone do sygnału DVD. Moim faworytem był Sharp, ale ewidentnie wygrał Sony. Obsługa sklepu zebrała się i testowaliśmy wszystkie obcje i możliwości, jednak wygrał Sony. Wiem, że to wyda się dziwne ale wszyscy w sklepie odnieśli takie wrażenie. Sony miał lepszą palete barw, głębię obrazu i mniejsze zakłócenia w scenach dynamicznych.
:confused:
 

czago

Banned
No to jeśli Sony W2000 wygrał z Sharpem XL2E to już chyba nastąpił koniec świata. Ten Sharp najwyraźniej musiał być zwalony.

Sharp XL2E może być gorszy (i zapewne jest) od Sony X3500, W3000 czy nawet V3000 ale od W2000 też? Nie uwierzę póki nie zobaczę.
 
Ostatnia edycja:

dfdarek

New member
Firma Samsung Sony JVC SHARP AMOI
LE-40R81B KDL-40V3000 LT-42DP8BG LC-42XL2E LD42VM6E
1500€ 2000€ 2300€ 2500€ 1900€
Obraz Bdb 31/40 Bdb 32/40 Bdb 30/40 Bdb 30/40 Db 28/40
Dźwięk Db 13/20 Db 14/20 Db 13/20 Db 14/20 Db 13/20
Laboratorium Db 15/20 Db 13/20 Db 15/20 Db 14/20 Db 14/20
Obsługa Bdb 8 Bdb 8 Db 7 Db 7 Dst 5
Wyposażenie Bdb 8 Db 7 Bdb 8 Db 7 db 8
Wynik koń. bdb5/100 Bdb 74/100 Bdb 73/100 Db 72/100 Db 68/100
Cena/jakość Wybitny Bdb Bdb-db Bdb-db Db
Nagroda TESTSIEGER KAUFTIPP

Proszę porównać wynik testów Video.de:roll:
http://www.nowetrendy.pl/index.php/news/id/3220
 
Ostatnia edycja:

kiki

Sklep audiovideo.com.pl
Pomagam
ha ha .
szkoda poprostu słów . Jeśli LCD R 81 - jest płynniejszy od lcd 100 Hz -Sharpa
to ja jestem ksiądz . Niezłe jaja . Szczególnie że mamy oba telewizory.
A ludzie którzy nie mają nawet pojęcia i sami oceniają płynność w/w
twierdzą że obraz jest znacznie plynnieszy na Sharpie.
Jutro dokonamy czszegółowego testu w/w wymienionych . Zapraszam jutro na test / Salon HDTV Olsztyn ul. Dworcowa 35 - godz. 12.00./
Jedynie zastanawia jakim sposobem wówczas określa się telewizor o słabszej płynności mianem - doskonały - ha ha ha .
Ale obnażymy wszelkie kombinacje.
 

MyKey

New member
czago napisał:
Wasze testy możecie sobie w buty wsadzić. Daleko im do obiektywności i pełnej fachowości.

Znalazł się obiektywny fachowiec - w buty to ty se wsadź swoje pseudonaukowe wypociny którymi od dłuższego czasu bomnardujesz to forum promując produkty przereklamowanej i absurdalnie drogiej firmy których horendalnie wysoka cena nie ma się nijak do jakości produktów...

P.S.Przepraszam resztę czytających za formę ale starałem się tylko równac do poziomu językowego i merytorycznego autora który od jakiegoś czasu z uporem godnym lepszej sprawy stara się przekonac ludzi że czarne jest białe...
 

czago

Banned
MyKey napisał:
Znalazł się obiektywny fachowiec - w buty to ty se wsadź swoje pseudonaukowe wypociny którymi od dłuższego czasu bomnardujesz to forum promując produkty przereklamowanej i absurdalnie drogiej firmy których horendalnie wysoka cena nie ma się nijak do jakości produktów...

P.S.Przepraszam resztę czytających za formę ale starałem się tylko równac do poziomu językowego i merytorycznego autora który od jakiegoś czasu z uporem godnym lepszej sprawy stara się przekonac ludzi że czarne jest białe...

Znalazł się jeszcze jeden zwolennik pseudofachowych testów. Jak widać otumanionych tymi testami wciąż na forum przybywa.

Czy ja promuję firmę? Każdy na tym forum pisząc o jakiejś firmie albo ją promuje albo krytykuje. Jeśli promowaniem nazywasz pisanie prawdy o firmie i jej produktach to tak, promuję firmę na to zasługującą. Tak samo jak antypromuję firmę przereklamowaną i olewającą klienta. Widzę, że to właśnie Cię mocno denerwuje - bo nie zgadza się z Twoimi poglądami. Ale zamiast kogokolwiek na tym forum wyzywać postaraj się znaleźć argumenty popierające Twoje zdanie.

Napisz, które z moich "wypocin" tak Cię zbulwersowały i które uważasz za nieprawdziwe. I proszę, nie traktuj ich jak naukowe bo mocno się zawiedziesz i potem znów napiszesz coś podobnego jak powyżej.
 

MyKey

New member
czago napisał:
Znalazł się jeszcze jeden zwolennik pseudofachowych testów. Jak widać otumanionych tymi testami wciąż na forum przybywa.

Czy ja promuję firmę? Każdy na tym forum pisząc o jakiejś firmie albo ją promuje albo krytykuje. Jeśli promowaniem nazywasz pisanie prawdy o firmie i jej produktach to tak, promuję firmę na to zasługującą. Tak samo jak antypromuję firmę przereklamowaną i olewającą klienta. Widzę, że to właśnie Cię mocno denerwuje - bo nie zgadza się z Twoimi poglądami. Ale zamiast kogokolwiek na tym forum wyzywać postaraj się znaleźć argumenty popierające Twoje zdanie.

Napisz, które z moich "wypocin" tak Cię zbulwersowały i które uważasz za nieprawdziwe. I proszę, nie traktuj ich jak naukowe bo mocno się zawiedziesz i potem znów napiszesz coś podobnego jak powyżej.
Nie wiem czy odnotowałeś fakt że mój post zarówno w treści jak i formie starałem się 'upodobnić' do twojego - więc jeżeli uważasz że mój był obrażliwy to może najpierw spójrz na swoje dzieło...?
Zarzucasz mi że dałem się 'otumanic' testom - ja ci odpowiem że to ty dałeś się otumanic... testom - no bo niby skąd czerpiesz wiedzę na temat danego tv ?? Przetestowałeś osobiście w laboratoryjnych warunkach wszystkie odbiorniki na których temat się wypowiadasz ?
No więc na podstawie czego opierasz swoje teksty ??
Na podstawie testów - tych czy tamtych, z tej czy innej strony ale na podstawie cudzych opinii... Po czym tonem mentora który temat ma w małym palcu piszesz że 'sharp to syf' a 'sony jest git'...
I jaką to ma wartośc ?? - co najwyżej identyczną jak moje twierdzenie że sony to przereklamowana i absurdalnie droga pożywka dla snobów...
I ja i Ty w swoich opiniach kierujemy się opiniami/testami innych - natomiast tylko Ty masz nieznośna manierę uważania swoich opinii za 'prawdy objawione' i obsmarowywania od 'otumanionych', 'zmanipulowanych' itp. wszystkich którzy mają inne zdanie...
Wiec nie dziw się że ktoś odpłaca pięknym za nadobne...
A co do meritum - nikt mi nie wmówi że firma od kilkudziesięciu lat przodująca w dziedzinie LCD (a taką firmą jest sharp) robi sprzęt LCD gorszy jakościowo, niż firma, która do ponad 1/3 telwizorów jakie wypuszcza pod swoim logo wkłada tajwańskie matryce i jeszcze życzy sobie za to kilkanaście (o ile nie kilkadziesiąt) % więcej kasy niż konkurenci:
http://www.nowetrendy.pl/index.php/news/id/3332
 

czago

Banned
MyKey napisał:
Nie wiem czy odnotowałeś fakt że mój post zarówno w treści jak i formie starałem się 'upodobnić' do twojego - więc jeżeli uważasz że mój był obrażliwy to może najpierw spójrz na swoje dzieło...?
Zarzucasz mi że dałem się 'otumanic' testom - ja ci odpowiem że to ty dałeś się otumanic... testom - no bo niby skąd czerpiesz wiedzę na temat danego tv ?? Przetestowałeś osobiście w laboratoryjnych warunkach wszystkie odbiorniki na których temat się wypowiadasz ?
No więc na podstawie czego opierasz swoje teksty ??
Na podstawie testów - tych czy tamtych, z tej czy innej strony ale na podstawie cudzych opinii... Po czym tonem mentora który temat ma w małym palcu piszesz że 'sharp to syf' a 'sony jest git'...
I jaką to ma wartośc ?? - co najwyżej identyczną jak moje twierdzenie że sony to przereklamowana i absurdalnie droga pożywka dla snobów...
I ja i Ty w swoich opiniach kierujemy się opiniami/testami innych - natomiast tylko Ty masz nieznośna manierę uważania swoich opinii za 'prawdy objawione' i obsmarowywania od 'otumanionych', 'zmanipulowanych' itp. wszystkich którzy mają inne zdanie...
Wiec nie dziw się że ktoś odpłaca pięknym za nadobne...
A co do meritum - nikt mi nie wmówi że firma od kilkudziesięciu lat przodująca w dziedzinie LCD (a taką firmą jest sharp) robi sprzęt LCD gorszy jakościowo, niż firma, która do ponad 1/3 telwizorów jakie wypuszcza pod swoim logo wkłada tajwańskie matryce i jeszcze życzy sobie za to kilkanaście (o ile nie kilkadziesiąt) % więcej kasy niż konkurenci:
http://www.nowetrendy.pl/index.php/news/id/3332

Słuchaj, skończ już z tymi agresywnymi postami. Nie masz argumentów i tylko niepotrzebnie się nakręcasz.

Masz prawo nie zgadzać się z moim zdaniem ale nie jest to powód do wywoływania kłótni i pisania nieprawdy. Jeśli dla Ciebie firma produkująca swoje wyroby dla gospodyń domowych jest lepsza od firmy produkującej profesjonalny sprzęt telewizyjny HD to dla mnie w żadnym razie nie jest to powód do agresji. Mogę się najwyżej uśmiechnąć. :)

Tak, ten sprzęt jest drogi i to widać na oglądanym obrazie telewizyjnym.
Po prostu dobra elektronika trochę więcej koszuje od przeciętnej.
A co do matryc z Tajwanu to akurat dla mnie nie są one wyznacznikiem ani świetnej ani złej jakości. Ważna jest reszta. Choć Sony, w przeciwieństwie do Sharpa, nie ma z ich podświetleniem żadnych problemów. A Sharp również, o czym zapomniałeś wspomnieć, w pewnej części sprowadza je z Tajwanu:
http://www.nowetrendy.pl/index.php/news/id/3352
 

MyKey

New member
czago napisał:
Słuchaj, skończ już(...)
Wybacz ale wg. mnie to Ty agresywnie 'nie argumentujesz'...

Nie są dla Ciebie argumentem ani długoletnie (najdłuższe z możliwych) doświadczenie sharpa z LCD ani używanie przez sony tajwańskich matryc. Nie są również argumentem lepsze parametry telewizora, szybkosc matrycy, kontrast. Nie ma znaczenia stosunek cena/jakośc..

A co jest argumentem ?
Fakt istnienia w koncernie sony 'działu' czy też 'firmy-córki' zajmującego/ej się telewizją od strony produkcyjnej (bo jak rozumiem o to Ci chodziło gdy pisałeś o prof. sprzęcie HD i 'dobrej elektronice')... zaiste koronny argument ! (gdyby to miało znaczenie jakie temu dośc naiwnie przypisujesz to analogicznie fiata trzeba by 'z automatu' zaliczyc do najlepszych samochodów na świecie bo przecież w skład koncernu wchodzi ferrari z którego fiat bierze przecież częsci... trochę absurdalna idea - nie sądzisz?)
'Mocno przekonująca' jest również Twoja śmiała teza że w sumie to 'matryca nie wyznacza jakości ( w t e l e w i z o r z e !) i nie ma większego znaczenia - ważna jest reszta'
ciekawe podejście... :eek:k:

Jeśli chodzi awaryjności to wg. mojej wiedzy sharp i sony stoją na podobnym poziomie, choc np. o sharpie nie udało mi się znależc czegoś takiego:
http://forum.pclab.pl/index.php?showtopic=144133

P.S. Sugeruję rewizję poglądu na temat argumentu jako takiego...
Ekscentryczne tezy (jak ta o nieistotności matrycy w telewizorze) nieprawdziwe przeświadczenia (jak to o rzekomej superwadliwości sharpa) oraz ewidentne nieprawdy (jak ta o odwzorowaniu czerwieni w sharpie)
zdecydowanie na miano argumentów nie zasługują a i czytającym to forum raczej średnio pomagają.
 

czago

Banned
MyKey napisał:
Nie są dla Ciebie argumentem ani długoletnie (najdłuższe z możliwych) doświadczenie sharpa z LCD ani używanie przez sony tajwańskich matryc. Nie są również argumentem lepsze parametry telewizora, szybkosc matrycy, kontrast. Nie ma znaczenia stosunek cena/jakośc...

Niestety niedokładnie przeczytałeś to co napisałem, więc dyskusja polegająca na odkręcaniu tego co usiłujesz mi wmówić powoli traci sens.

Po pierwsze: nie wiem czyja to teza, że matryca jest nieistotna - napewno nie moja.
Po drugie: jeśli obie firmy Sony i Sharp stosują matryce najwyższej światowej klasy (Sharp także stosuje matryce z Tajwanu) a jakość obrazu na Sonym przewyższa możliwości Sharpa to znaczy, że ważna jest nie tylko matryca ale także jeszcze elektronika zastosowana w odbiorniku.

Twoje argumenty historyczne ('bo Sharp już od wielu lat zajmuje się LCD') mnie nie przekonują - na tej zasadzie można by twierdzić, że JVC zawsze robił najlepsze VHS-y i S-VHS-y.
Także argument o papierowych parametrach jest dyskusyjny: jeśli miałby to być wyznacznik jakości to lepszą firmą niż Sharp byłby Philips (ma lepszą szybkość matrycy).

Dla mnie o jakości telewizora świadczy obraz jaki na nim uzyskujemy, a nie parametry na papierze.

Argument cena/jakość trudno ocenić. Sharp rzeczywiście przeważnie jest tańszy ale jednocześnie jakościowo gorszy i z upośledzonym serwisem. Zatem w przypadku Sonego płacimy więcej i otrzymujemy też więcej.
Zgodziłbym się raczej że Sharp w Polsce swój sprzęt kieruje dla osób uboższych oferując jednocześnie nieco mniej niż Sony zarówno jeśli chodzi o jakość telewizorów (jakość obrazu, niezawodność), serwis (nieuznawanie gwarancji europejskiej) jak i kulturę zakupu (brak salonów firmowych).

P.S. Argument o słabym odwzorowaniu czerwieni przez Sharpa (róż, fiolet, czerwony kolor skóry) pojawiał się na forum już wielokrotnie. Ktoś także podał link do fachowych testów potwierdzających ten fakt. Nie chce mi się go szukać ale jeśli koniecznie chciałbyś go dostać to daj znać. Oczywiście jeśli Ty nie dostrzegasz tej wady to nie ma problemu.
 

MyKey

New member
czago napisał:
Niestety niedokładnie przeczytałeś to co napisałem, więc dyskusja polegająca na odkręcaniu tego co usiłujesz mi wmówić powoli traci sens. (...)

Widzę że dyskusja faktycznie zaczyna tracić sens gdy jedynymi twoimi argumentami za sony są... argumenty krytykujące sharpa... :))
Fakt że bardziej podoba Ci się obraz z sony niż z sharpa nie jest żadnym argumentem, to tylko kwestia gustu... o którym się z zasady nie dyskutuje bo róznie z nim bywa... (ja mam na ten przykład zdanie całkowicie odwrotne)
Jeśli chodzi o usterkowość - chciałbym zobaczyć choć jeden dowód pokazujący tą rzekomą wyjatkową awaryjność sharpa o której tyle piszesz(jakieś dane serwisowe, statystyczne czy cokolwiek innego oprócz Twojej opinii/przeświadczenia i stwierdzenia że 'problem często pojawiał się na forum' - bo takich 'stwierdzeń' na temat kiepskiej płynności czy kłopotów z oprogramowaniem matryc w sony też bym na tym forum (i nie tylko) kilka znalazł... ale nadal byłbym daleki od stwierdzenia że 'wszystkie tv sony to syf' bo byłaby to nieuzasadniona demagogia... )

Ja napiszę tylko co mnie przekonało do sharpa a odrzuciło od sony - właśnie losy dwóch tytułowych modeli wątku (xd1 i x2000) na przestrzeni ostatniego roku dość dobrze charakteryzują podejście do tematu obu firm:
Ponad rok temu oba tytułowe modele (xd1 i x2000) wchodziły na rynek jako niekwestjonowane gwiazdy i top modele nowej jakości (fullHD)
Oba startowały z tego samego pułapu cenowego (sporo ponad 15k za 52'')
W testach i opiniach z tamtego okresu z reguły wygrywał sharp z racji lepszych parametrów... choć generalnie oba modele były porównywalne zarówno cenowo jak i jakościowo
Minął rok - modele przestały być 'top modelami' i stały się średniakami.
I o ile sharp adekwatnie zszedł z ceny o ponad połowę (ok 8-9 k za 52''xd1e) o tyle sony wciąż kosztuje niewiele mniej (ok 12-13 k za 52''x2000).Bazując na starej opinii o 'najlepszych' telewizorach sony sprzedaje przeciętny sprzęt za nieadekwatną a wręcz abstrakcyjną do mozliwości/jakości cenę (x2000).Co najciekawsze - sporo 'nieogarniętych' w temacie osób nadal się na tę opinię nabiera skoro ten model ciagle jest w sprzedazy i to za tak 'kosmiczne' w porównaniu do 'mozliwości' pieniądze... (piszę że muszą być 'nieogarnięci' bo kto zorientowany kupiłby samochód o osiągach/technologii opla w cenia audi ? a ewidentnie tak jest w przypadku x2000).Właśnie dlatego przestałem 'ufać' sony...

P.S.Mozna wiedzieć czy, gdzie i na czym (zródło) porównywałeś te dwa tytułowe modele (xd i x2000) że bardziej podobał Ci sie obraz z sony ?
Ja przed zakupem porównywałem na sygnale z PC (sam tv miał służyć a właściwie już od paru miechów słuzy przede wszystkim jako monitor) który to sygnał jest chyba najlepszym testerem obrazu bo można wyświetlić 'wszystko' na co pozwala matryca - przewaga sharpa była bezdyskusyjna (4ms to nie są 'papierowe' dane i podejrzewam że to właśnie różnica w szybkości matryc (sharp-4ms sony-8ms) była powodem większej płynności a co za tym idzie 'jakości obrazu' sharpa (o cyrkach ze sterownikami przy podpinaniu sony już nie wspomnę :). Dodam tylko że wtedy cena nie miała znaczenia bo różnica wynosiła kilka stówek więc opierałem sie tylko na parametrach/obrazie.
Dla jasności dodam że w moim sharpie twarze nie są 'czerwone', nic nie buczy, matryca jest podswietlana prawidłowo a sam obraz z kompa jest idealnie 'sharp' :)
 

rassil

New member
troszke z innej beczki

moze sie znajdzie jakis znawca co siedzi w lcd tv po uszy i odpowie :)

czy jest TV jakiejkolwiek firmy ktory bylby tak samo dobry lub lepszy niz nowe sony 40D3000?

Tak, mam na mysli lcd TV tylko hd ready, ew jeszcze 46" (tylko chyba 46D3000 jeszcze nie ma lub jest tylko ultra drogi)

Chodzi mi czy np sony 40D3000 przez to ze ma motionflow 100hz i x.v.Colour jest zdecydowanie lepsze niz 'zwykle' modele innych firm czy to 40 calowe czy 46?

Jaki lepiej brac czy taki zyleta 40D3000 czy jakies innej firmy np 46" tylko hd ready tez (a cenowo pewnie mniej wiecej to samo)?
 

czago

Banned
Wprawdzie nie jestem żadnym znawcą i nie wiem czy Ciebie dobrze zrozumiałem ale jeśli się rozglądasz za LCD, który Ci zapewni tak samo świetną płynność jak Motionflow+100Hz w Sony i podobną wierność i paletę barw jak x.v.colour to zorientuj się w ofercie Philipsa.
 

grzybek1973

New member
jeśli twój post zostanie usunięty to znaczy ze coś w tym jest
ja jednak bym tego tak nie odbierał
to że ktos zarabia na tym że sprzedaje to chyba nic dziwnego
jeśli by sprzedawali i wciskali jedną marke to bym zrozumiał ale wybór jest dość duży
co do wyjazdów sie nie zgodze bo to swiadczy dobrze o firmach które to sponsoruja znaczy że nas klientów z Polski traktuje Sony czy Pioneer jak dobrych klientów
po to śa targi i pokazy żeby promować i douczać sprzedawców
natomist co do wciskania danych przetestowanych modeli to niestety "zboczenie zawodowe "
to co sie zna to sie poleca
chyba nikt nie opiera sie na zdaniu jednej osoby taki jest sens forum
pozdrawiam
 
Do góry