Wybaczcie lamerskie pytanie ale na wakacje chciałem kupić kamerkę full HD. Do tej pory śmigałem na Soniaczu miniDV jakości SD więc do tego to porównuję. Otóż strasznie dziwi mnie różnica w jakości między tymi kamerami - i nie mówię o rozdzielczości. Poza nią do miłego oglądania potrzebna jest też płynność oglądania obrazu. Nie wiem czy tylko ja to widzę ale filmy z kamer analogowych czy cyfrowych ale te z zapisem SD jeszcze na miniDV są płynne w każdej sytuacji - nie męczą wzroku. Wchodzę jednak na jakikolwiek test kamery full HD (choćby na youtube) i pierwsze co mnie poraża to beznadziejna jakość obrazu w sytuacji gdy mamy do czynienia albo z ruchomym obiektem albo z zoomowaniem czy panoramowaniem - występuje potężny efekt stroboskopu. Czy tylko mnie to przeszkadza? Czy tak ma wyglądać ta super jakość? Nie wiem z czego wynikają te różnice - ponoć w obu przypadkach kamery mają min. 25klatek/s. Czy moje pytanie jest jasne i zasadne czy coś ze mną nie tak? Czy żeby z płynnością nie było problemu potrzebny jest sprzęt za kilkanaście tysi? Rozważałem nawet zakup kompaktu Canona np SX210 bo w porównaniu z tanimi kamerami filmuje całkiem nieźle a mieści się w kieszeni - niestety efekt jest ten sam...
Różnice płynności kamer HD a miniDV - skąd?
- Thread starter cosby
- Rozpoczęty
Porównanie powinno dotyczyć kamer "podobnych" tylko z innym nosnikiem
Tak więc z mniej wiecej tego samego roku, podobnym procesorze i podobnym oprogramowaniu, firmie i cenie
Nie sztuka porównać kamery z 2500 i za 7000 i powiedzieć ze ta tańsza gorsza boj jej nosnik ... ...
Wtedy, jak weźmiesz do testów 2 kamery Sony, z przed 3-4 lat to rożnicy między HD miniDVD szy MemoryStyisc, nie było.
Ale dzisiaj nikt z poważnych producentów nie rozwija miniDVD. Z tąd maja one gorszą stabilizację, płynność i wiele innych rzeczy, kończąc na czułości i szumach matrycy.
Co innego technika dzisiejsza a co innego z przed 2 i więcej lat.
To że kamery na miniDVD jeszcze sa na rynku to efekt tego ze znajdują sie nabywcy z jednej strony i że fabryki jeszcze sie nie wyeksploatowału. Mainstream jest jednak gdzie indziej i wcale nie w sektorze kamer z HDD.
Oczywiście jak w każdej dziedinie znajdzie się amator ANALG-u który słucha tylko płyt winylowych, kamerę ma na miniDV albo lepiej na Bideo8, wzmacniacz tylko stereo i lampowy. No ale to wariaci. Jest też na to rynek, bo jest ich odpowiednio dużo i maja trochę pieniedzy.
Ostatnia edycja:
cosby
Akurat youtube i podobne serwisy to kiepskie miejsce na ocenianie jakości. Kompresja materiału, przeplot itp. Do tego dochodzi sztuka filmowania. Rucha ma być przed kamerą a nie kamerą...
Mam sporo nagrań ze swojej kamery i zapewniam Cię, że na stacjonarnym odtwarzaczu BD jakość nagrań jest bardzo dobra, dużo lepsza od nagrań SD. Piszę celowo o stacjonarnym odtwarzaczu bo nagrania lepiej się tam prezentują niż na komputerze.
Akurat youtube i podobne serwisy to kiepskie miejsce na ocenianie jakości. Kompresja materiału, przeplot itp. Do tego dochodzi sztuka filmowania. Rucha ma być przed kamerą a nie kamerą...
Mam sporo nagrań ze swojej kamery i zapewniam Cię, że na stacjonarnym odtwarzaczu BD jakość nagrań jest bardzo dobra, dużo lepsza od nagrań SD. Piszę celowo o stacjonarnym odtwarzaczu bo nagrania lepiej się tam prezentują niż na komputerze.
Dzięki za odpowiedzi ale chyba się nie zrozumieliśmy. Rozumiem czym są określone nośniki, znam różnice w rozdzielczościach i optyce ale nie o to pytam. Po prostu oglądam byle jaki film kręcony z ręki starą kamerką Sonego a potem jakikolwiek film choćby FullHD kręcony czy to kamerą do 3 tys. zł czy ostatnio aparatem Sony HX1 (ponoć niezłym do tego celu) i pierwsze co mnie odstrasza to filmowanie ruchomych obiektów czy choćby chęć pokazania panoramy okolicy - w takich momentach nijak ma się to do płynności jaką zapewniały kamery analogowe i co widziałem do tej pory. No bo co mi po rozdzielczości skoro efekt stroboskopu nie pozwala moim oczom przeczytać choćby napisu reklamowego na jadącym autobusie podczas gdy przy znacznie niższej rozdzielczości nie było z tym problemu przy kamerce analogowej... Czy napisałem to jasno? Czy ja mam coś z oczami? Przy 25 kl/s powinno być to moim zdaniem płynne a jednak takie nie jest. Nie ma znaczenia tutaj ogniskowa...
Czy kamery analogowe nagrywały z większą ilością klatek? A może te 25 kl/s w tanich kamerach HD to ściema? Przynajmniej w dynamicznych scenach tak to wygląda...
Czy kamery analogowe nagrywały z większą ilością klatek? A może te 25 kl/s w tanich kamerach HD to ściema? Przynajmniej w dynamicznych scenach tak to wygląda...
To nie jest kamera a wyrób kameropodobny, ... ... ...
Jakość jest funkcją ceny. Weż w sklepie do ręki Sony HDR-520 lub 550
Filmuj tz "szwenk" czyli skrajnie szybkie panoramowanie i zobacz co wyszło.
Napewno wyjdzie OK. Na kamerze za 3000 nie oczekuj cudów. To ledwie dostateczna jakosć, z duzymi szumami optycznymi , przebarwieniami, zaburzonymi czułościami palety kolorowej i dużą poświatą i zwłoka matrycy.
Co mozna mieć za 3000zł. Ale ...
I tak będzie lepiej niż z kamery analogowej.
Idź do salonu Sony i sam się przekonaj. Nic Ci nie da kombinowanie i wysyłanie postów.
Przeczytaj też wątek Kamery Sony, z szczególnym zauważeniem postów kolegin Shinzona.
Powtórzę za marciniozo: ocena tego o czym piszesz na podstawie youtube to nieporozumienie. Ja mam kamerę SONY HDR SR7 od trzech lat (rozdzielczość 1440x1080i) z twardym dyskiem - zapis AVCHD. Obraz jest płynny w każdym momencie, nawet przy szybkim poruszaniu kamerą. Owszem pojawia się wtedy lekkie rozmycie, ponieważ ta kamera nagrywa z przeplotem, jednak o żadnym skakaniu ani stroboskopie nie ma mowy!
Zgadza się. Po drugie cosby piszesz, że oglądałeś jakieś filmiki..., ale gdzie je oglądałeś? To jest bardzo ważne, jeżeli w necie na serwisach to nijak ma się to do rzeczywistości. Jeżeli nie masz gdzie zobaczyć "na żywo" kamery HD w akcji to zrób tak jak napisał Gucio50.
Co do kamery za trzy tysiące to się nie zgodzę. Dla typowo amatorskich zastosowań można nabyć niezły sprzęt. Oczywiście bez rewelacji, ale można.....
Co do kamery za trzy tysiące to się nie zgodzę. Dla typowo amatorskich zastosowań można nabyć niezły sprzęt. Oczywiście bez rewelacji, ale można.....
Ostatnia edycja:
cosby postaram się odpowiedzieć na Twoje pytanie. Rzeczywiście jest cos takiego jak ruch "stroboskopowy" jesli poruszasz kamerą w poziomie lub w pionie. Na kamerach SD tego nie było a to za prostą przyczyną podczas obróbki materiału DVD wystarczył komputer juz 1000MHz zeby udało się ten materiał bez problemów nagrać na DVD i dobrze odtworzyć. Materiał HD to juz inna bajka. Odtwarzany prosto z kamery na TV za pomocą kabla HDMI obraz jest równie gładki jak z SD z tasmy. Klocki zaczynają się dopiero podczas obrabiania materiału i nagrywaniu go na krążek DVD w formacie HD. Do tego juz jest potrzebny komputer o znacznej wydajności. Nie wiem tylko czy napewno. Odtwarzając pliki na TV prosto z kamery jest OK po zgraniu tego samego materiału odtwarzałem pliki za pomocą typowego darmowego odtwarzacza AVS media player i tu był stroboskop, kiedy użyłem oryginalnego oprogramowania dostarczonego z kamerą tj Power Cinema pliki są odtwarzane płynnie, a więc tu chodzi o rodzaj kodeka a nie komputera. Ja obrabiam filmy Pinnaclem 12 i widzę że ten program "nie wyrabia" być może 14 robi to lepiej ale czytam wypowiedzi kolegów i mniemam ze Pinnacl traktuje HD jak format dalekiej przyszłości. Być może inny program robi to dobrze, ale to chyba inna cena większa niż 300zł. Tak więc przejście z formatu SD na HD to zmiana całej konfiguracji posiadanego sprzętu, komputera, odtwarzacza DVD no i TV. Ale napewno "stroboskop" jest do przeskoczenia. A tak na marginesie mam prosbę do kolegów czytajcie teksty ze ZROZUMIENIEM żeby nie pisać banialuków, tylko starać sie odpowiadać merytorycznie na zadane pytanie. DO Gucia twoja cud kamera jest juz do kupienia za ok 3000zł a więc wchodzi a zakres cen kamer określanych przez Ciebie jako badziewiakowe, za rok bedziesz się wstydził przyznać się na forum czym się posługujesz:bober:
Ostatnia edycja:
Do "obrabiania" można mieć słaby komputer. Niewygoda polega tylko na tym, że czas edycji jest długi, jednak jeśli wszystkie opcje są prawidłowo poustawiane to jakość jest taka sama jak przy szybkim sprzęcie. Co innego odtwarzanie z komputera - tu szybkość i odpowiednie kodeki są najważniejsze. Jednak najlepiej testować pliki oryginalne (bez przekodowania w żadnym programie) i nie za pomocą komputera lecz samej kamery lub odtwarzacza multimedialnego HD np Tvix, WD HD Media Player czy też PS3 lub inny kompatybilny z plikami AVCHD odtwarzacz Blu-Ray.