Plyty DVD w kamerach

Filozof

New member
Hej!
Wybaczcie lamerskie pytanie, czy filmy nagrywane kamerami Full HD, zapisywane na DVD, czy one sa w Full Hd?
To chyba musza abyc jakiej inne plyty DVD, te pojemniejsze?
Czy trzeba specjalnego odtwarzacza do takiej plyty?

Wydaje mi sie, ze kamery z twardym dyskiem sa wygodniejsze, wieksza pojemnosc, (chyba) latwiej potem nagrany material zmontowac na komputerze. Ale jakie zdanie maja fachowcy na ten temat?
 

Sydon777

Klub HDTV.com.pl
vip
Do odtwarzania materiału HD zawsze musi być dedykowany player albo programowy (PC) albo sprzętowy. Płytki w kamerach to 8 cm o pjemności 1.4 GB. Sposób zapisu jest identyczny jak na dużych płytkach DVD ale stosuje się inne kodowanie materiału (h264 a nie Mpeg2 jak w tradycyjnych DVD). O wyższości w kamerach płytek bądź dysków wypowiedziano już morze słów i problemu zapewne nie da się roztrzygnąć - wszystko zależy od osobistych preferencji. Ale moim zdaniem dalsza dyskusja staje się bezprzedmiotowa wobec rozpowszechniania się kamer na karty pamięci. Pojemne i tanie karty pamięci (a takie już są) likwidują wszelkie wady dotychczasowych nośników audio/video.
 

Filozof

New member
Rozumiem, bardzo dziekuje za odpowiedz.

Jesli karty pamieci to taka przyszlosc, to zastanawiam sie nad kupnem kamery Canon HF100. Może on korzystać z kart flash 16GB i SDHC.
Jesli zalozmy pojawia sie jeszcze pojemniejsze czy szybsze karty, to rozumiem, ze koniecznie bedzie rowniez dostosowanie sie do nich takze samych kamer? Wowczas do takich przyszlosciowych kart potrzebne beda rowniez jeszcze nowsze kamery, taki HF100 na przyklad juz bedzie przestarzaly pod tym wzgledem, tak?

Pozdrawiam
Filozof
 

rbk1979

New member
Kamery zapisujące obraz na płytach DVD zostały opracowane tylko i wyłącznie na potrzebe wygody klienta który lubi prostote użytkowania. Dla mnie to jest totalna porażka, bo według zapewnień producentów na 8 cm płycie DVD o poj 1,4 GB można zapisać do 30 min materiału w SD ten sam czas materiału zapisany na kasecie cyfrowej zajmuje ok 5-6 GB a zatem mamy doczynienia z bardzo dużą kompresją. Zresztą o czym to mówić niech ktoś poszuka profesionalnej kamery zapisującej obraz na płytach DVD. Nie ma takiej i nigdy nie będzie. Bo DVD to jak dyskietka 3,5 cala do kompa.
 

Sydon777

Klub HDTV.com.pl
vip
Filozof napisał:
Rozumiem, bardzo dziekuje za odpowiedz.

Jesli karty pamieci to taka przyszlosc, to zastanawiam sie nad kupnem kamery Canon HF100. Może on korzystać z kart flash 16GB i SDHC.
Jesli zalozmy pojawia sie jeszcze pojemniejsze czy szybsze karty, to rozumiem, ze koniecznie bedzie rowniez dostosowanie sie do nich takze samych kamer? Wowczas do takich przyszlosciowych kart potrzebne beda rowniez jeszcze nowsze kamery, taki HF100 na przyklad juz bedzie przestarzaly pod tym wzgledem, tak?

Pozdrawiam
Filozof
Obecnie karta pamięci SDHC 8GB klasy 6 jest dostępna za 100 pln. (mam taką i w mojej kamerze się spisuje idealnie więc po co przepłacać). Można na niej nagrać 1h 20min materiału HD najwyższej jakości - i ten fakt wyznacza zupełnie nowy rozdział w dziedzinie amatorskich kamer HD. Do codziennego użytku wystarczy jedna taka karta a jak ktoś planuje wyjazd i długie filmowanie może sobie kupić nawet 5 czy więcej takich kart. Pojemność 8GB wg mnie jest optymalna z punktu widzenia organizacji filmowania i późniejszej edycji. W ofercie są już karty 32 GB ale ja bym takiej nie kupił nawet gdyby cena była w odniesieniu do jednego GB porównywalna z tą dla 8GB (w rzeczywistości jest znaaa..cznie wyższa).
A co do szybkości to obecne karty mają ogromny zapas w stosunku do wymogów zapisu w kamerze. Był czas, że kasetki stanowiły znakomite rozwiązanie. Był czas, że płytki i dyski dawały większą wygodę przy równie wysokiej jakości obrazu. A teraz nastąpił czas kart pamięci, które pod każdym względem przewyższają starsze nośniki. Wymieńmy najważniejsze:
-dożywotnia gwarancja użytkowania - (po co komu aż tyle?)
-niezawodność zapisu
-absolutna odporność na wstrząsy i mrozy
-bardzo niskie zużycie energii
-absolutna cichość pracy (a więc nic się nie przenosi na mikrofon)
-bardzo szybka gotowość do nagrywania po włączeniu kamery
-nagrana karta może być bezpośrednio podłączona do PC-ta w celu wyeksportowania materiału HD do edycji na dysku (bez pośrednictwa kamery)
-duża szybkość przesyłania danych przy eksporcie
-łatwość podłączenia do odtwarzacza sprzętowego np PS3 celem oglądnięcia nagrań dokonanych w kamerze lub wersji roboczej nagranej przez PC-ta po edycji przed jej wypaleniem na płycie DVD (AVCHD)
I można by jeszcze szereg innych zalet wymieniać - ale tyle już wystarczy, aby ci co rozważają zakup kamery HD byli świadomi sytuacji.
A ci którzy już mają jakieś kamery HD oczywiście nie muszą ich zmieniać - przy większych kłopatach i z większym nakładem pracy a czasem i nerwów mogą uzyskać równie dobre filmy. I mogą sobie tworzyć filozofię (a nawet powinni), że to co mają jest najlepsze. Tylko niech to będzie filozofia na ich własny użytek a nie do mieszania innym w głowie.
 

viValdi

New member
Bez reklam
Sydon

Co ty taki "profetyczny" jesteś? Czy tylko ty masz prawo do "mieszania w głowach" maluczkim?

Już dawno napisałem na forum, że karty docelowo są najlepszym medium, ale czy już dziś... czy w każdej kamerze... Nie wiem bo nie oglądałem ostatnio żadnych kamer z kartami. Poza tym są inne elementy kamery które wpływają na jakość materiału - nie każda kamera na kartę jest najlepsza na świecie i jedynie słuszna.
 

Sydon777

Klub HDTV.com.pl
vip
Zupełnie się z powyższym zgadzam. Kamera to kamera a nośnik to nośnik. Tu rozwinęła się dyskusja tylko o nośniku a nie o konkretnej kamerze. Oczywiście ważniejsza jest kamera a nośnik jest jakby wtórny i on decyduje raczej o wygodzie i pewności zapisu oraz o komforcie dalszej pracy z materiałem HD a o jakości zapisu decyduje głównie kamera. Ty to doskonale rozumiesz tylko jak widzisz tworzy się fałszywy obraz kwalifikacji kamer tylko poprzez nośnik; jak na kasety to super a jak na płytki to już porażka - bo kaseta potrafi pomieścić ok 12 GB a płytka tylko 1.4 lub 2.8 GB Wniosek jest prosty - kupujcie tylko kamery na kasety. I tak tworzą się nowe zastępy posiadaczy kamer na kasety, którzy nie znając innych systemów zapisu będą oczywiście powielać pogląd, który im wmówiono - bez analizy szczegółowej wielu jakże jednak istotnych zagadnień. Ja nikogo nie chcę namawiać do zakupu takiej lub innej kamery tylko zwracam uwagę na różnorodność problematyki związanej choćby z wyborem nośnika zapisu danych. A teraz jak nigdy dotychczas jest nad czym się zastanawiać.
 

aj.

New member
Do niedawna można było dyskutować co jest lepsze, w większości przypadków każdy wierzył w to co kupił. Kamery z enkoderami AVCHD trochę ustępowały jakością zapisowi na kasetę, ale to już przeszłość. Najnowsze kamery, np. HF-10 już osiągneły jakość najlepszych konsumenckich kamer na taśmy, a z niektórych testów wynika, że ją przewyższyły. Zapis na taśmy osiągnął już granicę jakości, natomiast najnowsze kamery z AVCHD mają bitrate 17Mb/s więc jeszcze nie osiągneły standardu 24Mb/s. Kolejna generacja tych kamer zdeklasuje jakością kodowania zapis na taśmy. Ostatni argument za kasetami to łątwiejsza edycja materiału, to jednak docenią wyłącznie artyści. Dalej możnaby było tylko opisywać wady kaset i zalety technologii flash, ale to już zrobił Sydon.
 

mariof

New member
Bez reklam
nośnik to nośnik a kamera to jeszcze wiele innych elementów. Dopóki kamery na karty nie będą miały wizjerów, dopóty pozostane przy kasetkach. Taki mój osobisty wybór:eek:k:
 

Sydon777

Klub HDTV.com.pl
vip
Tak dla formalności to Kamera Panasonic HDC-SX5 zapisująca video HD na kartach ma wizjer. A swoją drogą to nie rozumię dlaczego Sony i Canon zrezygnowały w swych kamerach z wizjerów. Prawdą jest, że większość amatorów używa prawie wyłącznie podglądu bocznego ale dla wielu jest to raczej dodatek (filmowanie pod wodą, filmowanie z podniesioną kamerą gdy przed filmującym ktoś zasłania itp). Wizjer ma wiele cech, których monitorek boczny nie posiada (łatwość filmowania przy silnym słońcu, możliwość indywidualnego dopasowania ostrości widzenia itd)
 

Gucio50

New member
Bez reklam
Sydon777 napisał:
A swoją drogą to nie rozumię dlaczego Sony i Canon zrezygnowały w swych kamerach z wizjerów.


Cena, cena, cena
Sony SR10E - 2700, SR-11E 3700tysiąc zł tańsza za brak wizjera i dysk 40 zamiast 60, parę jeszcze innych "drobiazgów" jak słabsza rozdzielczość ekranika 211200 zamiast 911600

Ale "się na świecie sprzedają" lepiej o to zresztą idzie producentom

Zresztą modelu SR12E, za 4700, Sony nie wycofuje i mozesz go kupić i cieszyć się wizjerem i dyskiem 120GB

Wyglada na to ze w Sony chcą sprzedawać szerokiemu "wachlarzowi klientów", CZY TO COŚ złego :confused:
 
Ostatnia edycja:

pxl666

Member
Bez reklam
aj. napisał:
Do niedawna można było dyskutować co jest lepsze, w większości przypadków każdy wierzył w to co kupił. Kamery z enkoderami AVCHD trochę ustępowały jakością zapisowi na kasetę, ale to już przeszłość. Najnowsze kamery, np. HF-10 już osiągneły jakość najlepszych konsumenckich kamer na taśmy, a z niektórych testów wynika, że ją przewyższyły. Zapis na taśmy osiągnął już granicę jakości, natomiast najnowsze kamery z AVCHD mają bitrate 17Mb/s więc jeszcze nie osiągneły standardu 24Mb/s. Kolejna generacja tych kamer zdeklasuje jakością kodowania zapis na taśmy. Ostatni argument za kasetami to łątwiejsza edycja materiału, to jednak docenią wyłącznie artyści. Dalej możnaby było tylko opisywać wady kaset i zalety technologii flash, ale to już zrobił Sydon.
skad informacja ze avchd dorownal hdv?
 
Do góry