Platforma cyfrowa nowej generacji staruje w Polsce
- Thread starter pmcomp
- Rozpoczęty
- Status
drosophilia napisał:
Gdyby Telekomuna oferowała swoim abonentom łącza na poziomie 1-2Mb/s to wtedy TV miałaby sens. Nie wyobrażam sobie jaka jakość obrazu będzie oferowana bo jesli taka jak na iTVP, to lepiej niech sobie darują. Nie sądzę by Neostrada 512 wystarczyła do oglądania TV w przyzwoitej jakości obrazu. Nie mówiąc o tym, że nikt nie będzie miał zagwarantowanej stałej transmisji na poziomie 0,5Mb/s. W tej chwili w Polsce łącza do klientów indywidualnych są za wąskie żeby obsłużyć TV przez net. Chyba, że chodzi o Tv jak z komórek. Na 2 calowym ekranie ogląda sie kanały. Nie wyobrażam sobie przesiaść się z 42 calowego telewizora na komórkę z 2 calym ekranem!!! Ale chyba nie o to chodzi.
arsenal napisał:
Jesli to będzie coś innego niż Neo, to OK. Jesli jednak ceny będą noeproporcjonalne do oferowanych usług, to też moim zdaniem nie warto interesować się tą ofertą. Muszę sobie poczytać więcej o tej usłudze.
P.S.
Poczytałem sobie o Tv z netu i jesli się nie myle, to będzie to system oparty o tzw. livebox, a ten z kolei jest oparty o Neostradę:
http://www.tp.pl/prt/pl/promocje/livebox_tp?_p=505105
Czyli nie wymyslili nic nowego, jak urządzenie oparte o dsl, które ma kilka nowych funkcji, jak telefonia i telewizja internetowa. Dalej twierdzę, ze jesli transfer będzie za mały o TV internetowej nie ma mowy. A zmiana szybkosci transmisji wiżę sie ze zmiana umowy i oczywiście wyższą ceną. Chyba, że rozwiązali to jakoś inaczej.
Ostatnia edycja:
Piszecie, że we Francji zainteresowanie HDTV jest na granicy opłacalności, a w Polsce znacznie poniżej. Poza czynnikiem czysto ekonomicznym instotna może być i ta okoliczność, że ze względy na wielokrotnie omawiane także na tym forum włściwości ludzkiego oka, które powodują, że zalety HDTV są znaczące albo przy oglądaniu z niewielkich odległości (<3m, ekran<44') albo przy bardzo dużych ekranach. Ludzie, których potencjalnie na to stać, rzadko mają w swoim domu czy apartamencie pokój telewizyjny tak niewielkich rozmiarów, a kupowanie ekranu za cenę dobrego samochodu nawet w bogatszych krajach nie jest zbyt popularne. Ponadto ogladanie programów TV czy filmów z DVD o normalnej rozdzielczości na ekranie HDTV ze wzgledu na niezbędny upscaling na ogół prowadzi do gorszego obrazu niż na ekranie zwykłym, co także wielokrotnie na tym forum stwierdzono. Ja oglądam TV z odległości 4.5 - 6 m i choć mółbym nabyć coś lepszego, mam 42-calową plazmę o podstawowej rozdzielczości, bo po co wydawać spore środki na coś co może będzie lepsze w nieokreślonej przyszłości ale i tak nie zauważę istotnej różnicy, a obecnie zapewne będzie gorsze? Ludzie dobrze sytuowani moga sobie na to oczywiście pozwolić, ale są dobrze sytuowani często właśnie dlatego, że umieją liczyć oraz racjonalnie lokować i wydawać swoje pieniądze. Oczywiście dotyczy to raczej tych, którzy sami bydowali swoją pozycję, a nie na przykład ich dzieci, przyzwyczajonych do opłacania pieniędzmi tatusia najnowszego sprzętu, BMW i grzywien...
Z tą granicą opłacalności to ja bym nie był taki bezwzględny - np tutaj:
http://www.satkurier.pl/?hdtv/&kat=203&id=32760
napisano, ilu brytyjczyków jest za HD, a tutaj:
http://www.satkurier.pl/?hdtv/&kat=203&id=32742
napisano, że platforma TPS ma problemy z dostarczenie wszystkim chętnym swoich tunerów do pakietu HD, ponieważ zaintersowanie było tak spore, że brakuje dla wszystkich tunerów. Nie słyszałem też by w Niemczech czy Włoszech, tamtejsze platformy miały problemy ze zbytem swoich pakietów HD. Skoro Canal+ France ma problem, to oznacza, ze albo nie więdza jak się do rzeczy zabrać, albo boją się zaryzykować. Tak czy siak prawdpodobnie TPS ich przegoni i jeśli nie dojdzie do połączenia jednych z drugimi C+ zostanie w tyle. Także w Polsce widać wyraźnie, że Cyfra+ nie widzi potrzeby tak jak we Francji.
W biznesie jest taka zasada, że jeśli chcesz gdzies być pierwszym, to musisz wprowadzić innowacje jako pierwszy. Ryzyko jest spore, ale jesli podchodzi sie rozumnie do sprawy jest szansa na sukces.
Jeśli zostaną wprowadzone usługi HD więcej ludzi skusi się na telewizory HD widząc róznice w jakości obrazu, więc i ceny spadną ponieważ oferta dla przeciętnego Kowalskiego będzie szersza. To dotyczy także osprzętu audio (zestawy kina domowego, HD-DVD i BlueRay). Rynek zbytu można stworzyć i wydaje mi się, że ITI wie jak to zrobić. Nie ujawianiają się bo to jest gra rynkowa z konkurencją. Pamiętajcie, że jesli TVN wprowadzi HDTV choćby na 1-2 kanałach i oferta osiagnie sukces, konkurencja będzie się musiała dostosować, albo zginie po czasie śmiecią naturalną.
To mi troszkę przypomina rynek samochodowy. Kilka lat temu każdy kto kupował auto wybierał takie na jakie go stać. A więc zazwyczaj tanie. Teraz już tak nie jest.
Kiedy idzie sie do salonu samochód musi juz miec airbagi, wspomaganie kierownicy, lepszy i ekonomiczniejszy silnik, abs i inne bajery. Jest konkurencja. Jak nie kupisz u jednego dealera pójdziesz do drugiego, a tam sie okaże, że ma lepszą ofertę i kupi się u niego.
U nas rynek był zapchany tandetnymi tunera C+ i PC, które były tańsze, ale i jakość usług była i jest mizerna.
Jeszcze raz podkreślam: jeśli ITI będzie mieć lepszą ofertę niż pozostali gracze rynku, zapewne część ludzi się skusi i odejdzie (w tym ja). Reszta z przyzwyczajenia zostanie tak jak zostaje się w TPSA z telefonem mimo, iż jest kilka ciekawszych ofert telekomunikacyjnych na rynku.
http://www.satkurier.pl/?hdtv/&kat=203&id=32760
napisano, ilu brytyjczyków jest za HD, a tutaj:
http://www.satkurier.pl/?hdtv/&kat=203&id=32742
napisano, że platforma TPS ma problemy z dostarczenie wszystkim chętnym swoich tunerów do pakietu HD, ponieważ zaintersowanie było tak spore, że brakuje dla wszystkich tunerów. Nie słyszałem też by w Niemczech czy Włoszech, tamtejsze platformy miały problemy ze zbytem swoich pakietów HD. Skoro Canal+ France ma problem, to oznacza, ze albo nie więdza jak się do rzeczy zabrać, albo boją się zaryzykować. Tak czy siak prawdpodobnie TPS ich przegoni i jeśli nie dojdzie do połączenia jednych z drugimi C+ zostanie w tyle. Także w Polsce widać wyraźnie, że Cyfra+ nie widzi potrzeby tak jak we Francji.
W biznesie jest taka zasada, że jeśli chcesz gdzies być pierwszym, to musisz wprowadzić innowacje jako pierwszy. Ryzyko jest spore, ale jesli podchodzi sie rozumnie do sprawy jest szansa na sukces.
Jeśli zostaną wprowadzone usługi HD więcej ludzi skusi się na telewizory HD widząc róznice w jakości obrazu, więc i ceny spadną ponieważ oferta dla przeciętnego Kowalskiego będzie szersza. To dotyczy także osprzętu audio (zestawy kina domowego, HD-DVD i BlueRay). Rynek zbytu można stworzyć i wydaje mi się, że ITI wie jak to zrobić. Nie ujawianiają się bo to jest gra rynkowa z konkurencją. Pamiętajcie, że jesli TVN wprowadzi HDTV choćby na 1-2 kanałach i oferta osiagnie sukces, konkurencja będzie się musiała dostosować, albo zginie po czasie śmiecią naturalną.
To mi troszkę przypomina rynek samochodowy. Kilka lat temu każdy kto kupował auto wybierał takie na jakie go stać. A więc zazwyczaj tanie. Teraz już tak nie jest.
Kiedy idzie sie do salonu samochód musi juz miec airbagi, wspomaganie kierownicy, lepszy i ekonomiczniejszy silnik, abs i inne bajery. Jest konkurencja. Jak nie kupisz u jednego dealera pójdziesz do drugiego, a tam sie okaże, że ma lepszą ofertę i kupi się u niego.
U nas rynek był zapchany tandetnymi tunera C+ i PC, które były tańsze, ale i jakość usług była i jest mizerna.
Jeszcze raz podkreślam: jeśli ITI będzie mieć lepszą ofertę niż pozostali gracze rynku, zapewne część ludzi się skusi i odejdzie (w tym ja). Reszta z przyzwyczajenia zostanie tak jak zostaje się w TPSA z telefonem mimo, iż jest kilka ciekawszych ofert telekomunikacyjnych na rynku.
Trafiłeś w sedno, zgadzam się z Tobą w 100%. Canal Plus zapomniał o rozwoju platformy już dobre parę lat temu.
Co się zmieniło w ofercie Cyfry ? To że dodali 2-gi kanał sportowy. W zupełności wystarczyłby ten jeden, który był, bo na drugim i tak tylko dwa, trzy mecze puszczą przez cały tydzień, a poza tym nic się nie dzieje. Po przejęciu WizjiTV zamiast rozwijać kanał Wizja Sport, zdjęli go z anteny, nie dostrzegając zależności, że duża część abonentów podpisała umowę ze względu na ten kanał, który był pierwszym kanałem tematycznym w Polsce.
Co się zmieniło w ofercie Cyfry ? To że dodali 2-gi kanał sportowy. W zupełności wystarczyłby ten jeden, który był, bo na drugim i tak tylko dwa, trzy mecze puszczą przez cały tydzień, a poza tym nic się nie dzieje. Po przejęciu WizjiTV zamiast rozwijać kanał Wizja Sport, zdjęli go z anteny, nie dostrzegając zależności, że duża część abonentów podpisała umowę ze względu na ten kanał, który był pierwszym kanałem tematycznym w Polsce.
Ostatnia edycja:
Zgadzam się z dnc, że "jeśli ITI będzie mieć lepszą ofertę niż pozostali gracze rynku, zapewne część ludzi się skusi...". Ale to musi być oferta rzeczywiście lepsza, to znaczy zawierać elementy dające konkretne korzyści, a nie nie tylko "zalety" będace elementem marketingowej gry z konsumentem, a której cena będzie jednocześnie pozostawać w rozsądnej do tych korzyści relacji. Przykład z samochodami jest o tyle nietrafny, że airbagi, wspomaganie kierownicy, lepszy i ekonomiczniejszy silnik czy abs to nie sa tylko bajery, ale rzeczy ewidentnie użyteczne. Bajer, typu pomieru ciśnienia w oponach oferowany przez Renault (nie bezużyteczny w końcu choć awaryjny) rzadko jest zamawiany indywidualnie, na ogół jest dodatkiem do jakiegoś pakietu. Ludzie zapłacą za coś, co uznają za użyteczne. Na typowe, szczególnie drogie, "bajery" rynek nie jest głęboki. Sygnał HDTV na 42-calowym ekranie z odległości >4 m wielkiej różnicy nie czyni.
Wszystko wskazuje na to że jednak bedzie HDTV
Niedawno przeczytałem w necie, że TVN juz od jakiegos czasu sprzętowo jest gotowy na transmisję HDTV. W innym miejscu,(chyba na stronie oficjalnej TVP) że w zasadzie za rok będą również gotowi do emisji w HDTV. Myślę, że jest w tym ziarno prawdy.
Nadawcy oczy mają i wiedzą ze kto pierwszy ten spije śmietankę
. Jest oczywista zależnośc pomiędzy zainteresowaniem ofertą i cenami plazm oraz LCD a zainteresowaniem HDTV. Wystarczy oszacować sprzedaż tychże oraz trend wzrostowy a ten wydaje się imponujący. Spadające ceny LCD wymusza spadek cen plazm a wojna pomiędzy tymi technologiami szybko wpłynie na poziom cen ktore juz dzis oscylują w granicach 3-5 tys zł . W ciągu ostatnich kilku miesięcy 32 calowe TV standardowe potaniały tak mocno ze kosztują juz średnio 1700 zł! Technologia ta jest na ukończeniu i w ciągu 1-2 lat produkcja całkowicie wygaśnie. Zastąpią ją LCD i plazmy ktore zejdą do poziomu 1500-3000 zł w ciągu 1-2 lat (37-42 cale). A wszystko to spowoduje masowość oraz własnie zainteresowanie HDTV.
Tak więc wejscie nowej platformy z technologią HDTV to bardzo kuszaca dla TVN propozycja zwłaszcza jesli dorzucic setki tysięcy potencjalnych użytkowników internetu oraz cala masę niezadowolonych klientów Cyfry+.
Niedawno przeczytałem w necie, że TVN juz od jakiegos czasu sprzętowo jest gotowy na transmisję HDTV. W innym miejscu,(chyba na stronie oficjalnej TVP) że w zasadzie za rok będą również gotowi do emisji w HDTV. Myślę, że jest w tym ziarno prawdy.
Nadawcy oczy mają i wiedzą ze kto pierwszy ten spije śmietankę
. Jest oczywista zależnośc pomiędzy zainteresowaniem ofertą i cenami plazm oraz LCD a zainteresowaniem HDTV. Wystarczy oszacować sprzedaż tychże oraz trend wzrostowy a ten wydaje się imponujący. Spadające ceny LCD wymusza spadek cen plazm a wojna pomiędzy tymi technologiami szybko wpłynie na poziom cen ktore juz dzis oscylują w granicach 3-5 tys zł . W ciągu ostatnich kilku miesięcy 32 calowe TV standardowe potaniały tak mocno ze kosztują juz średnio 1700 zł! Technologia ta jest na ukończeniu i w ciągu 1-2 lat produkcja całkowicie wygaśnie. Zastąpią ją LCD i plazmy ktore zejdą do poziomu 1500-3000 zł w ciągu 1-2 lat (37-42 cale). A wszystko to spowoduje masowość oraz własnie zainteresowanie HDTV. Tak więc wejscie nowej platformy z technologią HDTV to bardzo kuszaca dla TVN propozycja zwłaszcza jesli dorzucic setki tysięcy potencjalnych użytkowników internetu oraz cala masę niezadowolonych klientów Cyfry+.
Co do porównania z rynkiem motoryzacyjnym, to to porównanie jest jak najbardziej zasadne. A to z prostego powodu. Kiedy wymyślano te wszystkie "użyteczne elementy auta" nikt nie myślał poważnie, że bedą od razu dostepne dla wszystkich. Ceny były zaporowe, a przecież bez tych rzeczy auta też jeździły. Teraz to juz jest standard i nikt sie nie pyta "brać czy nie brać", ale "jest czy nie".
Sam do lutego tego roku jeździłem autem bez klimy, ABSu czy elektrycznych szyb. I co? Jeździło się spoko. Potem przesiadłem się do nowego, który już to posiada i od razu komfort jazdy wzrósł.
Tak samo z DVB. Kiedy uruchomiono usługę wiele mówiło się dodatkowych usługach i fukcjach, które były niedostepne lub dostępne na zasadzie, jak masz kasę to kupujesz. Teraz to jest standard ponieważ ludzie nie traktują tego jako bajer, ale jako rzecz oczywistą i jak najbardziej konieczną: jak wyjścia w tunerze audio SPDIF czy video komponent, kanały filmowe i sportowe w DD5.1 i 16/9. To co jest normą (lub powino być ) teraz w momencie startu platform w połowie lat '90 XX wieku było jakims science fiction!!!
Oczywiście bez tego też się da oglądać TV. Obraz jest 4/3 i dźwięk stereo, albo pseudo przestrzenny jak Dolby Surround. Ale mamy isć do przodu a nie stać w miejscu czyli się cofać. To chyba jasne. I myslę, że jasne to też jest dla właścicieli ITI.
Sam do lutego tego roku jeździłem autem bez klimy, ABSu czy elektrycznych szyb. I co? Jeździło się spoko. Potem przesiadłem się do nowego, który już to posiada i od razu komfort jazdy wzrósł.
Tak samo z DVB. Kiedy uruchomiono usługę wiele mówiło się dodatkowych usługach i fukcjach, które były niedostepne lub dostępne na zasadzie, jak masz kasę to kupujesz. Teraz to jest standard ponieważ ludzie nie traktują tego jako bajer, ale jako rzecz oczywistą i jak najbardziej konieczną: jak wyjścia w tunerze audio SPDIF czy video komponent, kanały filmowe i sportowe w DD5.1 i 16/9. To co jest normą (lub powino być
) teraz w momencie startu platform w połowie lat '90 XX wieku było jakims science fiction!!! Oczywiście bez tego też się da oglądać TV. Obraz jest 4/3 i dźwięk stereo, albo pseudo przestrzenny jak Dolby Surround. Ale mamy isć do przodu a nie stać w miejscu czyli się cofać. To chyba jasne. I myslę, że jasne to też jest dla właścicieli ITI.
Ostatnia edycja:
Sprawa jest prosta. Jeśli wejdą z hd niezależnie od ilości programów będą pierwsi, napewno na początku poniosą koszty i to nie małe ale w póżniejszym terminie ich produkt będzie dobrze rozpoznawalny. Pierwsi ale nie bez szans, my wszyscy forumowicze wiemy co to hd i jaki sprzęt do tego jest najlepszy, ale większość ludzi nie wie co to i z czym to się je! Pozatym powoli w polsce następuje następny okres wymiany odbiorników tv i jeśli ludziom wmówi się iż najleprzy sprzęt to taki który obsłóży hd to nic tylko mamy sukces.
Odświerzam temat bo pojawił się kolejny argument dla wszystkich czekających na ITI. Cyfra+ ponownie podnosi ceny abonamentu nie dając nic w zamian. Od lipca nowym a od września wszystkim abonentom.:fool:
Zgodnie z prawem jakakolwiek zmiana ceny lub zawartości programowej umożliwia abonentowi natychmiastowe zerwanie umowy bez jakichkolwiek konsekwencji. Lepszego prezentu C+ nie mogła dać konkurencji.
Zgodnie z prawem jakakolwiek zmiana ceny lub zawartości programowej umożliwia abonentowi natychmiastowe zerwanie umowy bez jakichkolwiek konsekwencji. Lepszego prezentu C+ nie mogła dać konkurencji.
arsenal napisał:
Moim zdaniem te informacje mają drugie dno. Systematycznie śledzę forum DVHK (pewnie jak inni) i tam aż grzmi od domysłów i hipotez.
Podobno C+ zbiera kasę na tę karę co nałozyła na nią KRRTViAGD (20mln. zł) albo na zmianę kodowania na nowoczesniejszą (obecnie stosowany ma juz ponad 3 lata), albo chcą po prostu zmusić klientów do przejścia na wyższy pakiet, bo przecież różnica się niweluje pomiędzy startowym i komfortowym. Albo, i tu jest moje 12 gorszy, renegocjowali umowę z ITI na kanały TVN i teraz musieli podnieść podstawowe abo. by opłacić haracz dla ITI. Inaczej TVNy moga zniknąc z C+, a to przecież fundament pakietów C+ tak jak zresztą P2C. Jak do tego dojdzie fakt, że ITI ruszy jednak ze swoją platformą i poajwią się tam kanały HD a i cena będzie konkurencyjna, to kto wie co zrobią klienci. Już teraz wielu, którzy płacą legalne abo. myśli całkiem poważnie o zerwaniu umowy. Poczekają trochę i wejdą w TVN (jeśli oferta będzie warta zainteresowania). Możliwe jest, że C+ chce utrzymać klientów u siebie wymuszając na nich ponowne przyjęcie umowy wraz z wyższymi opłatami. W ten sposób upieką dwie pieczenie na jednym ogniu. Ci, którzy nie zerwą umowy bedą musieli dalej płacić zgodnie z umową (zerwanie to kara umowna), a jak jest umowa podpisana to i płacić będą musieli tyle ile sobie zażyczą właściciele platformy. Obawiam się jednak, że C+ może się przejechać na tym. Zabieg jest bardzo ryzykowny.
DVHK cały czas jest czynne. Już chyba się uporali z Turkami.
Ale wracajmy do tematu. Cyfra+ zjeżdża coraz szybciej w dół. Nieprzemyślane decyzje cenowe, coraz gorszy sprzęt wydawany klientom, coraz gorsza jakość i brak perspektyw na wprowadzenie jakichkolwiek nowości technologicznych. Ja już nie mówię HD. To co można zrobić z PAL'em pokazał ARD i ZDF podczas meczów MŚ. Nawet taka jakość jest dla nich nieosiągalna.
Mam nadzieję, że ITI wyciągnie wnioski i dobrze to wszystko zaplanuje może liczyć na sukces. Kanały Premium jak Canal+ czy HBO to już przeżytek. Uważam, że siłą tej nowej platformy będzie Video on Demand i odpowiedni terminal z dyskiem twardym.
Ale wracajmy do tematu. Cyfra+ zjeżdża coraz szybciej w dół. Nieprzemyślane decyzje cenowe, coraz gorszy sprzęt wydawany klientom, coraz gorsza jakość i brak perspektyw na wprowadzenie jakichkolwiek nowości technologicznych. Ja już nie mówię HD. To co można zrobić z PAL'em pokazał ARD i ZDF podczas meczów MŚ. Nawet taka jakość jest dla nich nieosiągalna.
Mam nadzieję, że ITI wyciągnie wnioski i dobrze to wszystko zaplanuje może liczyć na sukces. Kanały Premium jak Canal+ czy HBO to już przeżytek. Uważam, że siłą tej nowej platformy będzie Video on Demand i odpowiedni terminal z dyskiem twardym.
Sytuacja jest kuriozalna - Jest mozliwosc po stronie nadawcow (chocby nowe studio TVN24 oparte na sprzecie i sofcie Apple) - oraz sporo telewizorow HD ready. Nie ma zrodel sygnalu bo nikt mi nie powie ze DVD ze skalerem to Wysoka rozdzielczosc. Rynek wiec jest. Sytuacja jak nascie lat temu z Centertelem - stara kiepska i droga technologia i wchodzacy nowy standard ktory mimo zaawansowania technologicznego moze byc lepszy tani a przez to dostepny.
Moim skromnym zdaniem, wprowadzenie teraz telewizji HDTV w Polsce to pewne bankructwo.
Najpierw trzeba odwalić mrówczą pracę edukacyjną zacofanego społeczeństa co to jest to HDTV, odbiorców różnych dostawców czy to platform, czy kablówek. I nie ma się czemu dziwić, jesteśmy od wielu lat karmieni odpadkami technologicznymi europy i innych kontynentów, to i po co mamy wiedzieć, że istnieje 'lepszy świat'. Mamy tu czysty przykład kolegi, który nie odróżnia wartości sygnału w TV 42 cali HD i SD. Nawet sprzedawcy w poważnych sklepach ze sprzętem TV nie mają zielonego pojęcia co odpowiedzieć na pytania z tematu HDTV. Jak byśmy wsadzili tych ludzi do Malucha czy Mercedesa też pewnie różnic by nie widzieli.
Po drugie nie ma takiego mędrca co by wytłumaczył przyszłemu dostawcy sygnałów HD, że wysoka cena abonamentów jest zabójstwem nie dla odiorców, tylko dostawców. Dla zobrazowania lepiej mieć 1000 odbiorców po 15 zł miesięcznie niż 100 po 150 zł. A konkurencja niech myśli dla czego?
Aby doszło do wypadku potrzebne są co najmniej dwa czynniki niezależne, a w tym przypadku warunek jest spełniony - wypadek jest pewny.
Najpierw trzeba odwalić mrówczą pracę edukacyjną zacofanego społeczeństa co to jest to HDTV, odbiorców różnych dostawców czy to platform, czy kablówek. I nie ma się czemu dziwić, jesteśmy od wielu lat karmieni odpadkami technologicznymi europy i innych kontynentów, to i po co mamy wiedzieć, że istnieje 'lepszy świat'. Mamy tu czysty przykład kolegi, który nie odróżnia wartości sygnału w TV 42 cali HD i SD. Nawet sprzedawcy w poważnych sklepach ze sprzętem TV nie mają zielonego pojęcia co odpowiedzieć na pytania z tematu HDTV. Jak byśmy wsadzili tych ludzi do Malucha czy Mercedesa też pewnie różnic by nie widzieli.
Po drugie nie ma takiego mędrca co by wytłumaczył przyszłemu dostawcy sygnałów HD, że wysoka cena abonamentów jest zabójstwem nie dla odiorców, tylko dostawców. Dla zobrazowania lepiej mieć 1000 odbiorców po 15 zł miesięcznie niż 100 po 150 zł. A konkurencja niech myśli dla czego?
Aby doszło do wypadku potrzebne są co najmniej dwa czynniki niezależne, a w tym przypadku warunek jest spełniony - wypadek jest pewny.
Czy to jest pewne bankructwo? Do końca nie jestem przekonany. O czym pisałem w starszych postach. Wszystko bowiem zależy od odpowiedniego przygotowania marketingowego. Czy się uda czy nie reklama może a nawet powinna słuzyć do edukowania społeczeństwa. Oczywiscie, że wielu powie: "a po co mi to cuś jak mój 14'' Elemis też jest OK". Moim zdaniem to nie do nich powinna być skierowana oferta, a to tych co wiedzą co i jak i są w stanie kupic stosowny tuner i abonament. Tu się kłania cena. Nikt nie kupi czegoś co będzie drogie i słabej jakości. HDTV powinno wejść na rynek na zasadzie dodatkowej usługi. Tak jak jest u innych operatorów. Dodatkowe kanały HD prócz dostępnych SD. Przecież są już National Geografic HD, Discovery HD, można stworzyć kanały filmowe HD oraz nieśmiało wspomnę też o sporcie (piłka nożna?). Przyznam szczerze, iż chciałbym zobaczyć np. TVN w HD (oczywiście byłby też zwykły TVN), gdzie byłoby widać WSZYSTKO, nawet zmarszczki na czole prowadzącego Fakty. To byłaby oferta godna polecenia. Szkoda, że Polsat, nie dał w ogóle oferty HD przed MŚ. Mógłby bowiem skusić część klientów zwłaszcza kibicówm którzy posiadają odpowiedni sprzęt w domu.
- Status