Planujesz zakup projektora? Przeczytaj !
- Thread starter daszko87
- Rozpoczęty
Kolejny raz jestem wręcz przerażony tragiczną jakością obrazu z BenQ prezentowanym na fotkach na tym forum.
Jeszcze nie widziałem dobrego przykładu. W stosunku do TW2000 widać, że te modele dzieli przepaść.
Więc skąd te pełne zachwytu recenzje i opinię, po lekturze, której wydawałoby się, że mamy do czynienia ze sprzętem high-end.
Może drodzy rodacy - więcej obiektywizmu?
Jeszcze nie widziałem dobrego przykładu. W stosunku do TW2000 widać, że te modele dzieli przepaść.
Więc skąd te pełne zachwytu recenzje i opinię, po lekturze, której wydawałoby się, że mamy do czynienia ze sprzętem high-end.
Może drodzy rodacy - więcej obiektywizmu?
Cholernie trudno sfotografować projekcję. Trzeba by mieć dobry jasny szerokokątny obiektyw i matryca dużej czulości bez szumów, statyw na długie czasy naświetlania bez flesh'a, wyłapanie dobrej jasnej/ciemnej stopklatki filmu gdzie kontrast nie siada itp. itd.
Na tym forum podobają mi się zdjęcia jakie robi Tidus1024. Widać że warsztat foto ma niezły...lepszy od mojego czy też kolegi Daszko, który najwyraźniej fotografuje "z łokcia" telefonem komórkowym.
TW-2000 i Benq w500 dzieli przepaść cenowa, no a z jakością to już sprawa względna. Różnica jakości jest ale nie jest ona rzecz jasna proporcjonalna (nawet ciut proporcjonalna) do różnicy w cenie.
Ja na przykład widziałem na Youtube po prostu koszmarne filmiki z różnych targów gdzie pokazywali Epsona tw-2000. Ktoś "zielony" mógłby pomysleć: czym ci chłopcy się tak zachwycają w tej całej zabawie z projekcją skoro projektor Epson za 15.000,00 zł wyświetla szaroburą plamę na filmiku Youtube...
Jakość projekcji, nawet z Benq w500 jest dużym szokiem dla osoby która widzi po raz pierwszy w życiu takie kino domowe.
Na tym forum podobają mi się zdjęcia jakie robi Tidus1024. Widać że warsztat foto ma niezły...lepszy od mojego czy też kolegi Daszko, który najwyraźniej fotografuje "z łokcia" telefonem komórkowym.
TW-2000 i Benq w500 dzieli przepaść cenowa, no a z jakością to już sprawa względna. Różnica jakości jest ale nie jest ona rzecz jasna proporcjonalna (nawet ciut proporcjonalna) do różnicy w cenie.
Ja na przykład widziałem na Youtube po prostu koszmarne filmiki z różnych targów gdzie pokazywali Epsona tw-2000. Ktoś "zielony" mógłby pomysleć: czym ci chłopcy się tak zachwycają w tej całej zabawie z projekcją skoro projektor Epson za 15.000,00 zł wyświetla szaroburą plamę na filmiku Youtube...
Jakość projekcji, nawet z Benq w500 jest dużym szokiem dla osoby która widzi po raz pierwszy w życiu takie kino domowe.
Ostatnia edycja:
Bambolo: miło, że doceniasz moje zdjęcia, ale tak prawdę powiedziawszy mój warsztat ograniczył się do ustawienia aparatu w tryb nocny, postawienie go obok projektora i cyknięcie zdjęcia. Wsio.
Zdjęć na dodatek nie robiłem jakąś fantastyczną lustrzanką tylko głupoodpornym automatem Canon A630.
Zdjęć na dodatek nie robiłem jakąś fantastyczną lustrzanką tylko głupoodpornym automatem Canon A630.
Nie wierzę w to. Zdjęcia które zamieściłeś były zrobione bez flesh'a. Nawet bez flesh'a wypełniającego. A zatem zrobiłeś coś więcej niż "tryb nocny" i cykniecie. Myślę, ze nie obyło się bez ustawiania, na pewno nie "cykniete" z ręki, stopklatki, serii zdjęć, samowyzwalacza, zblokowania lampy etc. bo takie zdjęcie po prostu by nie wyszło bez flesh'a po ciemku. Każdy kto choć zużył jedną parę baterii w cyfrówce w sytuacji innej niż dzienna sceneria wie o czym mówię...Tidus1024 napisał:
Ostatnia edycja:
Bambolo: No ale przecież robisz zdjęcie stopklatki nieruchomym aparatem, do tego znakomicie jasnego ekranu. Takich fotek nie da się zrobić z ręki - obraz też musi być oczywiście nieruchomy. Zdjęcia nie wymagały absolutnie żadnych manualnych ustawień w aparacie. Canon A630 to zwykły automat, a nie jakiś profesjonalny sprzęt.
Ostatnia edycja:
Nie da rady zrobić dobrego zdjęcia po ciemku bez flesh'a poprzez tylko "cykniecie" w trybie nocnym.
Macie psa w domu? Jeżeli tak to weźcie swój aparat cyfrowy, zaproście pieska do pokoju, zgaście światło i spróbujcie "cyknąć" pieskowi merdającemu ogonem zdjęcie bez lampy błyskowej.
Zrozumiecie wtedy co mam na myśli, mówiąc iż trudno sfotografować projekcję, a Tidus1024 zrobił to fachowo.
Macie psa w domu? Jeżeli tak to weźcie swój aparat cyfrowy, zaproście pieska do pokoju, zgaście światło i spróbujcie "cyknąć" pieskowi merdającemu ogonem zdjęcie bez lampy błyskowej.
Zrozumiecie wtedy co mam na myśli, mówiąc iż trudno sfotografować projekcję, a Tidus1024 zrobił to fachowo.
Ostatnia edycja:
No jeśli twierdzisz, ze się nie da, to pewnie się nie da. Ja te zdjęcia musiałem pewnie wyczarować.
Zobacz topic screenshot war na avs (są tam m. in. moje fotki także) - robienie takich fotek nie należy do rzeczy niezwykłych.
PS. Przykład z psem nie pasuje. W przypadku robienia screenshotów robisz zdjęcie 1. nieruchomego obrazu - stopklatki 2. nieruchomym aparatem (np. na statywie, półce, stole, gdziekolwiek, byle nie w ręce)
Zobacz topic screenshot war na avs (są tam m. in. moje fotki także) - robienie takich fotek nie należy do rzeczy niezwykłych.
PS. Przykład z psem nie pasuje. W przypadku robienia screenshotów robisz zdjęcie 1. nieruchomego obrazu - stopklatki 2. nieruchomym aparatem (np. na statywie, półce, stole, gdziekolwiek, byle nie w ręce)
Ostatnia edycja:
Spróbujcie z pieskiem jak wyżej napisałem, to zrozumiecie...Tidus1024 napisał:
Nie był bym tak do końca pewien czy Daszko wpadł na to aby zrobić w ogóle odpowiednią (jasną!) stopklatkę, użyć statywu albo twardej podstawy po aparat, wyłączyć lampę błyskową, ustawić niską czułość matrycy iso itd.
W każdym razie marny to pretekst żeby "jeździć" po Benq w500 za 2150 zł
Ostatnia edycja:
Bambolo - a twój pies świeci po ciemku? 
To, że nie wychodzą po ciemku zdjęcia bez lampy wynika z braku podstawowej wiedzy o działaniu aparatu u fotografujących. Robiąc zdjęcia z lampą - aparat z reguły ustawia czas 1/60 sek i wtedy można spokojnie zrobić nieporuszone zdjęcie "z ręki". Ale gdy robi się zdjęcie bez lampy, to aparat wydłuża czas naświetlania ponieważ jest ciemno, a z takim wydłużonym czasem (typu 1/20 sek albo i dłużej, 1/2 sek) nie da się utrzymać aparatu w ręce nieruchomo. Wyjściem jest:
- ustawienie ręcznie w aparacie czasu naświetlania na maks 1/50 sek (to jeszcze jakoś wychodzi "z ręki"), ale wtedy zdjęcie będzie na pewno za ciemne (niedoświetlone), poza tym w większości prostych cyfrówek nie ma takiej opcji
- ustawienie aparatu na półce/stoliku/statywie i niech sam dobierze parametry, zdjęcie powinno wyjść OK
To że pieskowi zdjęcie nie wyjdzie bez lampy - stawiasz na stoliku aparat, ten dobiera sobie długi czas (bo ciemno) - pies zdąży pomachać ogonem więc zamiast ogona będzie smuga
Ale obraz na ścianie jest jasny i nieruchomy, aparat powinien bez problemu stojąc na twardym podłożu dobrać sobie odpowiednie parametry i zrobić dobre zdjęcie. Pomóc może w tym automatyczne wyzwolenie, żeby nie poruszyć aparatu wduszając guzik.
To, że nie wychodzą po ciemku zdjęcia bez lampy wynika z braku podstawowej wiedzy o działaniu aparatu u fotografujących. Robiąc zdjęcia z lampą - aparat z reguły ustawia czas 1/60 sek i wtedy można spokojnie zrobić nieporuszone zdjęcie "z ręki". Ale gdy robi się zdjęcie bez lampy, to aparat wydłuża czas naświetlania ponieważ jest ciemno, a z takim wydłużonym czasem (typu 1/20 sek albo i dłużej, 1/2 sek) nie da się utrzymać aparatu w ręce nieruchomo. Wyjściem jest:
- ustawienie ręcznie w aparacie czasu naświetlania na maks 1/50 sek (to jeszcze jakoś wychodzi "z ręki"), ale wtedy zdjęcie będzie na pewno za ciemne (niedoświetlone), poza tym w większości prostych cyfrówek nie ma takiej opcji
- ustawienie aparatu na półce/stoliku/statywie i niech sam dobierze parametry, zdjęcie powinno wyjść OK
To że pieskowi zdjęcie nie wyjdzie bez lampy - stawiasz na stoliku aparat, ten dobiera sobie długi czas (bo ciemno) - pies zdąży pomachać ogonem więc zamiast ogona będzie smuga
Ale obraz na ścianie jest jasny i nieruchomy, aparat powinien bez problemu stojąc na twardym podłożu dobrać sobie odpowiednie parametry i zrobić dobre zdjęcie. Pomóc może w tym automatyczne wyzwolenie, żeby nie poruszyć aparatu wduszając guzik.
Tidus... a z jakiej odleglosci od ekranu foty cykasz ? Mozliwie minimalny zoom ? Tryb makro ?
Pytam sie, bo mam canona A530 i na zdjeciach to moze w 50% wyglada tak jak to widza moje oczy w rzeczywistosci - glownie ostrosc siada i na zdjeciach to wyglada jak jakis divx. Oczywiscie tryb nocny z wylaczona lampa + samowyzwalacz.
Pytam sie, bo mam canona A530 i na zdjeciach to moze w 50% wyglada tak jak to widza moje oczy w rzeczywistosci - glownie ostrosc siada i na zdjeciach to wyglada jak jakis divx. Oczywiscie tryb nocny z wylaczona lampa + samowyzwalacz.
dread: robiłem tak i tak. Wydaje mi się, że z zoomem efekty są lepsze. . Fotki robiłem dokładnie z takiej odległości w jakiej projektor stoi od ekranu czyli 4 m 70 cm
Powinieneś prosto z aparatu otrzymać mniej więcej coś takiego (uwaga - plik ma duży rozmiar 1,7Mb i rozdzielczość 3264x2448.
Powinieneś prosto z aparatu otrzymać mniej więcej coś takiego (uwaga - plik ma duży rozmiar 1,7Mb i rozdzielczość 3264x2448.
Ostatnia edycja:
Tak tez u siebie robie i fotki wychodza dosc plasko. A630 na pewno jest lepsza konstrukcja od A530, ale raczej nie az tak
Jedyne co mi jeszcze przychodzi do glowy to zeby sprobowac jasniejszego trybu projektora, moze te 450 lumenow to za malo jak na tego typu zabawy...
Jedyne co mi jeszcze przychodzi do glowy to zeby sprobowac jasniejszego trybu projektora, moze te 450 lumenow to za malo jak na tego typu zabawy...
Spróbuj ustawić czułość na 80 ASA i wtedy cyknąć.dread napisał:Tak tez u siebie robie i fotki wychodza dosc plasko. A630 na pewno jest lepsza konstrukcja od A530, ale raczej nie az tak
Jedyne co mi jeszcze przychodzi do glowy to zeby sprobowac jasniejszego trybu projektora, moze te 450 lumenow to za malo jak na tego typu zabawy...
Obraz nie będzie miał ziarna.
Jeśli masz zbyt ciemny projektor to zmniejsz nieco obraz powinno być dużo lepiej.
U mnie zdjęcia nie wychodzą tylko w bardzo ciemnych scenach. Wtedy decydują takie niuanse jak autoiris czy tryb lampy. Spróbuj ustawić maksymalnie jasną scenę, wyłącz autoiris i ustaw lampę na normal.
To najciemniejsze zdjęcie jakie zrobiłem ostatnio i wyszło jako tako. Chociaż tutaj widać już lekkie ziarnienie.
To najciemniejsze zdjęcie jakie zrobiłem ostatnio i wyszło jako tako. Chociaż tutaj widać już lekkie ziarnienie.
Ostatnia edycja:
Na razie poprobowalem na monitorze komputera i nie za ciekawie to wyglada.
U gory klatka wzorcowa, u dolu ta sama klatka, tyle ze sfotografowana z monitora.
Pierwsza sprawa to kompletny brak detali w ciemniejszych miejscach (wlosy). Moge ustawic poziom ekspozycji, ale zmiana o 1/3 w niewielkim stopniu poprawia sprawe, a przy okazji powoduje, ze cala reszta jest przepalona.
Druga sprawa to kolory. W aparacie jest 6 ustawien balansu bieli w zaleznosci od swiatla + reczny. Wybralem ten, ktory byl najblizszy wzorcowi, ale nadal troche brakuje do idealu.
W trybie recznym ustawilem na monitorze biala plansze testowa, ale wyszlo beznadziejnie.
Ostrosc o dziwo wyszla w miare.
Tidus - chyba jednak A530 i A630 dzieli przepasc... albo juz sam nie wiem co
U gory klatka wzorcowa, u dolu ta sama klatka, tyle ze sfotografowana z monitora.
Pierwsza sprawa to kompletny brak detali w ciemniejszych miejscach (wlosy). Moge ustawic poziom ekspozycji, ale zmiana o 1/3 w niewielkim stopniu poprawia sprawe, a przy okazji powoduje, ze cala reszta jest przepalona.
Druga sprawa to kolory. W aparacie jest 6 ustawien balansu bieli w zaleznosci od swiatla + reczny. Wybralem ten, ktory byl najblizszy wzorcowi, ale nadal troche brakuje do idealu.
W trybie recznym ustawilem na monitorze biala plansze testowa, ale wyszlo beznadziejnie.
Ostrosc o dziwo wyszla w miare.
Tidus - chyba jednak A530 i A630 dzieli przepasc... albo juz sam nie wiem co