Odtwarzacz sieciowy - prędkość odczytu danych

X

xgrzesx2

New member
Planuje zakup odtwarzacza sieciowego. Urządzenia jeszcze nie wybrałem ale zastanawiam się nad Xtreamer a Ferguson Ariwa 110. Pomyślałem sobie, że zamiast podłączać do niego dysk będą korzystał tylko z pendrive. Nie potrzebuje jakiś dużych pojemności dlatego pomyślałem, że taki pendrive 8-16 GB mi wystarczy. I tutaj mam pytanie. Jaką prędkość odczytu powinien oferować taki pendrive
aby wszystkie filmy (zarówno w wysokiej rozdzielczości jak i zwykłej) wyświetlane były płynnie ?
 
M

morzin123

New member
Ariva 110 - zdecydowanie odradzam (poczytaj wątki na forum zwłaszcza te ostatnie).

Xtreamer - czemu nie, Ale z tych popularnijszych to jeszcze Asus Oplay i WD TV Live.

A co do predkości z odczytu z pena to temat wałkowany bardzo często na tym forum, a jeśli chodzi o częstotliwośc to średnio raz w tygodniu użyj opcji "szukaj"


http://www.hdtv.com.pl/forum/sprzet...usb-potrzbna-do-ogladania-filmu-hd-1080p.html


http://www.hdtv.com.pl/forum/sprzet/40958-odtwarzacz-asus-o-play-hdp-r-17.html#post486898
 
X

xgrzesx2

New member
Dzięki. WD TV Live bym kupił gdyby odtwarzał pliki rmvb a mam sporo filmów w tym formacie. Chyba, że jest do niego jakieś nowsze oprogramowanie które umożliwia odczyt tych plików.
 
M

morzin123

New member
Ja sie też zastanawiałem co kupić. Na początku byłem nastawiony też na Arive 110. Ale jak sie wgłębisz w temat i poczytasz o tym urządzeniu to myslisz sobie dobrze ze nie strzeliłem głupoty.

Potem miał być własnie Wd Tv Live, który gra dobrze w zasadzie jest odpowiedni do zaspokojenia podstawowych potrzeb w tej kategorii i przewagą jest też to że czyta pliki mkv nawet te z wiekszym bitrate. Ale z drugiej strony tak jak piszesz nie odtwarza rmvb, choć korzystanie z tego na tv o wielkości 50" to jakaś pomyłka.

No i chyba najlepszym rozwiązaniem jest Asus oplay. Ostatnio bardzo pochlebne zbiera opinie. posiada 3 lata gwarancji i jest tańszy od Wd-eka. Obsługuje też menu w DVD i BR. W Wd-eku taka obsługo to pewnie też kwestia czasu (i to nie długiego).
No i bardzo podoba mi sie jego menu.

Bardzo ciężko jest porównać kilka playerów do siebie, bo każdy ma swoje plusy jak i rzecz jasna minusy. Trzeba sie zastanowić jakie ma sie wymagania i poprostu zdecydować na konkretny, co jest nie takie proste, zwłaszcza teraz, kiedy tych odtwarzaczy pojawia się bardzo bardzo dużo.

Ja też jak narazie czekam i obserwuje rynek. Ale ze względu na cene do możliwości to tylko te dwa ostatnie wchodzą w gre.



Pomyślałem sobie, że zamiast podłączać do niego dysk będą korzystał tylko z pendrive. Nie potrzebuje jakiś dużych pojemności dlatego pomyślałem, że taki pendrive 8-16 GB mi wystarczy.
Kliknij aby rozwinąć...


Ja też tak na początku myslałem. ednak teraz decyduje sie na dysk 1TB + player HD.
Dlaczego? Bo na dłuższą metę takie bieganie z penem między kompem a odtwarzaczem nie ma sensu.
Na poczatku każdy testuje i sprawdza możliwości tego sprzętu to odtwarza zdjęcia, filmy róznych rozdzielczości, jakąs muze itd. A mając nawet pena 16 GB no to wejdzie tam z 2 filmy + parę zdjęć i tyle. (Zależy jakie te filmy oczywiście).
A mając taki dysk na poczatek 1TB tworzysz sobie bibliotekę mediów, gdzie masz wszystko w jednym miejscu: filmy, zdjęcia itd. podpinasz pod kompa kopiiujesz wszystko co masz (nawet niech to bedzie kilka godzin) i finito. juz nie musisz biegać. :grin:
 
Ostatnia edycja:
M

morzin123

New member
Nie, pomimo jego umiejętności. Nieznam sie w tym temacie na tyle żeby porównywać te playerki, ale przeciwko X-owi przemawiaja 2 podstawowe minusy:

1. Cena.
Nie jest to dużo więcej niż np. WD Live, ale jednak jest więcej.

2. Głośność urządzenia.
Zbyt wielu użytkowników narzekało na głośna pracę, a wręcz wycie tego wiatraczka przy pomocy którego jest chłodzony X. Ktos powie, że jest chłodzenie pasywne - tak ale to juz zaczynają sie robic zbyt wielkie koszta.

A swoją droga to X ma chyba najbardziej wydajny procesor (chyba 450 Mhz) przy (400 Mhz) WD Live. Przy odpowiednim wsparciu ze strony programistów, a X takie własnie posiada, jest to wysoce konkurencyjny odtwarzacz.
 
M

morzin123

New member
No i to jest rzeczowa odpowiedź.


Ale to niestety sa suche fakty, które za wiele zwykłemu zjadaczowi chleba nie mówią.

Dla mnie za mało jest wiadomości typu:

WD Live jest lepszy bo np. juz teraz odtwarza pliki z wysokim bitrate z którym inne odtwarzacze sobie nie radzą.

Za rok czy za dwa mogą pojawić sie bardziej wymagające sprzętowo pliki wideo przy których np. Asus czy Xtreamer juz nie dadzą sobie rady, a WD-ek po napisaniu przez programistów odpowiedniego softu takowe uciagnie.

Mi brakuje takich opini, opinii, które w sposób jednoznaczny wskazywałyby, który odtwarzacz jest czy byłby lepszy w najbliższym czasie.

Ja rozumiem, że każdy chwali to co ma, ale może ktoś z obecnych na forum pokusi sie o takie stwierdzenie pod adresem konkretnego odtwarzacza. Ludzie nie bójmy sie takich opinii.

Pozdrawiam !!!
 
I

Inspektore

New member
Witam miałem ponad rok czasu WD pierwszej generacji. Sprawował się bardzo dobrze , ale z czasem zacząłem się ,,zaopatrywać";-) w pliki o wiekszej pojemności czyli filmy powyżej 20 Gb i o odpowiednim bitracie (często były to remuxy bluray z obrazem 1:1 i ścieżką dts). Wtedy dla WD gen 1 zaczęły sie schody ,czyli przycięcia obrazu. Zdecydowałem się wymienić go na WD TV 2. Od tego czasu jeszcze nie trafiłem na film który by się zaciął na nim. Bezproblemowo odtwarza wszystko co posiadam ( a mam ponad 3 TB właściwie samych 1080p) bez względu czy film posiada ścieżkę DD czy DTS HD wszystko śmiga. Jak na razie jest to dla mnie ,,złoty graal" do mkv. Pzdr
 
M

morzin123

New member
O właśnie o takie wypowiedzi mi chodziło.
Skoro już jestem przy głosie to odrazu zapytam czy pisząc WD Tv gen 2 masz na myśli tą wersje bez obsługi sieci? Bez dopiska Live? Bo jeśli tak to kolejne pytanko :D Jak jest ze wsparciem programistów, czy podchodzą do niego te softy co do wersji Live? Bo jeśli tak to dla moich potrzeb nie widze nic lepszego. :smile: Bo procek zakładam że ma ten sam co wersja Live.
 
Ostatnia edycja:
You must log in or register to reply here.
Do góry