HDMI vs Component, co lepsze????

[Mistic]

Witam tak sie zastanawiam, który z tych kabli oferuje lepszy obraz?? pomijam fakt że przez HDMI jest przesyłany również dźwięk, interesuje mnie tylko jakość obrazu, który z tych kabli oferuje lepszą jakość, bo przecież zarówno HDMI i component mogą wyświetlać 720p, 1080i/p.
Pozdrawiam.

 

[machu]

HDMI to łącze cyfrowe, komponent to łącze analogowe. W 99% przypadków HDMI daje lepszą jakość niż jakiekolwiek połączenie analogowe. Dla połączenia DVD do TV lub projektora jest to na pewno optymalne rozwiązanie.

Jeśli chodzi o źródła nadające sygnał gorszej jakości (np: C+) to radził bym indywidualny test. Wielu ludzi uważa że ma lepszy obraz przez komponent.

 

[Mistic]

Dziękuje za odpowiedź.

 

[grek3]

component dobrej klasy deklasuje hdmi

Bzdura wiele czytałem że hdmi z założenia jest lepsze....bla..bla bla... jako pragmatyk postanowiłem to sprawdzić i przekonać się naocznie o wyższości hdmi nad componentem. Jakie było moje zdumienie kiedy w oparciu o doświadczenia przeprowadzone zarówno na denonie 2930 i lcd full hd 46" oraz w oparciu o ten sam tv z dekoderem cyfrowym hd n-ki stwierdziłem zdecydowaną wyższość dobrej klasy componenta nad dwoma budżetowymi konstrukcjami hdmi za około 50-60 zł.
W obydwu przypadkach kabel component marki qed pv-1 zaoferował obraz jak brzytwa o kontrastowych i żywych kolorach, ściągnął wreszcie mgiełkę z obrazu nadając mu doskonały wygląd. kable hdmi natychmiast poszły do piwnicy kiedy po swoich spostrzeżeniach utwierdziła mnie w nich moja żona która nie zna się wcale na audio i video a widzi kolosalną różnicę na korzyść componenta. Zachęcam was gorąco do testowania naocznego...

 

[mateas]

Twoja licza postow mowi sama za siebie Kolega jak widac raczej sie nie udziela na forum. Moze poprostu chce podniesc sprzedaz componetow i urchonic swoj sklepik przed bankructwem?

 

[Trakkah]

Ale kolega napisał swój 6 post rzeczowy, na temat a Twój nie wnosi niczego do rozmowy chociaż jest to JUŻ 11

 

[kapsell]

Jesli masz do wyboru hdmi i comp to tylko hdmi (kabel moze byc z tych tanszych) i nie ma co sie zastanawiac. To oczywista oczywistosc - jak mawia Boss.

 

[grek3]

brawo kapsell bardzo rzeczowa odpowiedź poparta wieloma argumentami. Słuchajcie kochani nie zamierzam nikogo przekonywać na siłę o tym który kabelek będzie lepszy, pragnę natomiast przedstawić fakty z przeprowadzonego eksperymentu. Chętnie podejmę polemikę na ten temat lecz z osobą która będzie naocznie (po testach) przekonana o swoich poglądach. Argumenty typu hdmi jest poprostu lepsze bo najstarszy góral tak powiedział do mnie nie przemawiają...najpierw porównajcie później możemy dyskutować

 

[wiatrak]

Który z kabli oferuje lepszy obraz?
Hm...
Który owoc jest smaczniejszy, jabłko czy pomarańcza?

Liczy się aplikacja jednego i drugiego standardu (układy wejściowe i wyjściowe) w konkretnych urządzeniach; jakość przewodów też ma znaczenie, ale zaczynamy od jajka nie od kurczaka...

 

[Ares78]

Nie wiem, może nie jestem jakoś specjalnie wymagającym użytkownikiem, ale jak dla mnie obraz oferowany przez Component i HDMI jest na tym samym poziomie, aczkolwiek kolega posiadający z5500 jest zdecydowanie za pierwszym rozwiązaniem. Także chyba jednoznacznej odpowiedzi nie ma.

 

[kapsell]

brawo kapsell bardzo rzeczowa odpowiedź poparta wieloma argumentami. Słuchajcie kochani nie zamierzam nikogo przekonywać na siłę o tym który kabelek będzie lepszy, pragnę natomiast przedstawić fakty z przeprowadzonego eksperymentu. Chętnie podejmę polemikę na ten temat lecz z osobą która będzie naocznie (po testach) przekonana o swoich poglądach. Argumenty typu hdmi jest poprostu lepsze bo najstarszy góral tak powiedział do mnie nie przemawiają...najpierw porównajcie później możemy dyskutować

To przekonaj mnie. Sprzedajesz Componenty? Nie kupie, uprzedzam
Po co kupowac drogiego Componenta (wszak tu jakosc, materialy, koncowki kabla maja znaczenie) jak mozna kupic najtanszego hdmi za 20 zeta i masz max z tego co mozesz wycisnac.

 

[grek3]

cóż za ignorancja z Twojej strony kapsell ile razy mam ci tłuc do głowy, że nie jestem żadnym sprzedawcą. Nie stać Cię na taki kabel to pożycz od kogoś i porównaj a już teraz zapewniam Cię, że jesteś w wielkim błędzie jeśli sądzisz że tani hdmi=drogi component. Ostrość nieporównywalnie lepsza na componencie oraz głębia kolorów z czarnym na czele to argumenty nie do pobicia dla taniego hdmi. Z tego co się orientuję drogie hdmi nie wnoszą wiele więcej w kwestii jakości obrazu także w zasadzie component wysokiej klasy pozostaje liderem w jakości obrazu oczywiście z wliczeniem jednej jego niedoskonałości czyli max 720p/1080i( niestety nie potrafi podać 1080p ( )

 

[zieloony]

Ja mam takie doświadczenie w tym temacie:
TV HD Ready
Kino Pioneer/ bez HDMI (dvd - component, ampli - optyk )
PS 3 - HDMI

I oczywiście filmy BD i gry na PS3 jakość super.
Jeżeli chodzi o filmy DVD, choć PS3 je odtwarza po HDMI obraz jest dużo gorszy niż z DVD po componencie.
Więc jak dla mnie w zależności... jak obraz SD to po componencie super.

 

[JackS.]

oczywiście z wliczeniem jednej jego niedoskonałości czyli max 720p/1080i( niestety nie potrafi podać 1080p ( )

Kto nie potrafi? Sony PS3 nie ma najmniejszego problemu z generowaniem formatu 1080p60 poprzez wyjście component. Większość nowoczesnych telewizorów nie ma problemu z wyświetleniem obrazu z PS3 w tym formacie.

 

[wiatrak]

Ograniczenie do 1080i dla wyjść komponent nie wynika z niedoskonałości techniki, a z "ochrony antypirackiej"... :/

 

[JackS.]

Ograniczenie do 1080i dla wyjść komponent nie wynika z niedoskonałości techniki, a z "ochrony antypirackiej"... :/

Po pierwsze nie ma takiego ograniczenia - tak jak pisałem powyżej - w większości telewizorów format 1080p60 jest przez łącze component obsługiwany. Po drugie - obraz będący konwersją z 1080p24 do 1080i50 niesie w sobie wszystkie informacje wizyjne zawarte w obrazie źródłowym, więc nie jest żadną "antypiracką ochroną". Moim zdaniem nie zdefiniowano componentowego formatu 1080p24, bo korzystanie z takiego formatu wymagałoby znacznego rozszerzenia zakresu odchylań (V=24, H=26kHz) analogowych telewizorów/monitorów, a to z myślą o nich, ten sposób przesyłu wizji powstawał.

 

[wiatrak]

To nie TV ogranicza sygnał, a jego źródło, np odtwarzacz BD.

 

[JackS.]

To nie TV ogranicza sygnał, a jego źródło, np odtwarzacz BD.

Skoro żaden TV na świecie nie jest w stanie przyjąć sygnału 1080p24 po componencie, to jak można mówić, że nie wypuszczanie przez odtwarzacze BD takiego sygnału jest jakimś "antypirackim zabezpieczeniem" źródła?

 

[wiatrak]

A kto pisze o częstotliwości ramki? Ograniczona jest rozdzielczość. Teoretycznie nawet do 576i (Constraint Bit Token), w praktyce najczęściej do 720p.

Czy PS3 wypuszcza obraz 1080p po komponencie także dla filmów BD?

 

[levi_pl]

[...] zapewniam Cię, że jesteś w wielkim błędzie jeśli sądzisz że tani hdmi=drogi component.

Tu raczej chodzi o to że między drogimi i tanimi kablami HDMI jest niewielka różnica a kabel 3xRCA nie jest w stanie przenieść takiego pasma jak HDMI v1.3 więc z technicznego punktu widzenia sam jesteś w błędzie. Biorąc pod uwagę realne możliwości współczesnych wyświetlaczy, które nie są w stanie wyświetlać pełmych 24 bitów koloru (RGB) to HDMI v1.3 oferuje rozdzielczości do 2560×1600p przy 75 Hz co przy kablu YPbPr jest już nieosiągalne.

Znów dla HDMI dokładność odwzorowania kolorów jest określona od 24, 30, 36 do 48 bitów na pixel o zostanie dostarczona do elektroniki wyświetlacza w stanie nienaruszonym. Wmetodzie YPbPr sygnał przejdzie dwa razy przez przetworniki - pierw D/A, potem A/D . Mimo analogowej - ciągłej natury nie ma możliwości żeby przeniósł kolory wierniej . Pozatym źródło jest cyfrowe !

Ostrość nieporównywalnie lepsza na componencie oraz głębia kolorów z czarnym na czele to argumenty nie do pobicia dla taniego hdmi.

Jeszcze raz - taniego HDMI = każdego HDMI a to już jest kompletną bzdurą.

BD(cyfrowy) -> HDMI (cyfrowy) -> elektronika wyświetlacza (cyfrowa) -> wyświetlacz (dyskretny)

BD(cyfrowy) -> przetwornik (D/A) -> kabel (analogowy) -> przetwornik (A/D) -> elektronika wyświetlacza (cyfrowa) -> wyświetlacz (dyskretny)

Zasługą YPbPr jest wniesienie podwójnej dodatkowej (zawsze stratnej) konwersji sygnału i tłumienności analogowego kabla. Jak to może dawać lepszy efekt od bezstratnej transmisji sygnału cyfrowego ?

Z tego co się orientuję drogie hdmi nie wnoszą wiele więcej w kwestii jakości obrazu także w zasadzie component wysokiej klasy pozostaje liderem w jakości obrazu oczywiście z wliczeniem jednej jego niedoskonałości czyli max 720p/1080i( niestety nie potrafi podać 1080p ( )

YPbPr potrafi przesyłać sygnał 1080p. Zapewnie twój sprzęt tego nie potrafi.

O gustach się nie dyskutuje i jeśli uważasz, że obraz przesyłany analogowo jest lepszej jakości (co kolwiek by to znaczyło) nie będę z tym dyskutował. Natomiast nie zgodzę się, że wierniej przenosi informacje między cyfrowym źródłem a dyskretnym wyświetlaczem.

Zupełnie inną sprawą jes to w jaki sposób wyświetlacz potrafi skorzystać z takiej informacji. Być może to z czym miałeś do czynienia do tej pory lepiej sobie radziło z analogową transmisją ...

Bazuj na pewnej wiedzy a nie zawodnych odczuciach.