HD kontra SD - przemyślenia

P

Przemek_PC

New member
Gucio50, nie z mojej winy dostałeś ostrzeżenie bo nikomu się nie skarżyłem więc nie masz mnie za co przepraszać. Każdy może mieć swoje zdanie i każdy może je wypowiadać w sposób jaki uważa za stosowny, ty widać lubisz jechać po kimś ale po mnie to spływa więc jak chcesz to dalej sobie używaj jeśli ma to w czymś ci pomóc. A jakbyś wrzucił sample z ciemnego pomieszczenia z DVX100 to też byłoby dobrze i coś by może wniosło do dyskusji.
 
F

fransua

New member
Ja z Przemkiem zgadzam się w 100%. Dodać należy również, że czułość kamer sd jest lepsza jeżeli porównamy modele SD i HD o tej samej wielkości przetwornika. Nie zapominajmy o samej wielkości pojedynczego pixla na matrycy. Siłą rzeczy w SD jest ich mniej a co za tym idzie są większe. Oczywiście pomijam kwestie detali w obrazie.
 
K

kini0

New member
Bez reklam
Czym mniej pikseli na przetworniku tym więcej światła chłoną. Dlatego lustrzanka 10MPix będzie robiła lepsze fotki taka co ma 20MPix upchanych na przetworniku tej samej wielkości
 
S

slimak

New member
Bez reklam
adriansan napisał:
Właśnie TUTAJ piszą ze własnie nie za bardzo.
Kliknij aby rozwinąć...


Ładna teoria, ale w praktyce (dla kamer) po uwzględnieniu, że obraz zawsze będzie zapisywany do 2Mpx i wyświetlany na TV HD, który ma rozdzielczość też 2Mpx będzie to wyglądać tak:

Sony CX700 1/2,9 6,6Mpx z fizycznie lepszą matrycą Exmor R (elementy konstrukcyjne mniej zasłaniają powierzchnię światłoczułą)
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2011/sony/Sony_CX700.MTS

Canon HF G 10 1/3 2Mpx Normalna matryca, a obraz mimo tego lepszy.
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2011/canon/Canon_HFG10.MTS



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A tu porównanie taniej kamery HD i kamer SD Sony.

HD Sony CX 130 1/4 4,2Mpx
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2011/sony/Sony_CX130.MTS

SD Sony SX73 1/4 4,2Mpx
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2010/sony/Sony_SX73.MPG

SD Sony SX 34 1/8 0,8 Mpx
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2010/sony/Sony_SX34.MPG

SD Sony SR 58 1/8 0,8 Mpx
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2010/sony/Sony_SR58.MPG
 
Ostatnia edycja:
F

fransua

New member
Osobiście robiłem porównania między GH1 a GH2. Obie puszki posiadają identyczną wielkość matryc. Ta druga ma więcej pixeli więc wg tego co napisałem i napisaliście powinno być gorzej. Tak nie jest. GH2 zdecydowanie lepiej wypada w gorszych warunkach oświetleniowych. Nowsza technologia, poprawili szumy, aliasing itp. Dodali jeszcze bardzo ciekawą funkcję - crop. Dzięki dużemu zapasowi właśnie tych pixeli możemy zwiększyć ogniskową ok 4.5 krotnie bez pogorszenia jakości.
 
S

slimak

New member
Bez reklam
A) Porównywałeś zdjęcia czy filmy?
B) Co by było gdyby zrobić matrycę w technologii GH2 z rozdzielczością GH1?

P.S. Oficjalnie Canon poinformował na targach Consumer Electronic Show 2011, że zmniejszyli ilość pikseli z 6Mpx (HF S21 model 2010) do 2Mpx (HF G10 model 2011), aby poprawić czułość i dynamikę swoich kamer.
 
Ostatnia edycja:
A

adriansan

New member
slimak - porównałem Twój materiał z dwóch kamer 1/4" HD i SD i wychodzi na to ze szumy przy HD są zdecydowanie większe i bardziej "kolorowe", nawet po "zmniejszeniu" tego materiału do SD... W SD szumy sa dużo mniejsze i jednolite. Ostrość oczywiście na korzyść HD ale nie ma aż takiej wielkiej różnicy...Wychodzi że chyba jednak lepsza SD niż tania HD:)

Obydwa materiały w SD - http://img266.imageshack.us/img266/5263/88689823.jpg

W HD jest jeszcze większa różnica w szumach na niekorzyść HD, tyle ze materiał SD jeszcze mniej ostry.
 
Ostatnia edycja:
F

fransua

New member
slimak napisał:
A) Porównywałeś zdjęcia czy filmy?
B) Co by było gdyby zrobić matrycę w technologii GH2 z rozdzielczością GH1?
Kliknij aby rozwinąć...
A. Mnie interesują tylko filmy.
B. Panasonic oficjalnie przyznał się, że niepotrzebnie zwiększyli rozdzielczość matrycy. Mogli pozostać przy 12Mpix. Ulegli magii marketingu :wink: Sądzę, że jak by zachowali rozdzielczość z GH1 wyniki były by jeszcze lepsze.

Następca GH2 ma mieć rozdzielczość właśnie 12 Mpix. Dobrym przykładem jest tu Canon 5DmII, który mimo pełnej klatki ma rozsądną ilość pixeli do wielkości przetwornika.
 
S

slimak

New member
Bez reklam
adriansan napisał:
Wychodzi że chyba jednak lepsza SD niż tania HD:)
Kliknij aby rozwinąć...

Dlatego umieszczam pliki i staram się ich nie komentować. Każdy musi sam ocenić według swoich preferencji i TV jakim dysponuje.

Ale dla innych dwa przypomnienia:
Adriansan ma TV plazmowy, który z natury lepiej sobie radzi z skalowaniem SD niż TV LCD.
Kamera SD (model 2010) użyta w porównaniu jest o 100zł droższa od swojej konkurentki HD (model 2011).
 
P

Przemek_PC

New member
Czyli można już podsumować, że napis FullHD nie gwarantuje lepszej jakości niż SD, przy czym pod pojęciem jakość należy rozumieć nie tylko rozdzielczość obrazu a gdyby dalej się zagłębiać to pozorna (poprawiona programowo w kamerze) ostrość nie zawsze oznacza większą ilość detali bo jakość optyki jak najbardziej ma znaczenie.
Nie namawiam nikogo do zakupu kamery SD bo to już chyba jednak nie ta epoka. Z drugiej strony nie patrzmy ślepo na napis FullHD na obudowie bo sam napis nie gwarantuje jeszcze niczego poza rozdzielczością plików 1920x1080. A czy obraz będzie faktycznie miał coś wspólnego z FullHD? Testować w różnych warunkach żeby nie było rozczarowań. Napisałem to ja, prowincjonalny operator-montażysta pracujący w lokalnej TV. Gucio50, masz coś sensownego i merytorycznego do dodania?
 
K

kini0

New member
Bez reklam
Generalnie powinno rozpatrywać się konkretne modele i różnice jakościowe pomiędzy nimi, a nie HD vs. HD....
- moje skromne zdanie
 
S

slimak

New member
Bez reklam
Ja jeszcze zwrócę uwagę, że w tym roku Sony produkuje kamery SD tylko z przetwornikiem 1/8.
Sony SX73 wygrało z CX130 tylko w kategorii słabe oświetlenie (choć według moich preferencji przy 150 Lux lepiej wypadła jednak CX130, ale to nie ja kupuję kamerę)

Camcorderinfo
Rozdzielczość zmierzona (linie) przy normalnym oświetleniu.
HD
Sony CX130 ??x??
Sony CX150 700x550

SD (NTSC)
Sony HC96 487x327
Sony SX73 ??x??
Sony SX60 350x200
Sony SR85 350x300 (najwyższy model 2011; SX85=1100zł)
 
Ostatnia edycja:
F

fransua

New member
Jest jeszcze tzw pixel shift często stosowany w tanich kamerach no ale za to mamy HD :D W sumie to z VHS tym sposobem zrobię HD. Byle materiał był dobry :p
 
S

slimak

New member
Bez reklam
fransua napisał:
Jest jeszcze tzw pixel shift często stosowany w tanich kamerach no ale za to mamy HD
Kliknij aby rozwinąć...

Do pixel shift potrzeba trzech przetworników. W amatorskich kamerach stosował to kiedyś Panasonic, a kamery wcale nie były tanie.

:D W sumie to z VHS tym sposobem zrobię HD. Byle materiał był dobry :p
Kliknij aby rozwinąć...

????
Wszystkie amatorskie kamery (HD/SD) nagrywają z kodowaniem 4:2:0 (informacji o kolorze 4x mniej niż o luminancji) Przy takim kodowaniu pixel shift zapewnia dokładnie tyle pikseli ile jest potrzebnych do zapisu, tak samo jak pojedyncza matryca 2Mpx wystarcza do zapisu koloru, choć do z czytania koloru są potrzebne 4 piksele.
 
F

fransua

New member
Hmm z tym 10 bit fajna sprawa gdy się robi jakieś zmiany kolorów itp. W codziennym użytkowaniu średnio przydatne bo i tak w finale koduje się do 8bit. Trzeba także zaznaczyć, że sam kodek AVCHD ma pewne ograniczenia odnośnie kodowania kolorów. Co do pixel shift to nie mogę się z tym zgodzić, że da to samo co pełna matryca 2mpx
 
S

slimak

New member
Bez reklam
Oczywiście, że nie da tego samego. Pixel shift da dużo większą czułość i czasami problemy z czytaniem pełnej rozdzielczości luminancji.
http://www.videozona***/video_tests/HD7/lores/PixelShift.bmp

P.S Pisząc o VHS kpiłeś z rozdzielczości CX150?
camcorderinfo
Panasonic GH1 750x650 linii
 
You must log in or register to reply here.
Do góry