Czy Nokia będzie zagrożeniem dla aparatów cyfrowych ?

[kiki]

Nokia mocno atakuje. Nokia podała że ma już pomysł na następcę modelu N8.

Nowy model o nazwie 808 Pure View będzie miał coś co go rzeczywiście wyróżnia z tłumu. Ma być to aparat o rozdzielczości aż 41 megapikseli.
Po pierwsze takie urządzenie Nokii, które ma mieć sensor o wysokiej rozdzielczości z wysokiej klasy obiektywem szklanym Carl Zeiss, a także ze skomplikowanym oprogramowaniem.

Zdjęcia takie można powiększać bez utraty jakości a aparat świetnie radzi sobie m.in.przy słabym oświetleniu .Ale na wszelki wypadek wyposażono go w lampę.
Telefon ten potrafi nagrywać wideo w rozdzielczości 1080p. Posiada port HDMI który pozwoli podłączyć go do telewizora.

Ma ekran dotykowy 4 calowy w rozdzielczości (zaledwie) 640 x 360 pikseli. Wyposażony w ClearBlack AMOLED oraz wzmocniony jest szkłem Gorilla Glass.
Smartphon posiada 16 GB pamięci flash oraz slot na kartę microSDHC (maks do 32 GB).

Ma trafić w maju do punktów sprzedaży w cenie około 450 euro za sztukę.
fonearena.

 

[jarekzon]

Każdy średnio zaawansowany entuzjasta wie, że im więcej pikseli tym gorzej. Spada DR, rosną szumy idt. na dodatek, żeby wykorzystać taką ilość pikseli, ten telefon musiałby być wyposażony chyba w najlepszy obiektyw na świecie. Taka ogromna liczba pikseli wiąże się też z ogromnymi plikami wyjściowymi, co nie sprzyja amatorom, pracy w internecie, i codziennemu użytkowaniu telefonu. No bo chyba nie wyobrażacie sobie, że będą używać go zawodowcy do robienia plakatów o rozmiarze połowy budynku.

Druga sprawa, te 41 mega to żaden rekord, już kilka lat temu można było wsadzić tam 100 mega. TO ZWYKŁY MARKETINGOWY BEŁKOT, bo najłatwiej i najtaniej jest wsadzić więcej pixeli, niż wymyślić rzeczywiście coś nowego. Powtarzam, przeciętny amator to wie, ALE JAK WIDAĆ NIE WIEDZĄ TEGO DZIENNIKARZE I REDAKTORZY. ZACHWYCAJĄ SIĘ I PROMUJĄ TAKI BADZIEW, JAKO COŚ NIESAMOWITEGO.

Piszesz Pan, a nie wiesz co Pan piszesz, cytuję: "aparat świetnie radzi sobie m.in. przy słabym oświetleniu" - Jakim to cudem aparat mający 41 mega na tak malutkim skrawku matrycy może sobie dobrze radzić w słabych warunkach oświetleniowych, skoro nawet lustrzanki amatorskie, mające matryce o ogromnych rozmiarach w porównaniu do tego badziewia i czterokrotnie mniejszą liczbę pikseli, nie radzą sobie dobrze ? I co ma lampa do tego ?

Sto razy lepszym rozwiązaniem byłoby wyposażenie telefonu w aparat z nowoczesną matrycą o rozmiarze ok. 4-6 megapikseli. W tedy zdjęcia były by naprawdę dobrej jakości, i amator fotografii to wie ! Ale dziennikarze i inni "znawcy", po testach napisali by w zakładce pt. wady: - słaby aparat.

 

[lolek126]

Każdy średnio zaawansowany entuzjasta wie, że im więcej pikseli tym gorzej. Spada DR, rosną szumy idt. na dodatek, żeby wykorzystać taką ilość pikseli, ten telefon musiałby być wyposażony chyba w najlepszy obiektyw na świecie. Taka ogromna liczba pikseli wiąże się też z ogromnymi plikami wyjściowymi, co nie sprzyja amatorom, pracy w internecie, i codziennemu użytkowaniu telefonu. No bo chyba nie wyobrażacie sobie, że będą używać go zawodowcy do robienia plakatów o rozmiarze połowy budynku.

Druga sprawa, te 41 mega to żaden rekord, już kilka lat temu można było wsadzić tam 100 mega. TO ZWYKŁY MARKETINGOWY BEŁKOT, bo najłatwiej i najtaniej jest wsadzić więcej pixeli, niż wymyślić rzeczywiście coś nowego. Powtarzam, przeciętny amator to wie, ALE JAK WIDAĆ NIE WIEDZĄ TEGO DZIENNIKARZE I REDAKTORZY. ZACHWYCAJĄ SIĘ I PROMUJĄ TAKI BADZIEW, JAKO COŚ NIESAMOWITEGO.

Piszesz Pan, a nie wiesz co Pan piszesz, cytuję: "aparat świetnie radzi sobie m.in. przy słabym oświetleniu" - Jakim to cudem aparat mający 41 mega na tak malutkim skrawku matrycy może sobie dobrze radzić w słabych warunkach oświetleniowych, skoro nawet lustrzanki amatorskie, mające matryce o ogromnych rozmiarach w porównaniu do tego badziewia i czterokrotnie mniejszą liczbę pikseli, nie radzą sobie dobrze ? I co ma lampa do tego ?

Sto razy lepszym rozwiązaniem byłoby wyposażenie telefonu w aparat z nowoczesną matrycą o rozmiarze ok. 4-6 megapikseli. W tedy zdjęcia były by naprawdę dobrej jakości, i amator fotografii to wie ! Ale dziennikarze i inni "znawcy", po testach napisali by w zakładce pt. wady: - słaby aparat.

tak jak kolega pisze to ni ema nic wspolnego z jakoscia zdjec jakie ten niby aparat bedzie robil. takze lustrzanki spokojni emoga sie ie bac o swoj byt ...
lolek

 

[cezary69]

Oooo rzesz pojechali z tymi megapikselami a może to taki psikus, chochlik między 4 a 1 zabrakło przecinka :blagam: