30p vs. 60i

[WiruSSS]

Witam

do dziś byłem pewien że wiem na czym polega róznica w rejestarcji progresywnej a z przeplotem. wydawało mi się ze rejestrując w 60i kamera rejestruje 60 półklatek jednak programy pokazują nadal wyświetlanie 30.
Na czym polega haczyk? czy kamera łaczy te półobrazy w jedną klatkę ? czego powodem byoby wyświetlanie w 30?

Szczerze poewiedziawszy wyłozyłem się dziś na tym próbując zrobić jedną rzecz ..proszę się nie smiać ..teraz juz wiem że chyba to jest niemozliwe

Więc chciałem z trybu 60i zrobić 60p bez utraty płynności ...myslalem o dwóch sposobach jednak po próbie realizacji pierwszego nieudanego oczywiście z drugieg zrezygnowałem.

Zgrany materiał hdvplitem przeglądaam w mpc przy pomocy kodeków ffd show imho moim zdaniem najfajniejsze kodeki z jakimi miałem do tej pory do czynienia. mają one taka fajną funkcje jak deinterlace która moim zdaniem działa bardzo przyzwoicie ...konwertując film megui program pytał się czy ma używac kodekow ffd show ...zaakceptowałem wybór oraz spóbowalem zakodowac film d obyle czego w 60 klatkach z użyciem tej fajnej funkcji deinterlace ...owszek film stał się progresywny i płyniutki ale ...przyspieszony dwukrotnie ..lol ..to byl pierwszy nieudany sposób.

drugi sposób jest chya trudniejszy w realizacji dlatego stwierdzilem że sobie go odpuszczę .chcialem skorzystac z metody usuwania przeplotu wg instrukcji Andrew Kramera z tej strony http://www.videocopilot.net/tutorials.html?id=58 ...ale robiąc to dwukrotnie. czyli wpierw usuwam pierwszy półobraz z materiału źródłowego i otrzymuję materiał progresywny w 30 klatkach. potem usuwam drugi półobraz z materiału źródłowego i otrzymuję jaky drugi film progresywny z tym ze jakby przesunięty w czasie. o ile dobrze pojmuję działanie trybu interlace po poprawnym przetasowaniu klatek z obu tych filmó i puszczenu tego w 60 klatkach powinno być ok.

co o tym sadzicie ...czy to ma prawo zdziałac ?

proszę o dokładniejszą informację czy dobrze pojmuje działanie trybu z przeplotem

 

[Sydon777]

Myślę, że dobrze rozumiesz sprawy związane z poruszanym tematem, tylko zbyt dużo oczekujesz od wyników swoich prób. Przysłowie mówi, że "z pustego to i Salomon nie naleje". Temat wbrew pozorom nie jest prosty, a nawet jednoznaczny i warto mu poświęcić trochę uwagi. Jeżeli coś jest kręcone w systemie progresywnym to na przeplot można przejść bezstratnie, natomiast na odwrót niestety nie. Jeżeli nasze filmy są rejestrowane z przeplotem, to z przeplotem powinny być odtwarzane i będziemy mieć najwyższą jakość. Komputery niestety (z punktu widzenia filmowca) odtwarzają w systemie progresywnym i dlatego (moim zdaniem) obraz bezpośrednio z kamery lub odtwarzacza stacjonarnego na TV będzie zawsze lepszy niż ten z komputera. Chcąc odtwarzać film z komputera to, albo musimy go przekonwertować likwidując przeplot, albo tę funkcję powierzyć playerowi. Istnieje wiele algorytmów likwidujących przeplot, ale wszystkie są stratne, ponieważ z dwóch różnych (gdy obraz lub kamera jest w ruchu ) półobrazów trzeba stworzyć jeden pełny obraz, więc kontury zawsze będą obarczone wadami. Ty dodatkowo próbujesz w drodze interpolacji (takiej czy innej) z każdej połówki obrazu wytworzyć pełny, a więc liczba klatek ci się podwaja. Niestety informacji o objekcie poruszającym się, które nie zostały zarejstrowane przez kamerę, nigdy nie da się całkowicie poprawnie zrekonstruować w postprodukcji, a cena może być wysoka - tak jak u ciebie, gdzie do zapisania filmu trzeba dwukrotnie więcej klatek. Jeżelibyś ten swój fim odtwarzał z podwójną szybkością, to oglądający mógłby odnieść wrażenie poprawy jakości obrazu - tylko czy komputer nadąży? Natomiast nie rozumię jak film posiadający dwukrotnie więcej klatek w normalnym trybie oglądasz jako przyspieszony?
Przy filmach możemy spotkać różne oznaczenia: 1080p, 720p, 1080i, 720i, - czy one są jednoznaczne? Jedni będą sądzić, że np 1080p oznacza 1920x1080 i klatki mamy progresywne z fps równym 25 lub 30 lub 24, inni będą się upierać, że fps wynosi 50 lub 60. Aby takie wątpliwości eliminować często pisze się 1080-50i lub 720-50i lub 1080-25p lub 1080-30p lub 1080-60p itp. To już jest jednoznaczne. Albo bywają też inne zapisy np 1080p30, 720p60, które też są jednoznaczne. Zawsze kontrowersje budzi co jest lepsze:1080i50/60 czy 720p50/60? Oba formaty z punktu widzenia "zajętości" nośnika są równoprawne. Ogólnie przyjmuje się, że dla relacji sportowych 720p50/60 jest korzystniejszy, a dla szczegółowości odwzorowania elementów nieporuszających się korzystniejszy jest 1080i50/60. Ale co ogólnie jest lepsze? - tu odpowiedzi jednoznacznej nie może być. W przypadku gdy źródłowy sygnał nagrany był w 1080p24 ( jak większość filmów komercyjnych) lepszą jakość obrazu zapewni bezwzględnie 1080i50/60 po bezstratnej konwersji, niż 720p50/60 po konwersji stratnej.
Konkluzja ogólna: zamiast męczyć się z komputerem i bez przerwy go rozbudowywać i walczyć z kodekami, aby "dawł radę" - ukierunkujmy swoje myślenie (i kasę) na player stacjonarny np. PS3. Jest to natychmiastowe rozwiązanie wszelkich problemów z odtwarzaniem i większa satysfakcja conajmniej z kilku powodów (jakość, wygoda- bo z pilota lub pada i bardzo szybko, cisza - a komputer w tym czasie, gdy my oglądamy może sobie coś sciągać, renderować, liczyć lub konwertować lub być użytkowany przez kogoś innego)

 

[WiruSSS]

Bardzo dziękuję za wyczerpującą i wartościową odpowiedź jakiej oczekiwałem

PS. przepraszam za błędy w poprzednim poście, pisałem go dość późno ..palce nie nadążały