Porównanie FLAC vs CD

[przemko77]

Co się czyta ? bzdury się czyta .Gość chce się wątpliwą wiedzą popisać wylewanie kubłów pomyj na operatorów satelitarnych się znudziło - teraz przyszedł czas na audio - jeszcze żeby coś mądrego napisał

Aby się pozbyć chociaż części ułomności tradycyjnego CD wymyślono XRCD ,teraz przyszedł czas na coś jeszcze lepszego K2 HD

K2 HD Standard Review | Dagogo | A Unique Audiophile Experience


Coś jeszcze - Test 24 bitowej płyty XRCD 24 - myślę że to rozwiej wszelkie wątpliwości o rzekomej najlepszej możliwej jakości CD

 

[Lemil]

Ach, jakież to szczęście, że jest jakieś XRCD. Teraz już wszyscy będą szczęśliwi

A jakież to są te "ułomności" formatu CD, można spytać?

 

[przemko77]

16 bit /44,1 khz

Technics już w 1986r w swoich topowych odtwarzaczach podnosił częstotliwość próbkowania do 88,2 khz

audioblog: Technics - zmierzch legendy cz.2

 

[Henry]

Jak to dobrze, że mi dużo większą radość daje słuchanie moich ulubionych artystów i zachwycanie się muzyką przez nich tworzoną, a nie formatem w jakim została nagrana. Ile radości przynosiło mi słuchanie muzyki z czarnych krążków..
Tak czytam waszą dyskusję i zastanawiam się czemu ona służy?
I Przemko i Lemil, jesteście przekonani o swoich racjach, ale pozostaje podstawowe pytanie czy tak do końca w słuchaniu muzyki o to chodzi?
Ja osobiście ostatnimi czasy doceniam płyty nagrywane na tzw. setkę, generalnie są one dosyć "płaskie" ale za to autentyczne i wiem, że jak pójdę na koncert mojego ulubionego artysty to usłyszę brzmienie bardzo zbliżone do tego, którego słuchałem w domu, a nie przetworzone przez mnóstwo "ulepszaczy"
I nie neguję bynajmniej jakością nagranej ścieżki, bo dla mnie oczywistą oczywistością jest, słuchanie muzyki z dobrych nośników.

Panowie, reasumując życzę miłego wieczoru.

 

[przemko77]

henry pośrednio to właśnie służy wydobyciu z muzyki to co najlepsze - aby właśnie muzyka nie byłą płaska i nijaka

Płyty XRCD i K2HD nagrywane są z taśm matek to jest ogromna praca ,ale też i odpowiedzialność aby końcowe dzieło nie stało się przedmiotem kpin .W przypadku XRCD nie używa się konsoli cyfrowej aby własnie zachować naturalną barwę
Może będziesz mieć okazję posłuchać płyty "Brother in Arms" - Dire Straits nagranej w technologii XRCD i remasteru wykorzystującego technologię Sony- SBM (tzw . noise-shapingu) - jak wiele dzieli te płyty

Owszem nagrania na tzw.setkę autentycznie oddają klimat nagrań dzięki przesłuchom mikrofonów , były popularne dawniej zwłaszcza przy muzyce jazzowej ,teraz są niestety inne czasy

Też życzę miłego wieczoru i udanego weekendu

 

[krzysiek1980]

Zaciekawił mnie temat XRCD i K2HD. Podobno jest do odtworzenia we wszystkich napędach jak standardowa płyta CD Audio? Znalazłem parę wrzutek w necie, tylko nie wiem czy na tak wypalonej płycie w kompie usłyszy się jakąkolwiek różnicę? Ceny oryginałów nie są małe, bo ten album Dire Straits kosztuje ok. 200zł. Podobne ceny są też albumów nagranych w K2HD.

 

[krzysztofradio]

Dokładnie Krzysiek, teraz muszę pogrzebać tu i tam

 

[Lemil]

Żałośni jesteście z tymi swoimi fantazjami na temat "lepsiejszości" jakiegoś XRCD. Przecież to jakaś prehistoria i niewypał. Tym już się nie interesuje nawet pies z kulawą nogą. Nikt poważny nie bierze tego już pod uwagę. A już nikt, kto nie chce się ośmieszać nie pisze o przewadze jakiegoś formatu nad CD. Na zachodzie, gdzie są ludzie, którzy umieją matematykę, nikt już nawet nie próbuje nikogo przekonać, że jest coś, co gra lepiej od CD. CD audio to jakość, której nie można przeskoczyć.

A w POlsce proszę. Co i rusz znajdzie się jakiś naiwny, co wierzy w garbate aniołki, UFO i XRCD. No śmiechu warte.

 

[krzysiek1980]

Ale po co mam wczytywać się w różne teorie i wywody jak mogę sobie wypalić płytkę i sam ocenić czy jest to coś warte? W temacie kabli też wypowiadają się "matematycy" i "fizycy" na Elektrodzie, że kabel to kabel, a jednak róznice są słyszalne. Jak posłucham to na pewno opiszę moje subiektywne wrażenia.

 

[lm648]

Żałośni jesteście z tymi swoimi fantazjami ...... Na zachodzie, gdzie są ludzie, którzy umieją matematykę.....

Chyba już najwyższa pora abyś już zakończył ten "bełkot semantyczny" w tym temacie i ukierunkował się na działania zmierzające do "umienia matematyki" ... gdyż mam wątpliwości czy abyś kiedykolwiek był na zachodzie ... ale jak już będziesz to nikt cię nie zagnie z tych "umiejących matematykę" k:

 

[Lemil]

I to jest właśnie wasz problem. Czytacie jakieś opowieści dziwnej treści, brednie i idiotyzmy wyssane z bardzo brudnego palca. Wszystkie wywody różnych chłopców w krótkich majteczkach, które można znaleźć w necie na forach można potłuc o kant D.

Napisać można wszystko, papier jest cierpliwy. Ale to już zakrawa na jakiś skraj paranoi, jeśli ja podaję wam wyniki testów z naprawdę wiarygodnego źródła (audio DE), gdzie stoi jak wół, że najlepsze odtwarzacze osiągają takie same wyniki z CD i SACD, gdy podaję linki to stron wyjaśniających teorię kodowania i zapisu cyfrowego, strony, gdzie ludzie znający się na rzeczy podają fakty z których wynika, że tzw. "gęste" formaty wcale nie są lepsze niż CD, ale mogą zagrać gorzej, a wy swoje, że cośtam cośtam.

No ludzie, przejrzyjcie na oczy. Naprawdę nikt, kto choć odrobinę zna się na rzeczy w dzisiejszych czasach się nie ośmiesza wywodami z krainy audiovoodoo, że "gęste" formaty cośtam, bo cośtam.

Na zachodzie jest konkurencja, jeden drugiego pilnuje i każdy tylko czeka na potknięcie innego. Gdyby jakiś magazyn zaczął pisać bzdury, to momentalnie ktoś by to wykorzystał, żeby go zdyskredytować i ośmieszyć. Chętnych do zajęcia miejsca po stereoplay czy audio jest całkiem sporo. Więc oni muszą pisać rzeczy poparte faktami, wynikami z laboratorium, w końcu bazującą na wiedzy, a nie przesądach i wydumanych bajkach. I co oni piszą?

stereoplay w swojej liście najlepszych urządzeń sieciowych, które grają zarówno CD audio, jak i 24/96 i 24/192 podaje takie rezultaty. Linn Klimax DS/1 (w atrakcyjnej cenie 15.850 Euro) dostaje dla 16/44,1 kHz 68 punktów, dla 24/96 70 punktów, a dla 24/192 71 punktów. Czy ktoś trzeźwo myślący będzie się upierał przy takich faktach, że CD gra gorzej? Bo 3 punkty mniej? To ma być ta przepaść?!

Idźmy dalej. Odtwarzacze CD/SACD. Najlepszy dostaje 64/66 punktów. Ale dla równowagi najlepszy odtwarzacz CD dostaje 66 punktów. Identyczną ocenę, jak najlepszy odtwarzacz SACD. Coś już świta?

Natomiast w audio na samym szczycie mamy odtwarzacz CD/SACD, który ma identyczną ocenę brzmienia dla cd i SACD.

Więc w praktyce mamy potwierdzone przez dwa największe magazyny, że jakość CD=SACD. Koniec. Kropka.

Dwa największe magazyny, któe dysponują najlepszym sprzętem odsłuchowym, ogromnym budżetem, laboratorium pomiarowym dysponującym najlepszym sprzętem, najlepszymi technikami i najlepszymi testerami orzeka jednoznacznie, że SACD gra tak samo, jak CD. A ty człowieku chcesz sobie WYPALIĆ płytkę i testować?! Na czym chcesz testować. Człowieku, z czym do ludzi. Za kogo ty się masz. Toć to zupełnie, jakby blacharz pan Józek, który ma do dyspozycji komplet młotków i spawarkę chciał stawać w szranki z jakimś koncernem motoryzacyjnym i robił z siebie autorytet, chociaż skończył zaledwie zawodówkę.

A do tego jeszcze jest teoria matematyczna, która mówi wyraźnie, że można jednoznaczni i bez żadnych zniekształceń przekształcić sygnał analogowy na cyfrowy i odwrotnie. I teoria ma już ponad pół wieku! Przez ten czas był chyba czas, żeby ją podważyć lub potwierdzić. Tak więc teoria obowiązuje już od lat 50-tych ubiegłego wieku. Czas, żeby nadrobić zaległości, zejść na ziemię i przejrzeć na oczy. I przestać wierzyć w bajki!

 

[lm648]

......Napisać można wszystko, papier jest cierpliwy. Ale to już zakrawa na jakiś skraj paranoi,........

Przeczytaj uważnie to co napisałeś i odnieś to do swoich wywodów, ... odnoszę takie wrażenie, że już sam popadłeś na jej skraj

 

[krzysiek1980]

He,he. Lemil dobry jesteś Oskarżasz tu ludzi, że sugerują się opisami w internecie, a sam przytaczasz testy z różnych pism i stron internetowych. Ta dyskusja do niczego nie prowadzi, bo nalezy samemu posłuchać i się przekonać. Jak to sam napisałeś " papier przyjmie wszystko" i takie testy w magazynach akurat do mnie też nie przemawiają, bo niejednokrotnie się spotkałem że te barwne opisy sprzetów nijak się mają do rzeczywistości. Za pieniądze to teraz ksiądz się w kościele modli Niepotrzebnie bijesz pianę jak sam się nie przekonałeś na własne uszy czy cokolwiek w tym jest, tylko uparcie się trzymasz tej matematycznej wiedzy. Co do sprzetu, to posiadam taki na jaki mnie stać i jestem z tego zadowolony. Idąc dalej Twoim tropem rozumowania, to skoro płyta CD jest tak dobrej jakości, to bezcelowe jest również porównywanie nagrań na tychże nośnikach, bo na czym My biedne forumowe żuczki mamy porównywać tą jakość?. Od dzisiaj Panowie kończymy dyskusję nt. różnych wydań, sprzętu audio itd., bo po prostu nie ta liga..

 

[Lemil]

Jakieś merytoryczne kontrargumenty?

 

[dmk84]

... Za pieniądze to teraz ksiądz się w kościele modli ...

... i rapuje k:

 

[bluray]

Lemil,
a na czym odtwarzasz SACD oraz dst MA czy DT HD itp. ?

Masz jakąś płytę SACD lub BD z AUDIO HD ?
Masz "godny" zestaw zdolny w/w odtworzyć ?

Zakładam po lekturze, że nie masz żadnego kontaktu praktycznego z tymi technologiami.

Praktyk napisze:
różnica jest ZASADNICZA !
Głównie w wysokich częściach pasma wymagana jest potężna przepływność danych a tu CD jest BEZRADNE z powodu ograniczeń standardu !

I jeszcze napisz proszę o różnicach odsłuchowych konwersji ADC przy stosowaniu zaokrągleń zmienno-przecinkowych i stało-przecinkowych.

 

[gerus6]

Lemil wg Twojej teorii to sprzęt który dostał taką samą ilość punktów powinien brzmieć identycznie?

 

[Lemil]

Ah! Jakże mnie niezmiernie cieszą "profesjonalne" pytania Przede wszystkim nie "dst" tylko DTS. Poza tym nie interesuje mnie podejście "praktyka", który coś tam sobie pisze. Ja wiem, że wam nie pasuje to, co ja piszę i to, co już od dawna się przebiło (przez "poezję" i audiovoodoo) na zachodzie.

Ale może tak jakieś konkretne argumenty? Macie coś materialnego, co możecie pokazać? Coś więcej niż wasze subiektywne odczucia i opinie amatorów wierzących w garbate aniołki i w to, że jak postawią na kolumnie specjalną "dedykowaną" "audiofilską" figurkę, to im się dźwięk poprawi?

 

[przemko77]

Rzeczywiście rozgrzany temat ...ale cóż chyba trzeba być niedorozwiniętym umysłowo żeby nie rozumieć pewnych rzeczy :

1. Przecież płyty XRCD są czytane przez tradycyjne odtwarzacze - więc jaki sens ma publikowanie rankingów ? .Problemem jest 16 bit /44,1 khz a nie budowa odtwarzacza
2.Tradycyjne płyty CD już w latach 80-tych była za słabe dla większości topowych odtwarzaczy ,tak jak w przykładzie który podałem Technics już wtedy zaczynał podnosić częstotliwość próbkowania ,a od rynkowej premiery płyty minęło zaledwie 4 lata
3.Aby się pozbyć szumów i błędów kwantyzacji płyty nagrywano w wykorzystywaniem cyfrowej deemfazy podnoszono wysokie częstotliwości podczas odtwarzania a następnie je obniżano podczas odtwarzania (deemfaza) dawało to fatalne efekty - porównajcie wczesne płyty CD i współczesne .Problemem zawsze była płyta ,a nie sprzęt odtwarzający

W obecnej chwili płyty K2 HD - to jest absolutny top ,nie ma nic lepszego .Mogą być odtwarzane na wszystkich odtwarzaczach CD ,jedynie problem jest w płytami SACD bowiem nie jest kompatybilny wstecz

 

[spinacz66]

Na tych klasyfikacjach za bardzo nie ma się co opierać polskie gazety też taki ranking punktowy przyznają i stosują ale są testy redakcyjne dla każdego z nas dany player zabrzmi inaczej tak samo jak wzmacniacz na odsłuchu.Tak naprawdę to nie wiem po co magazyny dają tą punktację i na czym ją opierają lepiej by napisali za i przeciw zamiast przyznawać te punkty dla nas użytkowników i tak nic one nie mówią możemy się tylko domyślać że ten co ma więcej jest lepszy ale nie zawsze tak jest w rzeczywistości.Problemu też bym szukał bardziej w płytach niż w sprzęcie tak można to porównać z płytą gramofonową ten zapis też ma ograniczenia i sama płyta i czy taki krążek zagra lepiej na najdroższym gramofonie wątpie w to chodź ostatnio oglądałem że kiedyś wyszedł gramofon cyfrowy z 2 wiązkami laseru który eliminował szumy ale ten projekt upadł i stał się bardziej ciekawostką.Przypuśmy jeden player zdobył 88p a drugi 89p i jak to odebrać w czym był lepszy o ten 1 punkt to są teorie redakcyjne