Nowe Dekodery dźwięku przestrzennego DTS-X i Auro 3D - co to jest? opinie, wrażenia.

[bubafat]

Szalenstwo. Zgoda.
Ja zeby wogole sie zainteresowac i sprobowac Auro, czekam na AVR mogacy sterowac 14 kanalami, ktory nie wymaga czasu i pceta zeby zaladowac wlasciwy profil konfiguracyjny i nie kosztuje przy tym nerki.
Wierze w wyzszosc auromatica jako upmiksera ale nie planuje sie przekonac, bo choc mam na tyle sprzetu w domu, by nie martwic sie to, ze trzeba bedzie wydac kase na dodatkowe glosniki, kable, czy elektrownie, o tyle sterowanie tym wszystkim dla mnie musi byc praktyczne i bezproblemowe, a to poki co nie jest osiagalne w sprzecie tanszym od Datasata,czy Trinova. no i wartoby miec desygnowany pokoj
na tego typu zabawy. Dlatego passuje.

 

[krzysztofradio]

To jest właśnie 9.1.6

 

[firestorm7]

Kolego @bubafat, zgadzam się. Auromatic, to już inna bajka. Nie będzie łatwo i lekko. Ale efekt? Może pozamiatać wszystko, co do tej pory znamy.

 

[firestorm7]

Masz to demo?

Jeśli, to proszę na PW.

 

[Bipo]

Skad taka informacja?
W ubieglym tygodniu, skuszony niedawna dyskusja na ten temat, czy raczej jej zaczatkami (dzieki inicjatywie Bipo) wrzucilem pare kawalkow, dla porownania efektywnosci, czy raczej roznic w charakterystyce dzialania upmikserow, na dluzsza chwile zatrzymujac sie przy Xman Apocalipse, dlatego, ze IMHO, jest to , jeden z lepszych miksow dostepnych w DTS-MA, posrod wydanych ostatnimi czasy. Poza tym mam tez ten film Atmosie (BD-UHD), wiec porownanie wersji DTS-MA +Neural X, DTS-MA +DS i Dolby Atmos wydawalo mi sie najciekawszym wariantem, a ze w filmie sporo dzieje sie w gornej warstwie, nad sluchaczem, uznalem, ze jest to material najlepszy, choc w mym "tescie" niejedyny. Ale do rzeczy.
Efekt, tj bląd, polegajacy na braku dzwieku z gornych glosnikow (w moim przypadku aktualnie 5.1.4), podczas renderowania DTS-MA przy uzyciu Dolby Surround, ktory opisujesz, u mnie nie wystepuje, bez wzgledu na to w jakiej kolejnosci przelaczam pomiedzy trybami renderowania (na wypadek gdyby moglo miec to jakies znaczenia). Malo tego, bo wg mnie kombinacja DTS-MA +DS, daje slyszalny golym uchem (z odleglosci 10-20 cm od glosnika) poziom natezenia dzwieku, niz w przypadku DTS+MA + Neural X. Byc moze jest to efekt pozorny, wynikajacy z innnego akcentowania poszczegolnych zakresow czestotliwosci, przez inne renderery, kierowanego na gorne glosniki dzwieku. Zaden problem abys to sprawdzil sonometrem, po odpieciu sasiadujacych glosnikow.
Polecam wspomniany mix. Czas (hh:mm) ok 01.30 zaczyna sie stabilny, niezaklocony basem dzwiek. Ja nasluchiwalem prawego tylniego topu.

Moj sprzet Marantz SR7010 (EU)
Version 0992-5370-9251-04
DTS Version 3.90.35.00
Brak ubpgrade'u Auro.



Obecnie na rynku sa 3 czy 4 procesory, ktore obsluguja taka konfiguracje.
Sa one raczej drogie, ale najnowsza Emotiva wydaje sie byc skrojona na kieszen kowalskiego.
Emotiva to Debut RMC-1 7.3.6-Channel AV Pre/Pro with Atmos and DTS:X at CES 2017 - AVSForum.com

poza tym sa tez inne, domowe rozwiazania.
Beyond 7.1.4... Multi-AVR set-up for Immersive Audio - AVS Forum | Home Theater Discussions And Reviews

Bubfat napisz proszę jak najwięcej informacji i wniosków z tego porównania tych trzech kodeków, będę wdzięczny

 

[bubafat]

Bipo.
Nie wiem czego konkretnie sie spodziewasz ode mnie. Za malo materialu, zeby generalizowac. Najbardziej podobala mi sie sciezka w Dolby Atmos, mimo iz byla "najspokojniejsza". Celowo nie uzywam okreslenia najmniej dynamiczna, czy inwazyjna. Najwazniejsze, ze daje ona taka precyzje wszelkich ruchow powietrza (zrodel dzwieku i klarownosc brzeminia) ktorej nie daja upmiksery. 5 czy 10 lat temu wskazalbym pewnie odwrotnie, czyli upmix Neurala jako zwyciezce, bo caly czas dzieje sie cos, pelno dzwieku w kazdej plaszczyznie i z kadego kierunku. Dzisiaj cenie finezje i precyzje, a nie łubu-dubu. Na tym polu, w tym filmie, niestety kazda opcja zawiodla, bo np dzwiek otwieranych drzwi dobiega z rogu pokoju, a wolabym gdyby byl jednak nizej zlokalizowany. Byc moze jednak jest to zamyslem osoby miksujacej dzwiek, czy przypadoscia mojego systemu. A moze zreszta dziala prawidlowo i uslyszalbym dzwiek inaczej gdybym mial sufit o 1-1,5m wyzej.
Tak jak powiedzialem na poczatku, za malo materialu by silic sie na wnioski. Nie wiem czy kiedykolwiek bede mogl ocenic, co robi lepsza robote, bo szkoda mi na to czasu. Poprobowalem troche innych kawalkow, o zupelnie innej charakterystyce dzwieku, (np brak ruchomych zrodel, jedynie hulajacy wiatr, ambint dzwieki, strzelajacy ogien, szarpana muzyczka, niczym dzwiek o slabej modulacji) i wydaje mi sie, ze nie bede w stanie napisac, ktory z rendererow sprawuje sie lepiej, bo efekt rozni sie w zaleznosci od sceny. Nie mam tez watpliwosci co do tego, ze ocena zalezy przede wszystkim od osobistych preferencji sluchacza.
Latwiej jest wyszukiwac slabo (nieprawiddlowo) reprodukowane efekty, tyle tylko ze do konca nie wiadomo, czy glowna przyczyna ich wystepowania jest decyzja artystow, efekt dzialania DSP, czy konkretnego setupu. Niby mozna pewne elementy wyeliminowac, ale konfiguracja srodowiska testowego, wydaje mi sie strata czasu. Wystarczy, mi swiadomosc tego jak inaczej potrafia brzmiec miksy w kinie, czy w innych systemach. Wez takich Aurowcow. przeciez nie bez powodu podoba im efekt dzialania tego renderera. Po prostu kazdy ma swoje preferencje i pewne elementy mocniej akcentowane przez konkretny setup, czy uzyte technologie, przewazaja w ocenie sluchacza. Napisze Ci tylko tyle, ze przez lata nie mialem klopotu w natychmiastowym odroznienie jakosci dzwieku, czy wskazaniu roznic w sposobie grania roznych AVR-ow i ich programow, jednak o to, o co Ty pytasz, czyli roznice w trans-upmiksowaniu, a raczej przewaga, a co za tym idzie sens, nie sa dla mnie tak oczywiste na chwile obecna i nie wiem jak szybko bede mogl szczerze odpowiedziec na to pytanie, z powodow ktore wymienilem w poprzednim, dotyczacym tej materii poscie. Zapewne ktos inny, z wiekszym zapasem wolnego czasu i zapału, bedzie mogl Ci cos napisac na ten temat.

 

[firestorm7]

Panowie, nie wiem, czy to jest znane. Bardzo ciekawa rzecz. Szczególnie w części mówiącej o Upmixie, na konkretnym przykładzie.
https://www.heise.de/ct/artikel/DTS-X-Das-Rundum-Sound-Format-im-Test-3085326.html

 

[Bipo]

Dziękuję Bubfat za odpowiedź, ja odkąd pamiętam zawsze używałem ori.ścieżek w których był film nagrany. Dopiero po założeniu atmosa zacząłem bawić się w upmix po recenzjach Armaniga. To co zauważyłem na początku to właśnie nie precyzyjne efekty tam gdzie ich nie powinno być, co bardzo rzadko zdarza się w ori.ścieżkach. W upmix, którego filmu bym nie obejrzał to trafi się jakiś zagubiony efekt, który powinien być odtworzone przez dolne kolumny a jest słyszalny z sufitu.
Nie wiem właśnie od czego tak naprawdę zależy dokładniejszy upmix: czy od klasy i jakości procesora w avr czy też od rodzaju kodeka który będzie poddany upmixowi. ...
Z tego co napisali poprzedni koledzy, to najlepiej sprawdza się dolby s. ale tak jak mówisz kwestia gustu i preferencji brzmieniowych....

 

[RAF1977]

To wychodzi na to że do upmixow lepsze jest ustawienie głośników górne przednie i górne tylne, niż sufitowe. Dźwięk jest bardziej spójny z kolumnami i nie atakuje mnie z sufitu samochód czy motocykl przejeżdżający do tyłu, jeśli by się taki dźwięk w górnych pojawił z tyłu, to już nie zwraca tak uwagi, jak dźwięk nad głową.

 

[armanig]

Podawajcie konkretne przykłady, fragment/scena/minuta.
Będzie łatwiej zweryfikować innym.

 

[Drunk]

Wczoraj pobawiłem się trochę z upmixami w konfiguracji 7.1.4 przy włączonych wyłącznie głośnikach sufitowych (sufit podłączony pod ampli, reszta pod końcówkę, która wyłączyłem). Okazało się tak jak już wcześniej pisałem, że najwierniej generuje efekty Dolby Surround. Podczas testu Neutral: x podał wszystkie dźwięki z sufitu (być może tak działa żeby radzić sobie z taką ilością głośników jaka jest i po odłączeniu reszty przekierował wszystko na sufit). Wszystkie pozostałe tryby wielokanałowe dostępne w ampli podały z sufitu wyłącznie częstotliwości nisko tonowe. Jedynie DS podał z sufitu wszystko to co powinno z niego dochodzić. Jako źródła testowego posłużył Far Cry Primal odpalony z PC. Już we wcześniejszych testach porównawczych zauważyłem, że lepiej dźwięk jest pozycjonowany w DS niż w Neuteal: X, który umieszczał dźwięki w niewłaściwych miejscach, przez co końcowy efekt całości był nienaturalny.

Porównywałem też oryginalne ścieżki DTS HD MA/ DTHD z DS i z moich obserwacji wynika, że przy użyciu DS w jednym i drugim wypadku wszystko było odtwarzane tak jak w oryginale + dodatkowo sufit. W moim systemie wszystkie głośniki tworzą spójną jednolitą całość i nigdy nie jestem w stanie zidentyfikować poszczególnych głośników, a jedynie kierunek z którego dochodzi dźwięk, ale to raczej dobrze, bo odnosi się wrażenie przestrzeni i naturalności dźwięku (dźwięk nie jest przyklejony do głośników i odseparowany jeden od drugiego dziurami).

 

[Bipo]

To wychodzi na to że do upmixow lepsze jest ustawienie głośników górne przednie i górne tylne, niż sufitowe. Dźwięk jest bardziej spójny z kolumnami i nie atakuje mnie z sufitu samochód czy motocykl przejeżdżający do tyłu, jeśli by się taki dźwięk w górnych pojawił z tyłu, to już nie zwraca tak uwagi, jak dźwięk nad głową.

Moim zdaniem nie ponieważ trudniej wychwycić błędy upmixu w takim przypadku. W momencie kiedy masz głośniki nad głową i masz słyszeć deszcz nad sobą to ma lać Ci się na głowę deszcz a nie np. przejazd samochodu (wymyślony przyklad). Przy kolumnach z przodu nad frontami masz nadal je z przodu i efekt deszczu nie będzie z sufitu a od przodu.... ale to już kwestia gustu. Mnie bardziej pasuje jak mam mieć odgłos przelotu samolotu nad głową to mam nad głową a nie coś leci z przodu potem nad głową nic i dopiero za mną u góry .
Ale nie mówmy o tym bo na forum są zwolennicy Auro i Atmosa..

Wczoraj pobawiłem się trochę z upmixami w konfiguracji 7.1.4 przy włączonych wyłącznie głośnikach sufitowych (sufit podłączony pod ampli, reszta pod końcówkę, która wyłączyłem). Okazało się tak jak już wcześniej pisałem, że najwierniej generuje efekty Dolby Surround. Podczas testu Neutral: x podał wszystkie dźwięki z sufitu (być może tak działa żeby radzić sobie z taką ilością głośników jaka jest i po odłączeniu reszty przekierował wszystko na sufit). Wszystkie pozostałe tryby wielokanałowe dostępne w ampli podały z sufitu wyłącznie częstotliwości nisko tonowe. Jedynie DS podał z sufitu wszystko to co powinno z niego dochodzić. Jako źródła testowego posłużył Far Cry Primal odpalony z PC. Już we wcześniejszych testach porównawczych zauważyłem, że lepiej dźwięk jest pozycjonowany w DS niż w Neuteal: X, który umieszczał dźwięki w niewłaściwych miejscach, przez co końcowy efekt całości był nienaturalny.

Porównywałem też oryginalne ścieżki DTS HD MA/ DTHD z DS i z moich obserwacji wynika, że przy użyciu DS w jednym i drugim wypadku wszystko było odtwarzane tak jak w oryginale + dodatkowo sufit. W moim systemie wszystkie głośniki tworzą spójną jednolitą całość i nigdy nie jestem w stanie zidentyfikować poszczególnych głośników, a jedynie kierunek z którego dochodzi dźwięk, ale to raczej dobrze, bo odnosi się wrażenie przestrzeni i naturalności dźwięku (dźwięk nie jest przyklejony do głośników i odseparowany jeden od drugiego dziurami).

Moim zdaniem jeśli masz np. system oparty na avr i do niego podłączone zew. Końcówki a do nich kolumny to pomimo iż mogą być wyłączone to avr wyślę do nich sygnał.. tak mi się zdaje..

Jeśli chodzi o filmy to Armanig masz rację, jeśli będę teraz oglądał jakoś film z upmix i wychwycę jakiegoś babola tj.efekt na suficie gdzie nie powinien tam być zapisze sobie dokładnie która to minuta. W tedy będą mogli sprawdzić i zweryfikować inni..

 

[RAF1977]

No właśnie mi chodzi o to żeby te błędy upmixow nie rzucają się tak w uszy jak nie są bezpośrednio nad głową. I to jest plus takiego ustawienia a nie minus.
Minusem jest natomiast kiedy zamierzony efekt (deszcz) nie jest nad głową a powinien być.
Co do samolotów, to nie jest tak zero-jedynkowo. Najpierw dźwięk jest z przodu, potem gra przód i tył, wtedy umiejscowienie dźwięku dla słuchaczy jest po środku, potem przód cichnie i zostaje tył.

 

[Bipo]

Tak jak pisałem to już kwestia gustu...

Odnośnie zasłony sufitu zobacz mój patent w moim wątku. Wiele osób z różnych for nie tylko z naszego z mojego patentu skorzystało i sobie chwali. Jest to jakieś wyjście jak się nie ma dedykowanego pomieszczenia. W moim wątku masz wszystko opisane łącznie ze sposobem montażu i obciaznikow jakie były stosowane...

 

[bubafat]

Ta sama historia z Magnificent Se ven. Zdrowy DTS-HD MA na płytce, ale żaden z upmikserow nie daje tego, co Atmos (z UHD) na zasadzie "less is more". Przynajmniej wszystko nie wchodzi na sufit. Ale dynamiczne lubudubu (Neural) tez może się podobać, przez większość czasu jest bardzo dobrze poza pewnymi odglosami, które wchodzą za głęboko w sfrone widza, ewentualnie nieprecyzyjnie umiejscowione latajace muchy. Da się przeżyć. Chociaż narazie połowa filmu i nie dotarłem jeszcze do bitwy.
Na podstawie calosci. Mix w dolby Atmos wg mnie wypada najlepiej Niestety w filmie mozna zauwazyc wiecej momentow, w ktorych az prosi sie o wykorzystanie Atmosu, aby nadac wiekszej imersji i precyzji dzwieku, niz tych w ktorych wykorzystanie go przynioslo zauwazalna przewage nad sciezka DTS-HD MA z BD. Pomimo paru atrakcyjnych niuasow, napewno nie jest to mix ktory wybralbym jako material demonstrujacy mozliwosci systemu.

 

[firestorm7]

Jako, że jestem „Aurowcem”, więc „elementem ideologicznie podejrzanym”, to tylko „przysłuchuję” się tej wymianie poglądów. Ale jeśli można wtrącić. Szanowni Koledzy patrzą na to wszystko z perspektywy Atmosa, różnych upmixów, i kombinacji kodeków. Co nie dziwi. Wszak to Atmos króluje i większość podporządkowała się właśnie jemu.
Ja jednak patrzę na to wszystko nieco inaczej.
Oczywistym jest, że Atmos, Auro i DTS:X, to zupełnie różne systemy, gdzie u podstawy każdego z nich, leżały inne założenia. I nie mam tu na myśli kodeków, ale przede wszystkim konfigurację głośników. Na marginesie uważam, że to tragedia, że powstało tyle formatów, zamiast jednego wspólnego i spójnego, dla jednej konfiguracji głośników, jak miało to miejsce kiedyś. Twórcy każdego z nich powinni się wytłumaczyć; dlaczego tylko ten i w taki sposób? A co, jeśli powstaną następne? Ale to tylko moje zdanie.

Jak wiecie, moja konfiguracja to czyste Auro 10.1. Wszystko, co odtwarzam, poza stereo i oczywiście DTSem:X, praktycznie dekoduje kodekiem Auro, bo i on sam jest upmixerem. A powodem jest to, że cała konfiguracja podporządkowana jest właśnie kodekowi Auro. Dlatego ja nie używam innych upmixserów bo wiem, że nie mogą dobrze/właściwie zagrać na tej konfiguracji. I ja to słyszę. Przecież to Auro dla Auro więc DTS:X, a tym bardziej Atmos, nie mogą tutaj dobrze zabrzmieć, bo to nie jest konfiguracja dla nich. Rozumiecie - Atmos z DSU na konfiguracji Atmosa, a Auro na układzie Auro. W myśl tego, sami zachwalacie Dolby wraz z jego DSU, bo sami macie instalacje Atmosa. I to jest dla mnie prawidłowość. Dlatego ja, skupiłem się na dopracowywaniu konkretnego układu. A, że w moim przypadku jest to Auro…
Oczywiście, drugą stroną medalu, odpowiedzialną za to, co i jak słyszymy, jest realizacja nagrań. Pewnie już każdy z nas mógł się o tym nie raz przekonać.
I tu, należałoby przeprowadzić prosty test. Dać kilku realizatorom dźwięku ten sam fragment filmu, aby go udźwiękowili. Podejrzewam, że bylibyśmy zdziwieni efektami.
Poza tym, My sami. Ja np. jestem wyczulony na górny skraj pasma. Odtwarzając ścieżki muzyczne DTS-HD MA przez kodek DTS na konfiguracji Auro, brzmią one dla mnie za ostro, zresztą jak wszystko. Natomiast odtworzone przez kodek Auro, delikatnie łagodnieją.

Różnice między Atmosem i Auro, pomijając same kodeki, są natury fizycznej. Mam na myśli układ górnych głośników. Atmos, to głośniki sufitowe. Natomiast Auro, to głośnik sufitowy i głośniki górne/wysokości, których brak w Atmosie. To już choćby dlatego, pomijając ich umiejscowienie, odbiór będzie inny, co mnie nie dziwi. Proszę nie rozumieć tego w ten sposób, że z tego powodu w Auro, bo ma więcej głośników „w górze” (VoG ma znaczenie), będzie lepiej. Z pewnością będzie inaczej. I tutaj na pewno, górę wezmą nasze preferencje.

Dlatego też, dałem już sobie spokój ze swoimi doświadczeniami i testami, bo wiem jedno; ani Atmos, ani Auro, czy cokolwiek innego, na chwilę obecną nie są paneceum na uniwersalność. Może kiedyś, pojawi się coś takiego.

 

[leszek2m]

Witam
Posiadam amplituner Denon X4100. System 7.1.2.Przy dźwięku w Dolby Digital nie zawsze mam opcję Dolby Digital +DS.Przy DTS jest zawsze +DS.Tak ma być?.

 

[bubafat]

Ale porrafisz sobie wlaczyc DS?

 

[leszek2m]

Wciskam "movie" i tam powinna być opcja "dolby digital+ds.

 

[bramowicz1]

Locked Up - Demo DTS-HD MA 7.1, DTS:X

Fajne Demo:

https://www.youtube.com/watch?v=jvGuuagGVrg

Oryginał w wersji DTS-HD MA 7.1 i DTS:X do pobrania tutaj:

DTS Entertainment,Locked Up-DEMO51.COM-???DEMO??????????? MV??????????????????????

https://page94.ctfile.com/shared/folder_20067404_75ffacae/

Powodzenia.