naprzeciwko dwa formaty - WMV-HD i DivX-HD. Coz mozna powiedziec? Wielkosc pliku i szybkosc kodowania na mocnym testowym sprzecie jest malo optymistyczna (dyski TB chyba beda potrzebne do nagrywania, dwurdzeniowce jako minimum, optymalne cztery (?), juz nie mowiac o calym dniu pracy procesora - niech zgadne ze 100% wykorzystaniem jego zasobow! Tragedia!). Jakosc DivX-a w trybach med i low absolutnie imho dyskwalifikujaca (w koncu to ma byc HD a nie SD, ktore to zreszta takze pogladowo jest zaprezentowane - fuj!). W hq lepiej ale niestety w porownaniu z kodekiem natywnym dla HD jest slabo (dalekie plany powiedzmy ze porownywalnie ale blizej wyrazne rozmazywanie w DivX-e, brak ostrosci). Wszystko na 7 minutowym pliku demonstracyjnym (kompresja w 720, orginalnie bodaj w 1080)
Problem sa tylko dwa
- czas kompresji i waga pliku: 1h 22 min (!!!) vs 16 minut , a objetosc wynikowa pliku: 378 vs 199MB
Ciekawe wnioski - sport (pewnie tez przyroda, wiadomo -filmy, dobre reportaze, wartosciowe seriale/dokumenty) warto trzymac w wymagajacych formatach (H.264, WMV-HD, VC-1) a np sitcomy (dodam tez kreskowki, siakas publicystyke, talkshow-y etc) spokojnie, bez zbytniej utraty tresci obrazu, w DivX-HD.
Wiecej:
http://www.denguru.com/2006/07/05/hd_encoding_face_off/index.html
Problem sa tylko dwa
- czas kompresji i waga pliku: 1h 22 min (!!!) vs 16 minut , a objetosc wynikowa pliku: 378 vs 199MBCiekawe wnioski - sport (pewnie tez przyroda, wiadomo -filmy, dobre reportaze, wartosciowe seriale/dokumenty) warto trzymac w wymagajacych formatach (H.264, WMV-HD, VC-1) a np sitcomy (dodam tez kreskowki, siakas publicystyke, talkshow-y etc) spokojnie, bez zbytniej utraty tresci obrazu, w DivX-HD.
Wiecej:
http://www.denguru.com/2006/07/05/hd_encoding_face_off/index.html