LCD a sygnal telewizji kablowej

[tkirmuc]

Wiekszosc czasu przed telewizorem spedzam ogladajac programy z telewizji kablowej. Zastanwialem sie nad wymiana wysluzonego CRT Sony, ale po obejrzeniu dziesiatkow modeli LCD musze stwierdzic, ze producenci wciskaja ludziom bubla. Te panele wogole nie nadaja sie do ogladania zwyklego sygnalu PAL z kablowki. Na wszystkich obraz wyglada jak mniej lub bardziej kiepskiej jakosci divX. Jestem tym bardzo rozczarowany.
Nawet Sharp, ktory w serii 55E i 70E chwali sie panelem o rozdzielczosci idealnej do PAL tez wysiada w porownaniu z byle tanim CRT.
Czy to nie jest wciskanie kitu? Co mnie obchodzi jakies HD Ready albo super sygnal ze specjalnie przygotowanego demo?!
Jestem ciekaw, czy sytuacja jest lepsza w przypadku sygnalu z Cyfry+. Ktos wie? Czy wtedy mozna porownac jakosc obrazu do tego z CRT? Czy znikaja wreszcie te dziwaczne artefakty (rozumiem, ze to efekt przeskalowywania syganlu).

 

[badej]

Jestem takiego samego zdania. Niestety, ale LCD nie nadają się wcale to sygnału z kablówki. Ja nie mogę na taki obraz patrzeć - dla mnie jest to pokaz plam, kompletnie bez szczegółów. Nawet na bardzo dobrym sygnale z kabla, obraz jest dla mnie niesatysfakcjonujący. Dużo lepiej jest na cyforwych tunerach (np. Cyfra +), ale ciągle to nie jest to, co bym chciał oglądać - poza tym, w domu mam 4 telewizory, więc mając cyfrę zmuszam każdego do ogladania tego samego co ja. Wiem, że można to obejść, ale nie mam ochoty, ani pieniędzy na jakiekolwiek kombinacje. Także póki co, po wielu oględzinach ( w sklepach i u znajomych) zdecydowałem się zaczekać z zakupem LCD do czasu, aż sygnał HD spopularyzuje się u nas. Obecnie zastanawiam się nad zakupem CRT HD Philipsa 32PW9551/12. Do sygnału SD jak znalazł, a HD w tym TV jest mi potrzebne jedynie do Xboxa 360 i w przyszłości PS3. Myślę, że parę lat na nim pociągnę, a w tym czasie HDTV zadomowi się u nas na dobre, a w sklepach będą dostępne jeszcze bardziej dopracowane panele LCD, czy może nawet SED i to za śmiezne pieniądze.

 

[kiki]

witam
ja wręcz przeciwnie
Jestem bardzo , bardzo zadowolony z obecnego / testowanego LCD /
JVC 37 S 60 . Nie ma jednej jasnej podpowiedzi. I to ponad 1500 prezentacji w domach klientów upoważnia nas do wydania takiej opinii.
Otóż setki , setki osób zadowolonych bardzo ze swojego wboru / były również plazm oraz 5 /pięć/ osób zrezygnowało z zakupu twierdząc że to jeszcze nie ta jakość jaką oczekiwali .
Nigdy nie bedziesz pewien czy w Twoim domu jest inaczej - jeśli sam nie stwierdzisz na własne oczy .
Być może Twoja kablówka ma extra sygnał - moja ma.
A ostatnie opinie osób które uczestniczyły w testach - potwierdzają że Nowe modele Sharpa 32 BV 9 - są pierwszą partią telewizorów LCD na które warto wymienać stare CRT .

Natomiast potwierdzam że jeśli dysponujesz kwotą 3000 zł nawet 4000 zł
to lepszym wyborem do słabego sygnału /przy wielkości 32"/ jeszcze będzie Dobry telewizor CRT.
Niestety nie ma nic za darmo.
pozdrawiam

 

[tkirmuc]

Oj, caly czas sie nie rozumiemy. Nawet najdrozsze LCD z najlepszym sygnalem z kablowki daja obraz duzo ponizej poziomu akceptacji. Widzialem rozne modele. Zawsze to samo - efekt jak przy slabym divX. I za taki obraz mam dac 10 tysiecy? Moim zdaniem lobby producentow LCD wciska ludziom bubla, a ci sie na to nabieraja.
Porownywanie tego sygnalu z kablowki pomiedzy CRT i LCD zawsze wypada na korzysc CRT (nie mowiec tu o materialach testowych HD). Bylem ostatnio u znajomych, ktorzy cali szczesli kupili sobie jakies 42 calowe cudo za grubo ponad 10 tysięcy. Obraz z kablowki byl żenujący.
Wydaje mi się, że do czasy kiedy telewizja HD nie będzie standardem w domu i zagrodzie, zakup telewizora LCD to wyrzucone pieniadze.

 

[awujotka]

No cóż w takim razie albo ja jestem ślepa, albo ty mało dobrego obrazu z LCD widziałeś. Ja miałam postawione obok siebie (na tym samym sygnale z kablówki analogowej - Aster w W-wie) LCD Philips 37pf9830 i CRT Phlips 32PWXXXX (cos tam). I nigdy już napewno nie wrócę do CRT (nie tak starego, ma jakieś 4 lata). A obraz z mojego LCD jest boski. Nie mam wrażenia jednej plamy, tylko doskonałe rozróżnienie kolorów, szczegółow. Widać nawet piegi na twarzy i nie na zbliżeniu... Ale tak to już jest - jedni wolą blondynki, inni brunetki...

 

[smbsone]

ja mam samsunga 32r71b i testowalem go i na syfrze+ i na kablowce - telpol chorzów. no i moge powiedziec jedno.obraz na kablu jest tak samo dobry u mnie jak na cyfrze.a pare programow nawet lepiej wyszlo niz na cyfrze.wiec zalezy od dostawcy. ja tylko czekam na cyfrową kablowke to wtedy bedzie wogole git

pozdr

 

[Karpiu]

Tkirmuc chyba slabo się przyglądałes . Potwierdzam zdanie Awujotki. Mam Samsunga LE32R71B i obraz na kablówce jest rewelacyjny. I na bank nie ma nic wspolnego z pokazem plam. Imho stary CRT (ktory jest uzywany teraz gdzie indziej i czesto patrze jaka ma jakosc) wymięka.

Tkirmuc jesli sygnal jest dobry to w porownaniu dobrego LCD z CRT obraz zawsze bedzie na korzyść LCD. Jak widzisz nie mam TV za 10 000 ( a za 1/2 tej kwoty) a obraz mam cudowny.

Jednym slowem albo gapisz sie w ekran z 3 cm albo nie widziales dobrego sygnalu na sredniej klasy LCDku.

 

[tkirmuc]

Albo zwariowalem albo zyje w rzeczywistosci rownoleglej . Skoro tak zachwalacie swoje LCD-maszynki to przyslijcie mi zdjecia ze zblizeniami prawego gornego rogu Waszych paneli z logiem TVP, TVN czy Polsatu. Jak nie zobacze dziwacznych artefaktow - uwierze!

tkirmuc@poczta.fm

 

[ortax360]

Miałem bwrdzo wiele LCD JVC , SHARPA, Sony ,Panasonic jedne złe inne bardzo dobre.
Sygnał z kabla lub anteny naziemnej na jednym super na innym słabiej .
Ogłólnie zalezy od odległosci min 2m .
Najlepszą jakosc z kable i anteny widziałem na panasonicach obraz o wiele lepszy od tradycyjnych crt ( oczywiscie minus lcd to czern ) a tu panasonic ma jedną z najlepszych na rynku .
Słaba jakosc kabla i anteny na lcd to mit oczywiscie nie dotyczy to wszystkich modeli np LCD LG , Samsung czy inne firmy wypuszczią modele podstawowe i te odbieraią słabiutko ,ale modele z wyzszego przedziału cenowego ODBIERAIA SWIETNIE i kabel i antene naziemną .

 

[Karpiu]

Pisałem ze mniemam ze ogladasz TV z 3 cm (centymetrów) i to jest własnie twoj błąd. Fakt CRT wydaje się wtedy lepszy. Ale z normalnej odleglosci (oczywiscie normalna odleglosc jest wzgledna bo dla roznych wielkosci sa rozne wartosci ale przy 32 cala starcza juz 1,5 metra chociaz najleszy jest przy okolo 3) obraz wypada duzo lepiej na LCD niz CRT.

Zdjecia tu niewiele dadzą bo zdjecie wykonane z obeiktywem przy matrycy nie da wlasciwegbo pogladu a wykonane z dalszej odleglosci pokaze niedociagniecia aparatu. Jak znajde chwile to wykonam takie zdjecia i pokaze je na forum, jesli oczywiscie będą coś warte.

 

[pietia]

Jeśli chodzi o wykorzystanie lcd do kablówki to zdecydowanie polecam.Ostatnio wymieniłem starego crt na Samsunga 32M61 i obraz z Astera w Warszawaie jest rewelacyjny.Jest to nie tylko moje subiektywne odczucie , ale wielu innych osób, które nas ostatnio odwiedzają z tytułu parapetówek czy mistrzostw świata w piłce nożnej.Szczególnie futbol ogląda się bardzo przyjemnie.Żadnych smug, rewelacyjny kontrast i żywe kolory.Trzeba się tylko przyzwyczaić do zniekształconych proporcji z tytułu formatu 16:9 (zawsze możemy przeskalować tv na 4:3 ale wtedy mamy tylko 25")

Przed mistrzostwami zamówiłem sobie kablówkę cyfrową w nadziei ,że obraz będzie jeszcze lepszy.I tu ogrome rozczarowanie.
Poza lepszym dżwiękiem,rożnica w obrazie jest niezauważalna.


Już nie mogę się doczekać jak będzie wyglądał obaz z DVD po HDMI, ale na to przyjdzie jeszcze troszkę poczekać.

 

[hojlo1]

...doczytajcie może post kiki(ego) - chyba obiektywny.

Prawda leży gdzieś pośrodku (nowe LCD powoli dorównuja jakością obrazu przy analogowym PAL....do CRT).

Trzeba jednak rozróżnić jakość "i tych i tych" by spojrzeć obiektywnie .

(nie na darmo w tutejszych newsach jest o kolejnych matrycach LCD, co mają CRT dorównać/przewyższyć np. w poziomie czerni itp.... = to chyba tez coś mówi...).

Pozdrawiam.

 

[Archie]

Lcd!

JA też nie rozumiem kolegi tkimruc.
Obraz LCD na dobrm sygnale jest także w Palu lepszy niż CRT, to dla mnie jest oczywiste. Nie dotyczy to z pewnością wciskanych ludziomw Media MArkt modeli datowanych technologicznie na 2004 i początek 2005 roku. Obecne LCD-ki są wyraźnie lepsze. Porównywałem, mam od kilku dni w domu Sharpa 32 BV9, bije na głowę obraz z CRT (Thomson 16/9, 28 cali). Brak migotania, kontrast, kolory itd!! Ale trzeba oglądać z 2-3 metrów (tak jak CRT), bo z pół metra obraz rzeczywiście może wydawać się słaby. I jeszcze jedno stosować dobre kable połączeniowe (czy to EURO, czy komponent).

 

[Robertus64]

LCD jest zaprojektowany do technologi cyfrowej i dopiero przy sygnale cyfrowym pokazuje co potrafi - oczywiście podając sygnał analogowy jaki by nie był musi nastąpić mielenie na przetworniku analogowo - cyfrowym i to się nie odbywa bez strat ale przy sygnale cyfrowym podanym z DVD po HD nie widziałem jeszcze osoby która by nie była zaszokowana jakością obrazu.Na moim małym Philipsie LCD 20" obraz z kablówki jest o wiele lepszy niz na CRT nawet najlepszym , o obrazie z DVD nie wspominając.A u znajomych z DVD na 32" Sharpie po wejsciu HD z odtwarzacza Philips 5900 po wyjsciu HD obraz jest po prostu powalający - mamy wrażenie kinowego obrazu bez tego szklanego oka jakie jest w CRT

 

[hojlo1]

...doczytajcie może post kiki(ego) - chyba obiektywny.

...nadal aktualne.

 

[arsenal]

...doczytajcie może post kiki(ego) - chyba obiektywny.

Prawda leży gdzieś pośrodku (nowe LCD powoli dorównuja jakością obrazu przy analogowym PAL....do CRT).

Trzeba jednak rozróżnić jakość "i tych i tych" by spojrzeć obiektywnie .

(nie na darmo w tutejszych newsach jest o kolejnych matrycach LCD, co mają CRT dorównać/przewyższyć np. w poziomie czerni itp.... = to chyba tez coś mówi...).

Pozdrawiam.

W tym newsie bardziej chodziło o to, że monitory LCD wyprą monitory CRT w zastosowaniach profesjonalnych np. przy grafice komputerowej czy montażu filmów. Telewizory LCD już wyparły CRT. Oczywiście mam na myśli dobre LCD a nie te reklamowane przez Radka Pazurę.
Oczywiście im lepsza czerń w LCD tym lepszy obraz ogólnie i jeden argument mniej za plazmami.

 

[hojlo1]

arsenal - napiszę tak z przekory.

Moze nie miałeś doczynienia z dobrymi TV CRT.... .

Dalej uważam ze post kiki(ego) jest najbardziej obiektywny (czyli coś za coś), a problem jest już w tym, ze: b.dobrych/dobrych CRT praktycznie obecnie nie kupisz (lecz to nie zmienia postaci rzeczy....).

Czy to monitor, czy TV jest mniej istotne.
Chodzi o samą zasadę działania i to nie tylko odbiornika, ale analogowego sygnału PAL/NTSC..gdzie np w tym drugim korekcja kolorów jest robiona "miedzy liniami" a matryca LCD pracuje tylko progresywnie i mozna dość ciekawe zjawiska zauważyc (jak jest z czym porównać).

Dyskusja (prowadzącego) dotyczy analogowego PAL i nie mylić HDTV gdzie od we. do wy. ma iść tylko cyfrowo.

Ps - w temacie obok obok (o CRT Philipsa 9551) jest taki cytat (praktyczne podsumowanie):

"...Co do jakosci:
LCD Samsunga R51 juz do SDTV nie uzywam... to co potrafi zrobic ten filip z dobrym sygnalem SAT to poezja... niestety tylko w trybie podwojenia linii. Z Pixel Plus nie jest juz tak dobrze. Mistrzostwa z Polsatu Sport Extra to rewelacja! ZYLETA! Czasami zerkam (z tego samego tunera) na TVP i inne programy nadajace mecze, ale nie ma porownania!....",
właśnie opisana praktyka i uważam, ze jest to prawdziwe, (tak, jak post kiki(ego)).

Są już LCD (w "przyzwoitych cenach"), co np. analog interlaced zamieniają na progresywne (od wejścia)?
(to moze być dosć ciekawe w praktyce - jak się ktoś pochwali wrażeniami).

Pozdrawiam.

 

[Robertus64]

Dzisiaj miałem okazję zobaczyć w akcji Philipsa 29" 9521 - powiem tak : jestem zachwycony !!!
Myślałem że Sony którego miałem jest OK - fakt jest może ok. ale ten Philips jest 2 x ok.
Chyba CRT za te pieniądze to złoty środek na przeczekanie.Mam małego LCD 20" i ten zostanie ale do większego pokoju wezmę tego 9521 - jak dla mnie obraz o wiele lepszy jak w podstawowych LCD.
Fakt , żeby być zadowolonym z LCD trzeba jak na dziś dać chyba takie trzy Philipsy.
Z zakupem dużego LCD jednak poczekam aż ceny zejdą

 

[michal123]

Ja pare tygodni temu zakupiłem telewizor LCD LG RZ-27LZ55 (27") i jestem usatysfakcjonowany. Nie jest to model z najwyższej półki, ale za tą cenę uzyskuje naprawde doskonałej jakości obraz z kablówki. Kolory są żywsze niż na CRT-ku a ostrość w wielu momentach powala. Nie ma żadnych smug przy scenach dynamicznych a jedynym mankamentem jaki zauważyłem są "cienie" które czasem można dostrzec szczególnie przy znaczkach w górnym rogu ( np. tvp1 lub tvp2 widać tak jakby podwójnie). Jednak te i inne mankamenty (jak słynny problem czerni, która niektórym wydaje sie za mało głęboka) można zredukować poprawiając ostrość kontrast jasnoś i nasycenie kolorów. No a jeśli ktoś jest niezwykle wybredny jeśli chodzi o jakość obrazu no to nie pozostaje mu nic innego jak pozostanie przy CRT albo szarpnięcie sie na plazmę ;]

Pozdro

 

[Piotr_the]

nie mów, że nie ma smug oglądaj mecz i popatrz dokładnie jak bramkarz kopie piłke przez prawie całe boisko napewno zobaczysz smuge za piłką tz. kometę na krzdym lcd to widziałem i tym za 3000zł i tym za 8000zł jak sie raz zobaczy to wie sie jak patrzyc, żeby zawsze widzieć