Witam ponownie, zamierzam nabyć telewizor tej marki jednak co mnie jeszcze zastanawia to to że jako jedyny SHARP ma coś takiego jak matrycę dostosowaną do sygnału PAL! Jak to się ma do HD bo przecież skoro dostosowana do sygnału PAL to musiałaby mieć mniejszą rozdzielczość! Czy nie jest tak że te większe rozdzielczości są później uzyskiwane przez jakieś "triki"??? I jak to się sprawdza w praniu? Pozdrawiam.
Matryca dopasowana do sygnału PAL
- Thread starter dj_kriss
- Rozpoczęty
Kiedys Kiki cos pisał o tym. Z tego co pamietam obraz HD jets ok pod warunkiem ze ogląda sie min z 1,5 m odległosci. Z blizszej odleglosci widac siatke.
Jest bardzo dobrze. To trochę zapomniana technologia, ale bardzo udana. W PAL wygląda bezkonkurencyjnie, a w HDTV o dziwo też nieźle. Wszystkie telewizory nie FullHD (XGA) mają scalery. Scalowanie do XGA jest dość złożone (nietypowe dzielniki) i czasami jest to problem nawet dla lepszych telewizorów. Tymczasem ten Sharp (seria Px) ma matrycę HD/4 i ładnie wyglada. Rzeczywiscie z ok. 1.5 metra obraz wygląda b. dobrze. Jeśli szukasz telewizora przeznaczonego dla SD, ale z opcją na HD nie ma lepszego wyboru w LCD.
Ostatnia edycja:
dj_kriss napisał:
to znaczy o rozdzielczosci 960 x 540 pikseli (czyli 1/4 HD)
dostosowanie: PAL 720 x 576 => 720 x 4 i potem dzielone przez 3 daje 960, czyli obrazy w PAL w formacie 16/9 latwiej z punktu widzenia procesora daja sie upscalowac do rozmiaru matrycy i teoretycznie nie ma znieksztalcen.
W praktyce widziany obraz na tym telewizorze jest jak akwarelka. Ogólna zasada przy jakimkolwiek zakupie telewizora jest taka - im wiecej pikseli tym (potem) lepiej.
Czyli wg Was lepiej się zdecydować na model FULL HD bez żadnych matryc PAL'owskich? Zastanawia mnie tylko jak na tym będzie wyglądał obraz ze zwykłego tunera cyfrowego i np zwykłej anteny telewizyjnej...hojlo1 napisał:scott - mnie uprzedził.
W praktyce:
- ani to PAL
- ani HD
...i tak to widać.
To co powiem bedzie mocno niepopolurane na tym forum. Na matrycy Full HD w 90% przypadków PAL będzie wyglądał tragicznie, kompletna porażka, będziesz żałował wydatku na telewizor. Łatwo sobie policzyć rozdzielczość i jaki upscaling musi robić telewizor. To co z tego wychodzi to katastrofa...
Szczerze mówiąc, jeśli chcesz oglądać Cyfrę, kablówkę itp. wybij sobie z głowy matrycę FullHD (zwłaszcza, że czegoś takiego jak tryb 1080P nie będzie w emisji w najbliższych latach). Zdecyduj się więc czy chcesz oglądać czy mieć nalepkę FullHD. Oczywiscie co innego jak chcesz kupić "n" czy używać ten telewizor także do komputera. Ale rozumie, że nie o to Ci chodzi.
Mam w domu 2 rózne telewizory i matryca XGA OCZYWIŚCIE (tak, tak i to mimo, że XGA Pioneera) wyglada gorzej w PAL niż Shrap P50 z matrycą PAL. Mówiąc krótko. Przedmówcy się całkowicie mylą - zapewne nie mają tego telewizora - czyli oglądali go w sklepie. Akwarelka jest na demach z Luxe TV z bliska - tylko, że nikt tak nie ogląda. Parafrazując kolegów: Im więcej pikseli na panelu - tym gorzej dla oglądania w PAL i NTSC. Rozumie, że jesteśmy na forum HDTV, ale nie rozmijamy się przy okazji z prawdą...
Sharp P50 l P55 w PAL nie ma konkurencji w LCD. Ale uwaga. Te telewizory mają kiepski moduł odbioru telewizji analogowej. Pazur pokazują dopiero w połączeniu z dekoderem satlelitanym i DVD. Poszukaj sobie P50 po forum - znajdziesz obszerne opisy tego telewizora, P55 się właściwie niczym nie różni.
Szczerze mówiąc, jeśli chcesz oglądać Cyfrę, kablówkę itp. wybij sobie z głowy matrycę FullHD (zwłaszcza, że czegoś takiego jak tryb 1080P nie będzie w emisji w najbliższych latach). Zdecyduj się więc czy chcesz oglądać czy mieć nalepkę FullHD. Oczywiscie co innego jak chcesz kupić "n" czy używać ten telewizor także do komputera. Ale rozumie, że nie o to Ci chodzi.
Mam w domu 2 rózne telewizory i matryca XGA OCZYWIŚCIE (tak, tak i to mimo, że XGA Pioneera) wyglada gorzej w PAL niż Shrap P50 z matrycą PAL. Mówiąc krótko. Przedmówcy się całkowicie mylą - zapewne nie mają tego telewizora - czyli oglądali go w sklepie. Akwarelka jest na demach z Luxe TV z bliska - tylko, że nikt tak nie ogląda. Parafrazując kolegów: Im więcej pikseli na panelu - tym gorzej dla oglądania w PAL i NTSC. Rozumie, że jesteśmy na forum HDTV, ale nie rozmijamy się przy okazji z prawdą...
Sharp P50 l P55 w PAL nie ma konkurencji w LCD. Ale uwaga. Te telewizory mają kiepski moduł odbioru telewizji analogowej. Pazur pokazują dopiero w połączeniu z dekoderem satlelitanym i DVD. Poszukaj sobie P50 po forum - znajdziesz obszerne opisy tego telewizora, P55 się właściwie niczym nie różni.
Ostatnia edycja:
KKuba napisał:
jesli chcesz ogladac Cyfre i kablówke to zmien myslenie na plazme. one sa bezkonkurencyjne przy starej technologii - wygladzaja a nie eksponuja niedostatki sygnalu. Natomiast róznice miedzy Full HD a wszystkim innym widac juz przy ogladaniu filmów ze zwyklego DVD. wiec cokolwiek co ma jakosc taka jak DVD lub lepsza pozostawi w tyle wszyskie inne rozdzielczosci w telewizorach LCD. Osobiscie uwazam ze dzisiaj w ogóle jeszcze nie jest czas na kupowanie LCD ze wzgledu na bardzo wysokie wymagania tej technologii co do jakosci obrazu - pokazuje wszyskie bledy nadawania, ziarno tasmy filmowej itp. W innych technologiach tego problemu nie ma.
Dla odniesienia korzysci z Full HD nie jest potrzebne 1080p wystarczy jakikowiek sygnal HD (najlepiej 1080 : ) a biezace wydarzenia pokazuja ze to co bylo w sferze marzen jeszcze rok temu (TV HD po polsku) staje sie faktem. sprzetu nie kupujesz na rok.
Stary dzięki Ci za to co napisałeś, przede wszystkim rozsądek a nie cyferki w parametrach, podobnie kiedyś twierdziłem gdy weszły telewizory 100Hz i zaczęły pojawiać się pierwsze transmisje cyfrowe... ja zostawałem przy technologii 50Hz bo wg mnie właśnie mniej brudów wyrzucała na "światło dzienne". Jeszcze raz dzięki za szczerą odpowiedź!!! A moim docelowym przeznaczeniem LCD jest własnie telewizja analogowa/kablówka i jak narazie tuner satelitarny cyfrowy oraz DVD, zastanawiam się tylko czy jest sens kupowania jeszcze zwykłego dvd z wyjściem HDMI.....KKuba napisał:
Co do HDMI to jest to w dużej mierze kwestia konkretnego odtwarzacza. Przykład. DVD 490 Pioneera ma opinie kiepskiego w sekcji video, ale po podłączeniu go przez HDMI nagle ożywa, niemal inny sprzęt (wiem, wiem ma skopany upscaling - ale nie o tym mówimy). Przykład w drugą stronę. Wpięcie Panasonica DVD-S52 poprzez HDMI niewiele wnosi. Po prostu w obu przypadlach jest dobrze (zakładam, że używamy porządnego kabla scart). Skazany jesteś więc na eksperymenty. Oczywiscie HDMI pozwla na upscaling, moim jednak zdaniem (to jest moje zdanie), przydatność tego rozwiązania (zazwyczaj) jest dyskusyjna. Co innego progresive scan, to się zdecydowanie przydaje. Tyle, że do tego HDMI nie jest potrzebne. Za to HDMI to po prostu wygodniejsze kable. Naprawdę na temat zwykłe DVD i HDMI nie ma mądrych. Słusznie napisał przedmówca, że to wymaga sprawdzenia.
Ostatnia edycja:
KKuba napisał:
Co do DVD i HDMI (zbaczajac od glównego tematu), ogladalem takie zestawienie: Samsung 46" i Samsung DVD z serii 950 podlaczone przez kabel HDMI (ten z zestawu odtwarzacza). Ogladalem film 'Hero' który oprócz doskonalej fabuly ma wiele ujec obnazajacych niedostatki wyswietlacza.
Bylem bardzo pozytywnie zaskoczony jakoscia tego co zobaczylem. Ogladalem z odleglosci ok 3 m i mialem dosc czasu zeby przelaczac tryby wyswietlania na odtwarzaczu - bez upscalingu, do 720 i do 1080. Stosunkowo duzy wyswietlacz LCD powinien zniszczyc ten film od razu na poczatku.
Polaczenie przez HDMI pokazalo jednak swoje zalety. Róznica miedzy zwyklym podlaczeniem a HDMI byla na tyle duza, ze nie mam zadnych watpliwosci co do slusznosci stosowania tego polaczenia. Dodatkowo trzeby wspomniec ze odtwarzacz skalowal bez problemów w rodzaju zrywanie plynnosci obrazu.
I na koniec wracajac do tematu glównego: 1. zasada przykupowaniu czegokolwiek - samemu zobaczyc uzywajac wlasnego zródla; 2. przy zakupie telewizora - im wiecej pikseli tym lepiej.