sharp czy samsung
- Thread starter bolanty
- Rozpoczęty
4ms czy 8ms to nie ma znaczenia. Pomaga tak naprawde 100Hz.
Juz na starym lcd komputerowym, MVA z reakcja duzo ponad 25ms , ogladanie filmow bylo jak najbardziej poprawne. Wiec co dopiero na 8ms. Nawet w USA maja 8ms i 120Hz i ta predkosc wystarcza do tego.
Jest inny problem. Czemu wybor pomiedzy sharpem i samsungiem tylko ?
Zlapalismy sie byc moze w pulapke (ja tez).
W koncu inni producenci ciagle udoskonalaja swoje produkty, a my ciagle jestesmy skoncentrowani na liderach z przed roku.
Moze ma to ciagle znaczenie w HighEndzie, ale sadze jednak ze w sprzecie tanszym inni tez juz moga konkurowac.
Juz na starym lcd komputerowym, MVA z reakcja duzo ponad 25ms , ogladanie filmow bylo jak najbardziej poprawne. Wiec co dopiero na 8ms. Nawet w USA maja 8ms i 120Hz i ta predkosc wystarcza do tego.
Jest inny problem. Czemu wybor pomiedzy sharpem i samsungiem tylko ?
Zlapalismy sie byc moze w pulapke (ja tez).
W koncu inni producenci ciagle udoskonalaja swoje produkty, a my ciagle jestesmy skoncentrowani na liderach z przed roku.
Moze ma to ciagle znaczenie w HighEndzie, ale sadze jednak ze w sprzecie tanszym inni tez juz moga konkurowac.
Dla utrudnienia wezmy sytuacje Amerykanow.
30 obrazow na sekunde wymaga 33ms. 120Hz podwaja wymagania , wiec konieczny staje sie czas 16ms . Nic nie jest idealne wiec dla pewnosci postawmy wymaganie , ze musimy miec 100% zapas np. na to , ze rozne kolory maja rozne czasy reakcji. Daje to 8ms.
Tak wiec 4ms sa lepsze od 8ms tak samo jak 2ms sa lepsze od 4ms - z takim podejsciem sie zgadzam.
Jesli producent panela dopuszcza wieloset procentowe odchylki czasu reakcji kolorow do warosci sredniej podawanej jako czas calej matrycy, w takim przypadku 1ms moze nie wystarczyc. Jesli jednak odchylka nie jest wieksza niz 100% nie powinno byc roznicy pomiedzy 8 a 4ms. Dodatkowo , moze byc tak , ze w panelu 4ms dopuszczalna odchylka jest o ponad 100% wieksza od tej w panelu 8ms co prowadziloby do lepszego efektu na panelu wolniejszym
- co jest mozliwe , bo chyba nie ma standardow , ktore musza byc w tym temacie przestrzegane. Ale porzucmy te czystej wody spekulacje.
30 obrazow na sekunde wymaga 33ms. 120Hz podwaja wymagania , wiec konieczny staje sie czas 16ms . Nic nie jest idealne wiec dla pewnosci postawmy wymaganie , ze musimy miec 100% zapas np. na to , ze rozne kolory maja rozne czasy reakcji. Daje to 8ms.
Tak wiec 4ms sa lepsze od 8ms tak samo jak 2ms sa lepsze od 4ms - z takim podejsciem sie zgadzam.
Jesli producent panela dopuszcza wieloset procentowe odchylki czasu reakcji kolorow do warosci sredniej podawanej jako czas calej matrycy, w takim przypadku 1ms moze nie wystarczyc. Jesli jednak odchylka nie jest wieksza niz 100% nie powinno byc roznicy pomiedzy 8 a 4ms. Dodatkowo , moze byc tak , ze w panelu 4ms dopuszczalna odchylka jest o ponad 100% wieksza od tej w panelu 8ms co prowadziloby do lepszego efektu na panelu wolniejszym
- co jest mozliwe , bo chyba nie ma standardow , ktore musza byc w tym temacie przestrzegane. Ale porzucmy te czystej wody spekulacje.