Do pokoju (3 na 3) LC-37XD1E (FULL HD) czy LC-37RD2E (HD READY)

[czapczak]

Zamierzam kupić TV SHARP-a i rozważam dwa modele LC-37XD1E lub LC-37RD2E.
Mam dość niewielki pokój (3m na 3m) i wydaje mi się że dla mnie rozmiar 37’ będzie optymalny ze względu na cenę i odległość od ekranu.
Telewizor mam zamiar kupić jak to się mówią na lata więc zależy mi by był naprawdę dobry.
Przeglądając forum już dość długo nie mogę znaleźć konkretnej informacji czy dla tej przekątnej ekranu FULL HD ma sens czy raczej nie warto dopłacać i HD READY jest wystarczający (mowa oczywiście o tych konkretnych modelach). Na dzień dzisiejszy różnica w cenie wynosi średnio 800zł a te pieniądze można zainwestować w zestaw kina domowego.
Kiedyś wielki tego forum (KIKI) napisał :
„Sharp 37 Xd1 - służy do innych celów a Sharp RD 2 -do innych.
Obydwa spełniają swoje role w swoich klasach na piątkę.”
TV ma być na kilka ładnych lat, więc w przyszłości będzie wykorzystywany do BLUERAY bądź innej formy odtwarzaczy HD oraz platform cyfrowych które w niedalekiej przyszłości w większości przejdą na nadawanie sygnałów HD.
Proszę o pomoc przy wyborze najlepszej opcji (z góry dziękuję).

 

[jarwisz]

z tego co piszesz to chyba LC-37RD2E (HD READY) mimo że ja mam 37GE1E

na dzień dzisiejszy i jeszcze jakieś 5 lat wystarczy Ci 100Hz i HD Ready /Blueray-1080i a nie p to 70% filmów/ nie mówię już o N-ce itp gdzie bez sensu jest 1080p którego i tak oni nigdy nie będą nadawać

pozd

 

[kiki]

wszytsko zależy w co celujesz. Jeśli jedynym celem jest HD, Blu ray, N-ka, HD dvd, PS3 - to oczywiście 37 XD1.
Jesli to kablówka , Pal , w zdecydowanej większości - to 37 Rd2 , ale od tego dla każdego użytkownika jest prezentacja w domu.
Ja nie znam bardziej uczciwej i lepszej formy zakupu.

 

[helper]

Twoje wymagania = jakość obrazu + cena tv = LC37RD2E

Pomimo, że sam korzystam z XD1, to śmiem twierdzić, że z 37RD2E będziesz więcej niż zadowolony.

Ps. KIKI na pewno zasugeruje Ci rozsądną cenę na ten TV.

 

[jarwisz]

i sporo gotówki pozostanie w kieszeni

pozd

 

[fobi]

teoretycznie niby lepszy powinien być XD tylko jak porównywałem w Saturnie to RD2 wypadł lepiej... Człowiek obok który kupił dwa dni wcześniej XD stwierdził to samo.
W dodatku porównywałem obraz na demo firmowym demo Sharp, które raczej jest w fullHD

 

[helper]

Wydaje mi się, że nie ma lepszy - gorszy.
Te telewizory przeznaczone są do różnych sygnałów.

 

[czapczak]

Wydaje mi się, że nie ma lepszy - gorszy.
Te telewizory przeznaczone są do różnych sygnałów.

[FONT=&quot]Chodzi mi o konkretną sytuację :
[/FONT]
Czy przy wspomnianych telewizorach tak naprawdę ma znaczenie jaki sygnał jest nadawany (w kontekście oglądania nie grania)?
P.S - Zaznaczam że odległość do telewizora będzie ok. 3m.

 

[tomek81c]

A jak to jest z ta roznica w XD1E jezeli chodzi o matryce?

W Audio Video 2/2007 czytalem cos takiego (cytuje z pamieci):
1) ze w przeciwiejnstwie do wersji 42" xd1e , wersja 37 jest gorsza, wystepuje wieksze smuzenie, gorsza jakosc obrazu....
2) mimo, iz 37" XD1E ma czas reakcji 6 s, to w duzo tanszym AMOI Full HD 37" z czasem reakcji 8ms smuzenie zostalo ocenione na prawie niezauwazalne (odpwiednio - Sharp dostal 8/10, AMOI 9/10)...

moze sa jacys posiadacze tych TV co mogliby sie odniesc do wersji 37 i 42"?

 

[fobi]

No tak, do różnych sygnałów, tylko że na demo fullHD na moich oczach model który niby jest gorszy w tym formacie wyraźnie wygrywał.

Teoria teorią, polecam przekonać się na własne oczy.

 

[oczkolek]

Witam

Nie krzyczcie na mnie jeżeli post pisze w niewłasciwym miejscu.

Kiki zauważyłem że miałes mozliwość porównania róznych TV LCD. A czy moze dokonywałeś porównania PHILIPSA 32 PF9731 z Sharpem LC-32RD2E.

Wiem że obydwa TV nie są full HD, ale niestety jestem ograniczony rozmiarami. W grę wchodza ewenteulnie wersje 37 calowe (które maja niby full HD).

Jak sie zapatrujesz na te porównaie. Dodam tylko, że cena nieodgrywa tutak decydującego czynnika.

 

[kiki]

witam
oczkolek - niestety moje porównanie tych modeli jest tylko na odległość.
Ale z tego co zauważyłem to łagodniejszy jest obraz na LCD Sharpa , ma to duże znaczenie szczególnie do słabych sygnałow SD.
Nie ma , nie tylko smużenia ale obraz staje się obrysowany, czysty.
W HD obydwa graja extra z tym że Sharp ma mniej przekolorowane obrazy, bardziej naturalne. To tylko moje obserwacje na odległość .
Full Hd jeszcze nie atakuj - bo płynność słabnie wraz z jakością sygnału. A w Polsce mamy taki sygnał jaki mamy.

tomek81c - ocena smużenia nie wyraża się w liczbach - bo nie ma takich urzadzeń które by to wyliczały. Szybkość matrycy i procesory nie wpływają na skalowanie i pracę obrazu ? Proszę mnie nie rozśmieszać. :blagam: A model 37" po szczegółowej ocenie grał znacznie lepiej niż 42" . Dopiero w następnych dostawach poziom się wyrównał , widocznie Sharp zmienił dostawę matryc .Sharp w całokształcie jest znacznie wyżej w notowaniach na świecie i tak ja też to oceniam, ale decyzja przy zakupie należy do Ciebie.

Sharp RD2 czy Xd1 - też potwierdzam - służą do innych sygnałów /celów/.

 

[oczkolek]

Kiki czyli de facto skłaniać sie bardzie ku Sharpowi, czy jednak Philips. Oglądałem obraz w jednym i drugi (sygnał z anteny napowietrznej) i muszę powiedzieć, że zbyt wiele nie można im zarzucić.

 

[kiki]

Ci którzy widzieli przy pracy Sharpa są zachwyceni - szczególnie gdy masz słabszy sygnał . Ale decyzja należy do Ciebie.

 

[noise]

teoretycznie niby lepszy powinien być XD tylko jak porównywałem w Saturnie to RD2 wypadł lepiej... Człowiek obok który kupił dwa dni wcześniej XD stwierdził to samo.
W dodatku porównywałem obraz na demo firmowym demo Sharp, które raczej jest w fullHD

Twierdzisz ze fullHD pokazwal gorszy obraz mimo ze na jednym i 2gim byl puszczony sygnal fullHD??
Pytam dlatego ze zamierzam kupic lcd tylko do HD i fullHD zrodel z laptopa i zastanwaiam sie czy warto kupowac fullHD. Wydalo mi sie ze tak ale juz teraz sie zakrecilem. Sa jakies munisy fullHD (nie liczac ceny)?

 

[Romanoff]

Kiki czyli de facto skłaniać sie bardzie ku Sharpowi, czy jednak Philips. Oglądałem obraz w jednym i drugi (sygnał z anteny napowietrznej) i muszę powiedzieć, że zbyt wiele nie można im zarzucić.

Nie bierzesz pod uwagę jednej ale za to bardzo istotnej kwestii.Przy ogladaniu zwykłej tv(kabel,dach,sat) duże znaczenie ma również formatowanie obrazu, czyli to w jaki sposób tv zamienia obraz 4:3,anamorficzny, czy jakikolwiek inny na panoramiczny.W tym temacie Sharp nie ma nic do powiedzenia jeżeli porównasz z Philipsem.Nawet "biedny" Sharp LC32Ad5 lepiej formatuje obraz niż LC32RD2.Philips za to robi to jeszcze lepiej.Sprawdź sam w sklepie.Pobaw się formatami obrazu.Przekonasz się na własne oczy.
Pozdrawiam

 

[kiki]

sprawdź różnicę płynności Philipsa i Sharpa z sygnału z którego najczęściej korzystasz czyli sd . przekonasz się że Sharp ma większą płynność , nie widać mory na ekranie.

 

[Romanoff]

sprawdź różnicę płynności Philipsa i Sharpa z sygnału z którego najczęściej korzystasz czyli sd . przekonasz się że Sharp ma większą płynność , nie widać mory na ekranie.

Masz rację płynność, zachowanie ostrości w szybkim ruchu jest ciut lepsze w Sharpie-kosztem powstawania większej ilości artefaktów(tzw.efekt halo).
Podobnie jest w LG LB2 i Samsungu 32M71 100Hz-tam również producenci dopiero wprowadzają pierwsze generacje układów poprawiających płynny ruch.
Daleko im do ideału-obraz potrafi się rozwarstwić.Ale Sharp RD2 radzi sobie z tym stosunkowo najlepiej.

 

[Musio1968]

Pytanie do Romanoffa i Kikiego !!!

A jak Philips 42 / 9831D radzi sobie z sygnałem z kablówki / Multimedia / i z odbiorem sygnału w HD bo jego matryca nie jest Full HD i jest zdecydowanie droższy od Sharpa 46XD1 który bardzo mnie kusi swoim obrazem i wyglądem !!! Pozdrawiam