Kiki,
pozwolę sobie mieć inne, być może bardzo subiektywne, zdanie. Z punktu widzenia inwestorów marki są dochodowe. Jednak marki to nie firmy. Duża część z wymienionych tu nazw to były firmy z bardzo silnym zapleczem technologicznym, laboratoriami i przede wszystkim inżynierami, pokoleniami inżynierów - w dużej części zdobywającymi praktykę w czasie technologii CRT. Z latami doświadczeń w branży tv. Licencja to, moim zdaniem, nie to samo. Przykład - co się stało z technologią Quattro Pro? Z tv z głośnikami Yamahy?
Sharp produkował bardzo dobre, ciekawe, nowoczesne tv. Także bardzo dużych rozmiarów - 70, 80 cali.
http://www.sharp.co.jp/challenge_en...cct=/&__utmv=-&__utmk=16344502#nextChallenge_
Gdzie dziś są wieże , soundbary, odtwarzacze BluRay Sharp? Gdzie odtwarzacze BluRay czy soundbary Toshiby?
Aby nowa firma zdobyła doświadczenie muszą minąć lata. 2 wymienione przez Ciebie nazwy pokazują, że można stworzyć nowe globalne FIRMY rtv (nie wiem, dlaczego nazwy te wymieniono powyżej wśród marek - są to ogromne, silne i nowoczesne firmy). To cieszy. Ale nie każda MARKA to to samo co wcześniej FIRMA. Mam nadzieję, że nabywcy licencji będą inwestować w rozwój technologiczny. Obawiam się jednak, iż nauczeni problemami danych firm z przeszłości będą koncentrować się na projektach dochodowych, a nie najciekawszych technologicznie. Oczekiwania konsumentów mogą różnić się od oczekiwań firm. Czy dziś powstałby Minidisc, Betamax, Video 2000? Dlaczego nikt nie produkuje tv plazmowych? Sądzę, że Panasonic sprzedałby technologię zainteresowanym.
Inny przykład - gdy jesteśmy zwolennikiem klasycznych telefonów z klawiaturą, nasze możliwości zakupu nowego telefonu są dziś ograniczone. Dlatego ostatnie nowe oryginalne "krajowe" Nokie E51, E52 z dokumentacją i inne modele dawnej Nokii (zwłaszcza wyprodukowane w Finlandii) osiągają bardzo wysokie ceny na portalach aukcyjnych.
Można zapytać: który z obecnie dostępnych w sklepach modeli telefonów z klawiaturą jest tak dobry lub lepszy niż te modele?
