Aspect ratio w Batman - Dark Knight

L

ludwickik

Member
Wczoraj oglądałem Mrocznego rycerza - wersja 10.9GB 1080p Cinefile. Świetna jakośc obrazu tej wersji - niczym nie odbiega od sampla który mam w wersji BluRay.
Ciekawostką jest to że częś scen jest w formacie 16:9, ale większośc fil;mu jest w formacie 2.35:1.

Sceny w formacie 16:9 wypadają dużo lepiej i wciągają swoją trójwymiarowością. W zasadzie tylko sceny akcji są w 16:9, a pozostałe w drugim formacie.Doczytałem w komentzrzach że te sceny mają aspect ratio właśnie 16/9 bo są przystosowane do wersji do I-maxa.

Czy ktoś może się orientuje i mi to wytłumaczay, bo pierwszy raz się z czymś takim spotkałem.

Pozdrawiam,
 
D

dread

New member
Bez reklam
Tak, czesc scen byla krecona kamerami IMAXa.
Zdaje sie, ze po raz pierwszy w historii kina wiec nie dziwota, ze po raz pierwszy sie z czyms takim spotkales :)
 
L

ludwickik

Member
dread napisał:
Tak, czesc scen byla krecona kamerami IMAXa.
Zdaje sie, ze po raz pierwszy w historii kina wiec nie dziwota, ze po raz pierwszy sie z czyms takim spotkales :)
Kliknij aby rozwinąć...

Widziałes jak to wygląda? Wkręca w ekran. Chce więcej takich scen w 16/9. Pięknie trójwymiarowa akcja. Cuuudoooo......Wessało mnie:eek:k:
 
S

Seba_Fan

New member
Bez reklam
dread napisał:
Tak, czesc scen byla krecona kamerami IMAXa.
Zdaje sie, ze po raz pierwszy w historii kina wiec nie dziwota, ze po raz pierwszy sie z czyms takim spotkales :)
Kliknij aby rozwinąć...

te kamery sa dosc drogie, wiec filmow sie nie kreci, ale za to kreci sie przyrode i dokument
 
D

dread

New member
Bez reklam
ludwickik napisał:
Widziałes jak to wygląda? Wkręca w ekran. Chce więcej takich scen w 16/9. Pięknie trójwymiarowa akcja. Cuuudoooo......Wessało mnie:eek:k:
Kliknij aby rozwinąć...

Na Dark Knighta w BD musze jeszcze troche poczekac - widzialem tylko prolog, ktory byl na plytce Batman Begins. Faktycznie robi wrazenie.

Co do polskiej wersji to na szczescie nie bedzie mozliwosci spieprzenia tej plytki bo cala sprawa zajmie sie centrala WB, nasz dystrybutor tylko musi przygotowac polska sciezke i napisy na czas.
 
M

Meloman69

New member
Bez reklam
Na jakim projektorze oglądałeś Dark knight?
Mam wersję HD1080, ale "Twoja" oznaczona jest proper. Wie ktoś dlaczego?
Ten film jest kręcony w 2 formatach - 2,35:1 i uwaga (!!!) 1,44:1.
A więc nie jest to nawet 16:9.
Zastanawiam się czy pobrać tą wersję proper?
A filmik to chyba sobie na święta zostawię.
 
B

benk07

New member
Dark Knight jest idealnym tytułem aby w pełni docenić potęgę IMAXa, bo składa się z sekwencji nakręconych zarówno klasycznymi kamerami 35mm jak i IMAXowymi. Oglądałem wcześniej filmy w kinie IMAX ale były to rzeczy w całości kręcone w tym formacie, więc widz nie ma możliwości momentalnego porównania ze zwykłym filmem. Szokujące w tym Batmanie są właśnie te momenty przejść z sekwencji IMAX do 35mm. Różnica jakościowa jest porażająca, ale to tylko można przeżyć właśnie w kinie IMAX. Pewnie wersja Blu Ray jakoś też to przeniesie ale na pewno nie z takim efektem jak w kinie. Poza rozdzielczością, która w IMAXowym materiale jest wielokrotnie większa niż ta, którą można wyciągnąć z 35mm, to dotatkowo format samego ekranu IMAX (1.43:1) ma też ogromne znaczenie w odbiorze takiego filmu. Ekran jest bardzo wysoki a w proporcjach bliżej mu do kwadratu. Sekwencje tego Batmana kręcone w IMAX to po prostu hiper ostra żyleta i w momencie przeskoku do formatu 2.35:1 oprócz straty rozdzielczości zaskakuje "małość" ekranu tego drugiego. Z bardzo wysokiej "ściany obrazu" przeskakujemy na "pasek 2.35:1" - czerń góra-dół jest bardzo duża (zjada sporo powierzchni). Zanim wybrałem się na Batmana do IMAXA zliczyłem też normalną projekcję tego filmu w zwykłej sali. Tutaj oczywiście odwrotnie - to fragmenty IMAXowe zostały przycięte do 2.35:1 ale trzba przyznać, że nawet po skopiowaniu na 35mm można zauwazyć bardzo dużą różnicę w jakości na korzyść IMAXa. Nie dziwię się, że wersja BD powinna być we fragmentach IMAX zmasterowana do 16:9 aby wykorzystać każdy pixel Full HD. W pozostałych fragmentach (35mm) będzie wchodzić kaszeta. No chyba, że pojawi się też mastering od początku do końća w 16:9. Dla potrzeb tv sat często tak bywa. Np Szklana pułapka 4.0 na Canal+Film HD chodzi w 16:9 (full frame) a wersja BD jest odwzorowaniem oryginału kinowego 2.35:1 (z kaszetą).
 
Ostatnia edycja:
L

ludwickik

Member
Meloman69 napisał:
Na jakim projektorze oglądałeś Dark knight?
Mam wersję HD1080, ale "Twoja" oznaczona jest proper. Wie ktoś dlaczego?
Ten film jest kręcony w 2 formatach - 2,35:1 i uwaga (!!!) 1,44:1.
A więc nie jest to nawet 16:9.
Zastanawiam się czy pobrać tą wersję proper?
A filmik to chyba sobie na święta zostawię.
Kliknij aby rozwinąć...

Daruj sobie wersję HD180. Ich releasy nie sa za najlepsze, szczególnie na porządnym projektorze 1080p.

Sciągnij obraz BluRay -jest dostępny, ewentulanie release Cinefile lub rownożędnego Eureka (oba mają małą stratę w stosunku do Blue Ray).

No i HD1080 przyciął wszystkie sceny do 2.35:1. Totalna profanacja!!!!!!!

Film może kręcony 1.44:1 ale wydanie BluRay ma klasyczny format 16/9 - pełne 1080p. I dobrze bo dopiero widac różnicę!!!!!!!!!!

jest to zdecydowanie najlepszy BD jaki mam do demonstrowania/wykorzystania możliwości projektora 1080p.
 
S

Smartek

New member
Nawet 720p wygląda świetnie, mam "infamous" czy jakoś.

Możecie Panowie podać minuty i sekundy tych scen, w których jest inny format obrazu? Chciałem przed seansem spojrzeć z ciekawośći... na razie czekam jeszcze na drugą parę słuchaw :).
 
B

benk07

New member
Chociażby początkowa sekwencja w banku.
Tutaj fajnie widac gigantyczną różnicę w wielkości klatki. 35mm vs. 70mm. Potencjalna ilość informacji do skanowania z 70mm jest nieporównywalnie większa no i tylko taki nośnik projekcyjny potrafi wypełnić tak ogromny ekran super ostrym obrazem (pwenie do czasu projekcji 4K i 8K).
Z tego co wiem, to do Polski dystrybutor sprowadził chyba tylko jedną kopię Dark Knighta w wersji IMAX. Od dnia premiery była w Warszawie, ale może potem jeździła po innych IMAXach w kraju?
Dla miłośników dobrego obrazu (a na tym forum chyba jest ich wielu) to jest pozycja obowiązkowa. Jeśli gdzieś jeszcze w Polsce w jakimś IMAXie jest ten film do zobaczenia, do szczerze polecam. Z Blu Ray, nawet na najlepszym projektorze domowym to tylko jak lizanie loda przez szybę. (choć ja nie widziałem na BD, ale legalnych dysków chyba jeszcze nie ma). W przypadku tego konkretnego filmu (i jego sekwencji IMAX zwłaszcza), bo generalnie to już oczywiście dobre kino domowe z BD daje radę;)

URL%5D
URL%5D
 
B

benk07

New member
Nie wiem czy na BD będzie full frame czy kaszeta 2.35:1. Moim zdaniem fragmenty IMAX powinny być full frame. Tak czy inaczej IMAX na BD/DVD będzie skadrowany - innej opcji nie ma. Na załączonym powyżej obrazku na klatce 35mm masz mniej więcej zasymulowane przycięcie do 2:35:1. Jest to symulacja ponieważ na prawdziwej klatce 35mm w przypadku projekcji anamorficznej obraz wypełnia cały jej obszar, ale jest oczywiście zdeformowany - ściśnięty.
Na tym porówawzcym screenie przede wszystkim widać ile tracimy w stosunku do kadru IMAX - poprzez kadrowanie, bo utrata definicji obrazu to już inna sprawa.

EDIT: Sprawdziłem. Będzie to tak wyglądało:





Video codec: VC-1
Video resolution: 1080p
Aspect ratio: 2.40:1, 1.78:1

2.40:1 to jeszcze trochę szersza (niż 2.35:1) odmiana cinemascopowej projekcji

Czyli IMAX mamy full frame a 35mm w kaszecie. I bardzo dobrze.
Premiera 9 grudnia w USA
 
Ostatnia edycja:
B

benk07

New member
Liptonosz napisał:
Czyli tak jak powinno być bez żadnych zmian ?:) Sorry ale terminy ktorymi rzucacie wyzej nic mi nie mowia:eek:k:
Kliknij aby rozwinąć...
To jest to, co najwięcej/najlepiej można zrobić w 16:9.
Bez zmian się nie da - spójrz na format IMAX - tego nie da się bez kadrowania włożyć do 16:9. Oryginał jest obcięty z góry i z dołu. Na upartego można by wsadzić ten IMAXowy kwadrat w środek 16:9 ale chyba efekt byłby dużo gorszy. Boczne kaszety przeplatałyby się z tymi od 2.40:1. Niestety, aby delektowac się pełnym obrazem - pomysłem Nolana na kadry w tym filmie - trzeba się udać do IMAXA.
 
M

Meloman69

New member
Bez reklam
Ludwickik,
Na jakim sprzęcie oglądałeś nowego Batmana? (ponawiam pytanie).
Problem jakości obrazu to nie tylko zmiana paneli czy chipa.
DC4 chyba nie jest aż tak dobry. Zauważ jak do tej pory mało modeli się pojawiło. IN83 kosztuje u nas ok. 20 tysięcy, ale brak lens shiftu w tej cenie dyskwalifikuje ten model. Pomimo, że na pewno świeci lepiej od TW2000, ale czy od TW5000? Czas pokaże...
Zresztą jakości trzeba szukać w optyce i bebechach. Przecież Sim2 także używa tego samego chipu co inni (DC3), a trudno porównać jakość takiego np. HT380 z Optomą HD65.
Porównanie:
TW1000 - kontrast natywny 650:1 przy jasności ok. 580 lumenów.
TW2000 - kontrast natywny 3400:1 przy jasności ok. 450 lumenów.
TW5000 - kontrast natywny 5000:1 przy jasności ok. 610 lumenów.
Jak dla mnie te dane są świetne zważywszy ile nowy model Epsonka ma kosztować.
Przy DLP czasami odczuwałem ból głowy. Jestem niestety uczulony na zmianę obrazu czarno-białego na kolorowy poprzez obracające się koło segmentowe (nie mylić z efektem tęczy).
Miałem IN78 i w mojej ocenie jest sporo słabszy od TW2000. Wyższy kontrast ANSI, który ma Infocus nie był widoczny w bezpośrednim przekazie. TW2000 ma lepszą dynamikę obrazu, lepszą czerń.
Mam wrażenie, że Espon naprawdę świetnie zaczyna wykorzystywać potencjał technologii LCD.
HD750 na pewno będzie świetny i będzie przy tym lepszym projektorem od TW5000. Ale cena na poziome 6 tysięcy funtów zmusza do zastanowienia się czy nie wybrać czegoś z oferty Sim2.
Nie lubię czekać. W kwestii jakości obrazu - nie ukrywam - TW2000 wciąż nie jest doskonały. Dlatego szukam...
Nowy HC5000 ma kontrast 713:1 przy poziomie 580 lumenów. Słabo jak na nowy model.
Z kolei AE-3000 ma natywny kontrast ok. 3000:1, ale nie wiem przy jakiej jasności.
 
You must log in or register to reply here.
Do góry