Aspect ratio w Batman - Dark Knight

[dread]

JA TEŻ!!! Jak kupiłem parę lat temu swój pierwszy lcd 16:9 to myślałem że to jakiś żart gdy zobaczyłem dwa ogromne czarne pasy na ekranie tv. To po to kupiłem do kutwy nędzy tv 16:9 żeby jakieś pojeby z hollyvoodoo robiły se jakieś "kinowe" formaty. Ech, żenada według mnie...

W zla strone kierujesz pretensje. Filmy w formacie ~2.35:1 kreci sie od kilkudziesieciu lat, i co maja teraz krecic inaczej bo TV 16:9 staja sie coraz popularniejsze ?

Jesli w wiekszosci lub w calosci ktos oglada filmy z dvd/blu-ray'a to trzeba bylo kupic projektor i do tego ekran 2.35:1 lub 16:9 ze zmiennym AR, a jesli nie ma sie warunkow do projektora to kierowac pretensje do producentow telewizorow, ze tak wolno im idzie wprowadzanie TV 2.35:1.

 

[Meloman69]

Wyważacie otwarte drzwi. Format kinowy 2,35:1 nie jest od wczoraj.
To marketing zrobił Wam sieczkę z mózgu sloganami typu format panoramiczny (16:9).

 

[Raccoon]

Koszt takiego ekranu wykonywanego fabrycznie byłby większy moze o góra 100zł. 100zł, które eliminuje problem formatu dla użytkowników projektorów. Bez żadnych zabaw z dodatkowymi drogimi obiektywami 2.35:1.

Tylko że bez obiektywu 2.35:1 to pracuje tobie tylko część matrycy, nie masz np 1080 linii tylko 800 bo reszta wyświetla się na czarnych ramkach.

 

[wiatrak]

I tak wykorzystasz tylko te 800 linii, bo tak film jest zapisany na płycie BD, pozostałe 280 linii przypada na czarne paski. Więc korzyść z soczewek anamorficznych żadna, a dodatkowo konieczne jest rozciągnięcie obrazu w pionie, co oznacza przeskalowanie z 800 linii obrazu z płyty na 1080 linii matrycy.

Skalowanie sygnału z BD? Nie widzi mi się to, dla BD skórka nie warta chyba wyprawki. Wprawdzie anamorficzne skalery są już w nie najdroższych projektorach, ale jaki koszt samej soczewki!

Podoba mi się za to pomysł PanaSłoika z modelu 3000, zmotoryzowany zoom z pamięcią.

 

[timonek]

Dolacze sie do tego tematu jak wiadomo rozdzielczosc ful hd ktos tam wymyslil i wprowadzil i zostaly ustalone juz parametry ze bedzie to 1920 na1080 w formacie 16:9 wiec wiadomo ze film w formacie 2,35:1 nie bedzie mial tej rozdzielczosci bo czesc przypada n aczarne pasy i tak samo nie wprowadza tv w innym formacie jak 16:9 bo dopiero co wprowadzili standard wysokiej rozdzielczosci wiec wszyscy musza sie dostosowac do tego standardu i producenci tv i stacje telewizyjne a filmy w kinie zawsze byly odmienna czescia i sa nadal i pewnie beda, bo gdyby mialo sie dostosowac wszystko do formatu kinowego np. 2.35:1 to musial by powstac standard rzdzielczosci i nei moglo by to byc 1920 na 1080 bo to jest format 16:9 i wtedy musialy by tak samo nadawac stacje i produkowac tv ale jakos nikt sie tym nie zajal i nie wiadomo czy wogole kiedys bedzie inny format, a tv bedzie nadal obcinac boki w filmach i jescze gdy mamy doczynienia ze zmiana z 2.35:1 na 16:9 to jest mniejsza utrata obrazu niz jak ucinaja do formatu 4:3. Co do kwesti formatu to jest tez inny problem jezeli mozna to tak nazwac, niektorym odpowiada format 2,35:1 bardziej niz 16:9 ale jezeli mamy doczynienia z filmem w formacie 16:9 ktory jest przycinany do 2,35:1 to nie powiedzialbym ze jest to dobre bo ja wolalbym obejrzec ten film w 16:9 widzac wiecej obrazu niz taki przyciety, osobisci eniezawsze mi odpowiadaj atakie przyciete filmy bo zdarza sie ze mamy pozniej doczynienia z taka sytuacja ze widzimy tylko wielkie twarze na ekranie gdzei nawet nic powyzej glowy chociaz odrobine jak i ponizej szyi nie widac, chcialo by sie widzec wiecej obrazu zeby tak nie przytlaczal ja osobiscie przy niektorych filmach to wole ogladac je na mniejszym ekranie niz takie duze glowy, lepiej si eoglada jak jest chociaz troche wiecej przestrzeni wokol glowy aktora. I jescze jedno do puki w swieta nie zobaczylem w tv filmu auta to myslalem ze jezeli fil jest krecony w komputerze to nie ma sytuacji z przycinaniem filmow animowanych wsumie niabylo zawiele ostatnio filmow animowanych w formacie 2,35:1 bo wiekszosc w 16:9 ale nie pomyslalem ze i takie filmy przycinaja bo w wersji tv wiecej bylo widac n adole i gorez akranu i powiem ze lepiej w niektorych scenach sie ogladalo , w innych np. gdzei bylo sporo nieba czy ziemi to fakt mozna bylo przyciac ale byly tez momenty ze czasem bylo cos iwecej widac i bylo to z korzyscia dla filmu wedlog mnie to chyba tyle na ten temat troch esie chyba za duzo rozpisalem jak nikt nie chce to nie musi czytac.

 

[wiatrak]

Dlatego w kinach, gdy zdarzy się film nakręcony w 16:9, zasuwane są boczne zasłony, obraz jest węższy niż 2,35:1 ale nic nie tracimy z powierzchni klatki filmu.

Stąd ang. nazwa zabawy w soczewki anamorficzne i 2,35:1 w projektorach - constant height image, obraz o stałej wysokości.

 

[dread]

jezeli mamy doczynienia z filmem w formacie 16:9 ktory jest przycinany do 2,35:1 to nie powiedzialbym ze jest to dobre bo ja wolalbym obejrzec ten film w 16:9 widzac wiecej obrazu niz taki przyciety

[...]

do puki w swieta nie zobaczylem w tv filmu auta to myslalem ze jezeli fil jest krecony w komputerze to nie ma sytuacji z przycinaniem filmow animowanych wsumie niabylo zawiele ostatnio filmow animowanych w formacie 2,35:1 bo wiekszosc w 16:9 ale nie pomyslalem ze i takie filmy przycinaja bo w wersji tv wiecej bylo widac n adole i gorez akranu i powiem ze lepiej w niektorych scenach sie ogladalo

Ktos cos z tego rozumie ?

 

[timonek]

Witaj dread co w tym nie rozumiesz, wszystko jest jasno napisane chodzi mi ze filmy sa przycinane do formatu 2,35:1 poprostu gora i dol sa jakby zasloniete przez czarne pasy i tyle. A co do filmu auta to tez o to samo mi chodzi ze zostal przyciety do farmatu 2,35:1 jaki do tej pory widzialem na dvd a w tv byl puszczany w 4:3 i bylo wiecej powieszchni widocznej na gorze i dole ekranu (co w niektorych scenach dla mnie sie lepiej ogladalo) gdzie w wersji dvd byly w tym miejscu czarne pasy, teraz zrozumiales o co mi chodzi.

 

[Smartek]

A czy to czasem nie jest tak, że filmy oryginalnie kręci się w 2,35:1?
Prawdziwe 16:9 to głównie seriale.

Jak to jest?

 

[wiatrak]

Filmy kinowe kręci się w 2,39:1 oraz 1,85:1.

Mogą zdarzyć się produkcje 16:9 (1,78:1), szczególnie jeśli są rejestrowane nie na taśmie światłoczułej, a na nośniku video (taśma lub HDD).

Baaaardzo rzadko (wcale?) zdarzają się materiały kinowe w 16:9.

 

[bluray]

Format kinowy, nastój kinowy .....
No to do Kina Panowie.

W domu to ja chce mieć 16:9 i żadnych takich kinowych atmosfer typu kulawe, czkające, tnące się 1080p/24 fps.

Na szczęście muzyka jest z reguły w 16:9 i 1080p/60 fps.

Jak macie sado-macho to się katujcie w nastrojach kinowych.

 

[Smartek]

Mi właściwie nie sprawia to wielkiej różnicy, bo pełnometrażowe filmy oglądam rzadziej niż seriale, a te są w pełnym 16:9.
Nie ma co marudzić, choć nie dziwię się, że niektórym przeszkadzają szaro-czarne pasy na górze i na dole ekranu, gdy film nie jest w pełnym 16:9 .

 

[Buti]

Format kinowy, nastój kinowy .....
No to do Kina Panowie.

Własnie dlatego, że zauroczeni jesteśmy kinem postanowiliśmy przenieść jego namiastkę do własnych mieszkań. Dla mnie osobiście właśnie najlepiej w formacie 2.35:1 aczkolwiek 16:9 w pełni akceptuję choć za nim nie tęsknię.

Na szczęście muzyka jest z reguły w 16:9 i 1080p/60 fps.

Tutaj mnie zatkało. Ze niby jest dzwięk 16:9 i dzwięk 2.35:1?

Jak macie sado-macho to się katujcie w nastrojach kinowych.

Szukam właśnie ekranu 2.35:1, który był w promocji razem z biczem do przyjemnej przedprojekcyjnej chłosty.

 

[dread]

Witaj dread co w tym nie rozumiesz, wszystko jest jasno napisane chodzi mi ze filmy sa przycinane do formatu 2,35:1 poprostu gora i dol sa jakby zasloniete przez czarne pasy i tyle.

Nic nie jest w 2.35:1 przyciete, widzisz dokladnie to co chcial rezyser zebys widzial.

Jak wspomniano wcześniej, istnieją dwa sposoby realizacji zdjęć w formacie 2,39:1, czyli proces anamorficzny oraz Super35.
W drugim przypadku można „otworzyć” kadr aż do proporcji 1,78:1 (proces ten nazywa się Open Matte). Niestety jest to duża ingerencja w kompozycję kadru, przez co prezentowany film może stracić część swojego wyrazu artystycznego. Drugim zagrożeniem są elementy scenografii, urządzenia (zwłaszcza mikrofony) i osoby, które zostały zarejestrowane w wyższym kadrze, a które nie powinny znaleźć się w obrazie.

To jest cytat z artykulu, ktory podawal wiatrak w tym temacie - polecam cala jego lekture.
Przy metodzie rejestracji w Super35 (gdzie klatka filmowa ma proporcje 1.6:1), jesli telewizja zazyczy sobie wersje 16:9 to istnieje mozliwosc aby taka wersja filmu byla bogatsza o obraz u gory i u dolu w stosunku do wersji kinowej 2.35:1, ale tak jak wyzej napisano, to sa smieci, nadmiarowy obszar obrazu, ktorego nie mielismy w ogole widziec.

A co do filmu auta to tez o to samo mi chodzi ze zostal przyciety do farmatu 2,35:1 jaki do tej pory widzialem na dvd a w tv byl puszczany w 4:3 i bylo wiecej powieszchni widocznej na gorze i dole ekranu (co w niektorych scenach dla mnie sie lepiej ogladalo) gdzie w wersji dvd byly w tym miejscu czarne pasy, teraz zrozumiales o co mi chodzi.

W wersji 4:3 Aut oczywiscie nie moglo byc wiecej obrazu, ani w pionie ani w poziomie, w stosunku do wersji kinowej.
W przypadku animacji komputerowej juz na etapie przygotowywania storyboardow (czyli odrecznych rysunkow) ustalony jest wlasciwy format obrazu. W przypadku Aut byl to format 2.35:1 i na jego podstawie poprzez wykadrowanie obrazu w poziomie (i czasami tez pionie) tworzy sie wersje dla telewizji.

Na szczęście muzyka jest z reguły w 16:9 i 1080p/60 fps.

Tutaj mnie zatkało. Ze niby jest dzwięk 16:9 i dzwięk 2.35:1?

Chodzilo mu o koncerty, itp... i tez nie do konca prawda bo jest to 1080i/60, a nie 1080p/60 a to zasadnicza roznica.
Co do kina to w latach 70-tych robiono testy z 60fps, ale na szczescie wycofano sie z tego. Wyobrazcie sobie film fabularny z plynnoscia obrazu podobna jak w operach mydlanych czy teatrze TV... osobiscie zwymiotowalbym po parunastu sekundach
Inna historia, ze do sportu czy konsol jest to super sprawa...

 

[timonek]

Witam pisze do ciebie dread dalej, czesciowo sie z toba zgadzam.
Czytalem artykol w audiovideo o tym co piszesz ze sa formaty 2.35 anamorficzny i super 35 z ktorego to potem mozna uzyskac obraz o innych proporcjach i ze obraz w formacie 2,35 to jest to co rezyser chcial pokazac a reszta to i moze zbedna jest informacja ale wlasnie chcialem tu podkreslic ze zbedna dla danego rezysera a np. dla meni juz moze nie.
Wiec dlatego jak puszczaja filmy w tv to widac wiecej obrazu na dole i gorze ekranu wedlug mnie nie zawsze sa to smieci jak piszesz czasami fakt jest zbyt duzo zbednych rzeczy ale czasem jak ogladam film to moga byc to przydatne informacje w obrazie, oczywiscie moze dla ciebie i innych osob one nie sa przydatne ale wedlog mnie czasami by sie przydaly.
Dam przyklad widzialem kiedys film z dvd i na dole ekranu widac bylo ze aktor cos tam trzyma w rekach bo rusza reka a w wersji tv dopiero zobaczylem co w rzeczywistosci mial nie pamietam co to bylo, ale byla to informacja w obrazie ktora powinna byc pokazana w wersji dvd i jest wiele filmow ktore dla mnie dzieki tym dodatkowym informacjom w obrazie (ktorych rezyser nie chcial pokazac) zyskuja bo czlowiek sie nie zastanawia co ktos trzyma w czy co ma np. na glowie, nie lubie filmow gdzei twarze sa jakby wcisniete w ekran wole jak jest wokol postaci czy ich glow troche przestrzeni wtedy sie lepiej oglada, i jescez raz podkreslam ze mi si elepiej tak oglada a np. tobie moze odpowiadac inny przekaz.
Co do tego ze jak jest film w formacie 2,35 i potem jka pokazuja w tv np. to kadruja i na wysokosc jest taki sam ale ucinaja boki raz z jednego wiecej raz z drugiego boku, i co wlasnie do filmu auta i innych animowanych filmoe ze jezeli owstaja w komputzerze to robi sie animacje w odpowiednim juz formacie zeby nie tworzyc zbednej grafiki ale w przypadku aut jak i innych filmow tak nie jest.
Teraz o autach piszesz ze { W wersji 4:3 Aut oczywiscie nie moglo byc wiecej obrazu, ani w pionie ani w poziomie, w stosunku do wersji kinowej} a ja widzialem i twierdze ze jezeli o szerokosc to jest tyle samo obrazu ale na wysokosc jest duzo wiecej informacji.

 

[Smartek]

A może troszkę interpunkcji?
Strasznie źle czyta się Twoje posty...

No cóż, niezaprzeczalnym faktem jest to, że te kinowe wersje ogląda się "wygodniej", a już na pewno taki format wolą nasze oczy .
16:9 powstało raczej do TV (seriale itd.), a że kinowe film specjalnie pod nie przerabiają to inna sprawa.