Jakość filmów

Meloman69

New member
Bez reklam
Użytkuję już, któryś tam z kolei projektor. Każdy kolejny podnosi poprzeczkę jakości.
Na TW2000 są filmy, od których naprawdę trudno jest oderwać zwrok. Wystarczy, że wspomnę np. "No country for old men", który pomimo, że kręcony w jasnych plenerach wypada kapitalnie. Dynamika i głębia obrazu jest zjawiskowa. Po prostu poezja dla oczu.
Niestety zdarzają (bardzo rzadko, ale jednak) filmy, przy których cały potencjał Epsona zdawałoby się, że gaśnie. Obraz jest mdły, mało kontrastowy i płaski. Świetnym przykładem jest tutaj "American gangster".
Próbuję rozgryźć istotę problemu, ale nie znajduję wytłumaczenia. Gorszy obraz nie jest wynikiem ani sprzętu (wszystko odtwarzane jest na tym samym zestawie - komp->projektor), ani np. odbić wtórnych.
Co dziwniejsze na tv ten film wypada całkiem znośnie.
Mam wrażenie, że Epson jest bardzo czuły na materiał i baaaardzo różnicuje jakość obrazu. Rozpiętość jest w mojej ocenie kolosalna, powiedzmy od 3-10.
Z kolei na tv ta rozpiętość jest dużo mniejsza i określiłbym ja w przedziale 5-8.
Co to oznacza w praktyce? Że jest sporo filmów, które wyraźnie lepiej (wręcz olśniewająco) wypada na rozwieszonym ekranie. Dużo filmów wygląda podobnie na tv i projektorze. Niestety (dla TW2000) jest kilka pozycji, które wyraźnie lepiej wypadają na tv.
Też tak macie?
 

paprykarz18

New member
to może zależeć od sprzętu, którym film jest kręcony, klasy operatora filmowego, czy chociażby od ripu, czy programu, którym był on wykonany

ja takich problemów nie mam... może po prostu ja oglądam filmy, a ty obrazy rzucane na ekran
 

Tidus1024

New member
Bez reklam
To nie jest sprawka Epsona. American Gangster tak po prostu wygląda - widziałem na HDDVD i także mnie nie zachwycił
 

dread

New member
Bez reklam
Tak jak Tidus pisze... American Gangster ma dosc przecietna jakosc obrazu jak na HD (sam film zreszta tez mnie nie zachwycil, ale to moze mialem za duze wymagania wczesniej sprawdzajac ocene na imdb :) ), po czesci pewnie dlatego ze jest stylizowany na lata 70-te.
W zwiazku z tym mozna odniesc wrazenie nieco lepszego obrazu na kilka razy mniejszym ekranie telewizora.
 

BoDeX

New member
Pytanie banalne, ale czy dokonałeś kalibracji dla tego źródła ?

Komp zachowuje się nieco inaczej - program do odtwarzania jak i
sposób malowania obrazu przez kartę grafiki potrafi uwypuklić/spłaszczyć
wiele niuansów płyty HD .
Ale jakby nie patrzeć , American Gangster cudem nie jest - fakt.

Pzdr.
 

daszko87

New member
dread napisał:
Tak jak Tidus pisze... American Gangster ma dosc przecietna jakosc obrazu jak na HD (sam film zreszta tez mnie nie zachwycil, ale to moze mialem za duze wymagania wczesniej sprawdzajac ocene na imdb :) ), po czesci pewnie dlatego ze jest stylizowany na lata 70-te.
W zwiazku z tym mozna odniesc wrazenie nieco lepszego obrazu na kilka razy mniejszym ekranie telewizora.

Masz na mysli to, ze AG ma przecietna jakosc obrazu dlatego, ze stylizowany jest na lata 70-te? Dlaczego wedlug Ciebie to moze byc powodem?
 

tomek67

New member
Meloman69 napisał:
Świetnym przykładem jest tutaj "American gangster".
Próbuję rozgryźć istotę problemu, ale nie znajduję wytłumaczenia. Gorszy obraz nie jest wynikiem ani sprzętu (wszystko odtwarzane jest na tym samym zestawie - komp->projektor), ani np. odbić wtórnych.
Co dziwniejsze na tv ten film wypada całkiem znośnie.
Mam wrażenie, że Epson jest bardzo czuły na materiał i baaaardzo różnicuje jakość obrazu. Rozpiętość jest w mojej ocenie kolosalna, powiedzmy od 3-10.
Projektor jest jak dobre szkło powiększające, pokazuje wszystkie wady/zalety filmu.
Do takich kiepskich technicznie filmów dorzuciłbym "Zabójcza broń 1"(Blue Ray).
Wiele scen jest takich mdłych, tylko niewiele scen jest wyraźnie lepszych jak na DVD.
A z kolei wysoką jakością zaskoczył mnie "Ja robot".
Całkiem fajny jest dla mnie też Stargate,
może to dlatego bo ten film chyba był jeszcze kręcony na taśmie filmowej.
Większość nowych filmów ma tak intensywną obróbkę cyfrową,
że dla mnie czasem są mało naturalne.
Producenci tak podkręcają kontrast, kolory, że czasem to niemalże wygląda jak film animowany.
 

dread

New member
Bez reklam
daszko87 napisał:
Masz na mysli to, ze AG ma przecietna jakosc obrazu dlatego, ze stylizowany jest na lata 70-te? Dlaczego wedlug Ciebie to moze byc powodem?

Nie dlatego, tylko po czesci dlatego. Mdle kolory i miekkosc obrazu to w 100% zamierzenie rezysera. Wiadomo, bardziej cieszylyby oko cukierkowe kolory i obraz tak ostry, ze kazdy detal wylazilby zza ekranu, ale wtedy AG wygladalby co najmniej dziwnie.
 

dread

New member
Bez reklam
Na avsforum jest ciekawy ranking filmow pod wzgledem jakosci obrazu. Ranking jest sporzadzany na podstawie wrazen uzytkownikow tego forum wiec kazdy moze miec swoj wklad...

Jakby ktos nie mogl znalezc: blu-ray, hd dvd.
 

Tidus1024

New member
Bez reklam
dread napisał:
Na avsforum jest ciekawy ranking filmow pod wzgledem jakosci obrazu. Ranking jest sporzadzany na podstawie wrazen uzytkownikow tego forum wiec kazdy moze miec swoj wklad...

Jakby ktos nie mogl znalezc: blu-ray, hd dvd.
Fajny ranking. I do tego prawdziwy. Corpse Bride, nie widziałem Blu-Ray, ale w HDDVD wymiata totalnie, naprawdę. Scena z fruwającymi motylkami zatyka paszczę. W tej scenie mam wrażenie, że fruwają mi one po pokoju.

Zrobiłem kiedyś fotki - sceny z motylkami nie pokażę, bo to zbyt duży spoiler, ale inne też są niezłe. No i film w pełnym 16:9 1.85.

corpse4zi7.jpg


corpse3xu4.jpg


corpse5ji6.jpg


corpse2cu3.jpg


corpse1mz3.jpg
 

tomek67

New member
dread napisał:
Na avsforum jest ciekawy ranking filmow pod wzgledem jakosci obrazu. Ranking jest sporzadzany na podstawie wrazen uzytkownikow tego forum wiec kazdy moze miec swoj wklad...

Jakby ktos nie mogl znalezc: blu-ray, hd dvd.
Hmmm, bardzo mi się podobał "Ja robot".
Wg tego rankingu jest na pierwszym miejscu z filmów nie animowanych.
Czyli moje odczucia były w miarę obiektywne.
 

mispaf

New member
prawdziwa rozdzielczosc full hd

Jak wiadomo format full hd (1080p) to 1920x1080
W sieci sporo jest rippow (x264, *.mkv) ktore maja 1920x800 albo 1920x816 czy tez 1920x1024

Czy format blue ray/hd-dvd na oryginalnych plytach jest dostepny rowniez w w/w rozdzielczosciach ?? Czy jednak ull-hd to tylko 1920x1080??
A moze podczas rippowania nastepuje niznaczny spadek rozdzielczosci by upakowac format full hd w format x264/*.mkv?
 

tomek67

New member
mispaf napisał:
Jak wiadomo format full hd (1080p) to 1920x1080
W sieci sporo jest rippow (x264, *.mkv) ktore maja 1920x800 albo 1920x816 czy tez 1920x1024
Czy format blue ray/hd-dvd na oryginalnych plytach jest dostepny rowniez w w/w rozdzielczosciach ?? Czy jednak ull-hd to tylko 1920x1080??
A moze podczas rippowania nastepuje niznaczny spadek rozdzielczosci by upakowac format full hd w format x264/*.mkv?
Film na płycie ma 1920x1080.
Materiały dodatkowe są na ogół dostępne w zwykłej jakości (nie HD).
 

Bejusek

New member
Jeśli film nie jest nagrany w 16:9 to przy produkcji płyt dvd, bd czy hddvd z dołu i z góry dodawane są czarne pasy (tak aby materiał wideo wypełniał cały ekran i miał rzeczywiście rozdzielczość 720p, 1080p itp) żeby uniknąć problemów ze skalowaniem itp. W BD/HDDVD-ripach Te czarne pasy są wyrzucone (cropping) - materiał video jest przycięty "na pograniczu właściwego obrazu a czarnych pasów". Robi się to po to żeby zaoszczędzić na ilości zajmowanego miejsca przez pojedynczą klatkę, co w rezultacie skutkuje zwiększeniem jakości pliku docelowego (ilość bajtów potrzebnych na zapisanie czarnych pasów dla każdej klatki może być spożytkowana na poprawę jakości kompresji tej klatki). Stąd po wyrzuceniu czarnch pasów rozdzielczość pionowa końcowego pliku jest niższa niż 1080.
 

Tidus1024

New member
Bez reklam
Bejusek napisał:
Robi się to po to żeby zaoszczędzić na ilości zajmowanego miejsca przez pojedynczą klatkę, co w rezultacie skutkuje zwiększeniem jakości pliku docelowego (ilość bajtów potrzebnych na zapisanie czarnych pasów dla każdej klatki może być spożytkowana na poprawę jakości kompresji tej klatki). Stąd po wyrzuceniu czarnch pasów rozdzielczość pionowa końcowego pliku jest niższa niż 1080.
Nawet jak obetniesz pasy jakość ripów nie ma szans z oryginałem HDDVD i Blu-ray. Oszczędza się najwięcej na dźwięku, który w ripach jest szmatławy. Jakość obrazu także jest zawsze gorsza.
 
Ostatnia edycja:

tomek67

New member
Tidus1024 napisał:
Nawet jak obetniesz pasy jakość ripów nie ma szans z oryginałem HDDVD i Blu-ray. Oszczędza się najwięcej na dźwięku, który w ripach jest szmatławy. Jakość obrazu także jest zawsze gorsza.
Mam już ponad 10 filmów Blue Ray,
a wciąż jeszcze wszystko oglądam na Epsonie HD-Ready.
Czuję, że na przełomie roku będę zmieniać ;)
Jeszcze nigdy nie widziałem projektora Full HD w akcji.
W sklepach tylko duże TV LCD ale to nie to samo.
 

Bejusek

New member
Tidus1024 napisał:
Jakość obrazu także jest zawsze gorsza.

Nigdzie nie napisałem że jest lepsza. Chodziło mi o relatywną zmianę jakości w stosunku do tego samego obrazu który były zakodowany z czarnymi pasami.

BTW. x264 potrafi zakodować obraz bezstratnie, tylko wtedy nie byłoby zbytnio sensu robić ripów bo nie meiściłyby się na żaden nośnik optyczny poza bd i hddvd.

Tidus1024 napisał:
Oszczędza się najwięcej na dźwięku, który w ripach jest szmatławy.

Hm? Mozesz napisać coś więcej? Chyba że mowa o DTS MA albo Dolby TrueHD, którego w ripach rzeczywiście nie ma. Ale zwykły DTS i DD jest identyczny w ripie jak na oryginale. Do ripów najczęściej stosuje się rzeczywiście 2-gą ścieżkę audio, która najczęsciej jest w DD 5.1 448 albo 640 kbps. Nie nazwałbym tego dzwięku "szmatławym" - jakoś w dvd wszyscy byli zadowoleni.

Zaznaczam, że nie mam na celu popierania ripów i piractwa. Kolega mispaf zapytał o rozdzielczość filmów w matrioszce/x264 więc starałem się udzielić rzetelnej odpowiedzi.

Pozdrawiam.
 

Tidus1024

New member
Bez reklam
Bejusek napisał:
Nigdzie nie napisałem że jest lepsza. Chodziło mi o relatywną zmianę jakości w stosunku do tego samego obrazu który były zakodowany z czarnymi pasami.

BTW. x264 potrafi zakodować obraz bezstratnie, tylko wtedy nie byłoby zbytnio sensu robić ripów bo nie meiściłyby się na żaden nośnik optyczny poza bd i hddvd.



Hm? Mozesz napisać coś więcej? Chyba że mowa o DTS MA albo Dolby TrueHD, którego w ripach rzeczywiście nie ma. Ale zwykły DTS i DD jest identyczny w ripie jak na oryginale. Do ripów najczęściej stosuje się rzeczywiście 2-gą ścieżkę audio, która najczęsciej jest w DD 5.1 448 albo 640 kbps. Nie nazwałbym tego dzwięku "szmatławym" - jakoś w dvd wszyscy byli zadowoleni.

Zaznaczam, że nie mam na celu popierania ripów i piractwa. Kolega mispaf zapytał o rozdzielczość filmów w matrioszce/x264 więc starałem się udzielić rzetelnej odpowiedzi.

Pozdrawiam.
Blu-ray ma standardzie DTS 1,5 Mb/s. Może rzeczywiście trochę przesadziłem ze szmatławym, ale rip to jednak rip. Chodziło mi jednak przede wszystkim o brak TrueHD i gorszą jakość obrazu - i nie chodzi mi tylko o rozdzielczość. Konwersja to tylko konwersja - z reguły robiona dla ludzi, którzy bardziej cenią sobie darmochę niż jakość.

Szkoda tylko, że nie wszystkie produkcje na HDDVD czy BR wyglądają tak pięknie - producenci potrafią też nieźle sknocić.

Żeby nie było, że jestem jakimś wariatem na tym punkcie - rozumiem, że są seriale lub jakieś produkcje telewizyjne, które poleciały gdzieś raz w telewizji w ciepłych krajach. Wtedy ripy zdają się być nieodzowne, ale tylko wtedy.
 
Ostatnia edycja:

tomek67

New member
Tidus1024 napisał:
Szkoda tylko, że nie wszystkie produkcje na HDDVD czy BR wyglądają tak pięknie - producenci potrafią też nieźle sknocić.
To prawda, BR to tylko nośnik.
Ma duże możliwości, ale jakość obrazu zależy w 100% od tego co się na niego nagra.
Na kilkanaście filmów BR jakie widziałem jeden to był taki,
że czasem się zastanawiałem czy wersja DVD nie była lepsza.
Poważnie
 
Do góry