Epson EMP-TW i EMP-TW700 - czy zauważę różnicę?

[tomek__w]

Witam

Zastanawiam się nad kupnem projektora Epson EMP-TW680.
Niestety doczytałem, że starszy i droższy model EMP-TW700, który ma teoretycznie identyczne parametry jak TW680 różni się optyką. Ponoć w TW680 jest plastikowa soczewka?
Czy opłaca się dopłacić do TW700 i mieć szklaną optykę? Czy różnica między nimi jest zauważalna?
Projektora będę używał głównie do oglądania DivX'ów.

Dzięki z góry.

 

[kiki]

wg. mnie przy kodowanych i kompresowanych divixach nie dostrzeżesz różnic.

 

[tomek67]

Mam TW-680.
Tak naprawdę nie wiem czy tam faktycznie jest plastikowa soczewka,
w każdym razie jestem zadowolony z jakości obrazu.
W sumie Canon do lustrzanek sprzedaje podstawowe obiektywy
zoom z soczewkami z plastku.
Projektor ma ok. 1 mln pix., lustrzanka ...10-12
W sumie chyba więc nie powinno to być krytyczne.

 

[scott]

Jest różnica w ostrości. Tak jak w Canonie między "kitowymi" zoomami a tymi droższymi. Na zdjęciach 10 x 15 nie zobaczysz różnicy, podobnie jak oglądając 80 calowy obraz z 3 metrów.

 

[lepp]

Kto ci nagadał takich bzdur, że Canon sprzedaje obiektywy z plastikowymi soczewkami? Co do Epsona to tez nie sądzę, aby tam była optyka z plastiku. Jeśli tak jest to nie ma się co zastanawiac i kupić lepszego. Osobiście brałem pod uwage obydwa modele i odradzano mi 680, nie przez przypadek 700 zdobyła wiele wyróżnień, a 680 nie. Optyka jest bardzo ważną częścią projektora i różnice na pewno będa zauważalne, nie ważne czy na divxach czy dvd.

 

[tomek__w]

Też niestety mam awersje do takich rzeczy jak plastikowe soczewki. Chociaż plastik w projektorze? Przecież tam jest bardzo wysoka temperatura, ten plastik musi być jakiś specjalny...
Najlepiej jakby ktoś napisał, kto porównywał oba, bo może różnica nie jest aż tak widoczna, zważywszy na to, że oba modele to budżetówka...

Docelowym projektorem będzie na pewno jakiś dobry 1080 ale to dopiero za około 2 lata, jak potanieją.

 

[tomek67]

Kto ci nagadał takich bzdur, że Canon sprzedaje obiektywy z plastikowymi soczewkami? Co do Epsona to tez sądzę, aby tam była optyka z plastiku. Jeśli tak jest to nie ma się co zastanawiac i kupić lepszego. Osobiście brałem pod uwage obydwa modele i odradzano mi 680, nie przez przypadek 700 zdobyła wiele wyróżnień, a 680 nie.

Wiesz 700 wchodziła w innych czasach,
dziś HD-Ready w USA to już raczej nie zdobędzie nagród.
U nas Full HD ciagle kosztuje sporo i przy polskich zarobkach
to nie dla każdego jest najlepszy wybór.

 

[scott]

Kto ci nagadał takich bzdur, że Canon sprzedaje obiektywy z plastikowymi soczewkami?

Czy ja napisałem, że soczewki są plastikowe? Obiektyw można zrobić tanio albo dobrze. Nie wkłada się drogiego obiektywu do budżetowego projektora/aparatu/kamery.

Co do Canona, widziałem porównanie obiektywu dodawanego w zestawie z lustrzanką z normalnym, kupowanym osobno (porównanie na znanej stronie testowej). Następnego dnia bez słowa wyjaśnienia porównanie zniknęło. Dlaczego? Tam właśnie było widać jak nadłoni co znaczy tani obiektyw.

 

[lepp]

Nie ty Scott, ale tomek67 napisał, że są soczewki z plastiku. co do testów, to może coś byóo nie tak z tym porównaniem, Jest mase miejsc gdzie można znaleźc dobre testy obiektywów. między innymi na www.optyczne.pl to nie żadana tajemnica, że tzw kitowe obiektywy są słabe.

 

[tomek__w]

Co do Canona, widziałem porównanie obiektywu dodawanego w zestawie z lustrzanką z normalnym, kupowanym osobno (porównanie na znanej stronie testowej). Następnego dnia bez słowa wyjaśnienia porównanie zniknęło. Dlaczego? Tam właśnie było widać jak nadłoni co znaczy tani obiektyw.

Nie czytałem tego porównania i pierwsza rzecz, która naszła mi na myśl to, że zniknęło to dlatego że, różnica w jakości między nimi była zbyt mała żeby rekompensować to różnicą w cenie.
Każdy kupujący KIT'y wie, że dostaje tanią optykę i firmy takie jak Canon produkują lepszą, odpowiednio droższą. Nikt tego nie ukrywa przed klientami, także, po co kasować porównanie?

Trochę nam się offtop zrobił ...

 

[Meloman69]

A nie lepiej wysłać emaila do Epsona?
Na Allegro TW700 reklamują jako projektory z optyką Fujijon. W przypadku TW680 nie ma takiej zmianki. Analizując wszystkie parametry, wynika, że te modele różnią się tylko optyką (stąd płacisz cztery setki więcej).
Jeżeli to rzeczywiście sprawa optyki to ja bym kupował TW700.
I proszę - nie ograniczaj się tylko do divxów. Obejrzenie filmu HD dopiero pozwala rozwinąc skrzydła projektorowi.

 

[tomek__w]

Wierz mi, że nie ja się ograniczam do DivX'ów tylko komputer na więcej mi nie pozwala...
Jakość DivX'ów bardzo często mi przeszkadza, bo jestem dość wymagający, co do obrazu (a dźwięku jeszcze bardziej) ale gdy się nie ma co się lubi to się lubi co się ma niestety.

Tego projektora nie będę traktował, jako docelowego jak wcześniej pisałem, tylko na jakiś czas, aby doczekać się dobrego i w miarę taniego 1080. Chciałbym się tylko upewnić czy jest sens płacić więcej za lepszą optykę. Czy jest to opłacalne? Na umyśle będę miał, że jest plastik, ale w kieszeni parę złotych... Chyba, że różnica jest spora i warto dopłacić.

 

[tomek67]

Co do Canona, widziałem porównanie obiektywu dodawanego w zestawie z lustrzanką z normalnym, kupowanym osobno (porównanie na znanej stronie testowej). Następnego dnia bez słowa wyjaśnienia porównanie zniknęło. Dlaczego? Tam właśnie było widać jak nadłoni co znaczy tani obiektyw.

Chyba masz na myśli http://www.dcresource.com/ ??
Tam były fotki kitowego zooma plus bardzo taniego stałoogniskowego.
Różnica faktycznie była kosmiczna.
Mi tak szczerze to by się chciało projektorka bez zooomu.
ale z lens-shiftem.
Myślę, że jasność by wzrosła o kilkadziesiąt %,
a przede wszystkim taki stałoogniskowy nawet niewysokiej klasy
może być ostry jak brzytwa.
Zoom to zawsze kompromis.
A za zoom w projektorze może mi służyć przesuwanie stolika z projektorem

 

[tomek67]

Trochę nam się offtop zrobił ...

Jakość optyki dużo łatwiej porównać na przykładzie cyfrówek.
Miałem już ich duuużo.
Przy rozdzielczościach od 1 do 3 mln pikseli nigdy nie dostrzegałem żadnych wad optyki związanych z ostrością.
Gdy miałem Fuji 6 mln też nie, ale już na Canonie 6 mln. pojawiały się nieostrości po bokach obrazu.
Teraz kupowałem dla koleżanki najdroższego Canona IXUSa 960IS,
ma 12 mln. piks. produkowany jest w Japonii.
Tytanowa obudowa i ogólnie widać, że producent się bardzo starał.
Mimo to na niektórych fotkach widać, że po bokach obrazu ostrość jest wyraźnie gorsza jak w centrum.
A już zupełnie się podłamałem fotkami planszy testowej z IXUSa 80 IS (8 mln.),
na jednej stronie www miał on paskudne nieostrości nawet blisko centrum obrazu. Ten sam model, ale inny egzemplarz na innej stronie miał idealną ostrość. Czyli nawet tak renomowana firma jak Canon nie jest w stanie zapewnić powtarzalności obiektywów.
A mój wniosek z tego jest taki, że przy tych rozdzielczościach co są w projektorach obiektyw nie jest tak bardzo krytyczny.
Na pewno ma wpływ na obraz, ale mój Epson EMP-TW680 ma ostry obraz na całej powierzchni. Ten obiektyw prezentuje się całkiem ok, nie wygląda na jakąś tandetę. Pewnie przy full HD wpływ obiektywu jest większy.
(HD Ready ma 1 mln. pikseli, Full HD ma 2 mln)
A jak zrobią projektory 12 mln. pikseli to wtedy 90% jakości/ostrości obrazu będzie zależało od obiektywu, jak dziś w cyfrówkach

 

[timonek]

Witaj jak widac na oko to optyka w tw 680 jest mniejsza ale nie sadze zeby byla gorsza glowna roznica to zapewne jest tylko zoom gdzie w tw680 jest 1.5 a w tw700 2.1

 

[scott]

Chyba masz na myśli http://www.dcresource.com/ ??
Tam były fotki kitowego zooma plus bardzo taniego stałoogniskowego.
Różnica faktycznie była kosmiczna.
Mi tak szczerze to by się chciało projektorka bez zooomu.
ale z lens-shiftem. (...)

Tak jest! Widziałeś to! Po czymś takim chyba nikt by nie kupił "kitu" ; )))
Tyle z optyką robi cena.
Na szczęście w galerii są zdjęcia z tym obiektywem. Kto wie na co patrzeć zobaczy wszystko
Zresztą wystarczy się tylko przyjrzeć.

Co do projektorów całkowicie się zgadzam. Wkładanie coraz większych zoomów jest bez sensu. Zoom zawsze będzie ciemny.

 

[lepp]

Może i oftop, ale widać, że część użytkowników projektorów mam znikome pojęcie o optyce.
Porównanie może zniknęło dlatego, że ktoś wyliczył, że różnice sa znikome i za to wyleciał z roboty
Róznice między podstawowymi obiektywami Canona, a ich droższymi odpowiednikami są często ogromne. Pomijając nie interesujace nas w tym wątku autofocus i budowa. Lepsze szkła oferuja duzo lepszą ostrość, w centrum i przede wszystkim na bokach kadru, duzo lepsze kolory, brak aberracji oraz dystorsji (na przykład wygiętego horyzontu). Oraz oferują lepsze swiatło (tzw wiecej światła)
Stosując analogię do projektorów, teoretycznie podobny 680 i 700 mogą różnić (teoretyzuję) się tym, że tańszy ma mniej ostry obraz ze słabą kolorystyka i odkształceniach na brzegach kadru, oraz daje ciemniejszy obraz.

 

[tomek__w]

Wszystko to rozumiem, bo juz wcześniej przerabiałem temat obiektywów do aparatów (dokładnie KIT Canona + lepszy obiektyw) tylko jak to się ma do tych dwóch modeli?

To, że jest obraz ciemniejszy mówią nam teoretycznie parametry podane przez producenta (następny temat, do którego można się doczepić).
Oba mają teoretycznie lampy o tej samej mocy, chociaż nie wiadomo czy tej samej jasności.
W TW680 przy zoomie 1.50 mamy jasność 1600 Lumenów, czyli tak jak TW700 przy zoomie 2.10. Wychodzi z tego, że tracimy jasność na tej gorszej optyce (mniejszy zoom – powinien być jaśniejszy) albo parametry podawane przez producenta nie są rzetelne. Obstawiam to i to niestety…


Teoretycznie jest gorzej, a praktycznie? Nikt na razie z tego, co widzę nie porównywał dwóch koło siebie i nie ma zdania...