Mam pytanie:
Czy DLNA jest wogóle potrzebne ?
Generalnie nie jest do niczego potrzebne.
DLNA ma zastosowanie do sprzetu/klienta bez mocnego procesora z wyswietlaczem. Wtedy jesli serwerem dlna jest domowy PCet , to streamuje on po sieci gotowy obraz, ktory bez obrobki bedzie wrzucany od razu na wyswietlacz klienta.
W obecnym momencie nie ma juz chyba slabych klientow z wyswietlaczem lcd. Tak wiec prawie zawsze klient jest mozcniejszy niz server udostepniajacy dane z wyjatkiem przypadku ze serwerem jest PCet.
Tylko ze robi sie wszystko aby PCta nie uzywac. Mamy wiec centrum danych w domowym NASie, ktory ma procek wystarczajacy tylko na swoje potrzeby. Posadzenie tam dlna dobije go juz na poziomie udostepniania informacji o zasobach, przygotowanie danych do streamowania to juz bedzie za duzo nawet na probe.
Jesli chodzi o klientow to co nimi moze byc ?
TV ze sprzetowym dekodowaniem mp4 hd - toz to jest silniejsze od tego co daje standardowy PC. Telefon komorkowy jesli nowoczesny to takze ze wsparciem sprzetowym dla mpg4. Tablet, to samo. BR to ma chyba silniejszy chipset niz tv.
Tak wiec wstawianie w TV/BR tylko DLNA to zla wola producentow. Zmusza do gorszego rozwiazania. Jedyne sensowne to dostep takiego urzadzenia po sieci do zasobow CIFS minimum , nfs i ftp maximum i korzystania z tego medium tylko do dostarczania danych , ktore wlasny chipset obrobi znacznie sprawniej lokalnie.
Mysle , ze projektowano DLNA w czasach gdy nie spodziewano sie , ze serwerem dlna moze byc cokolwiek innego niz najszybszy dostepny PCet. Wtenczas klienci wydajnoscia nie dorastali do piet mocy procka w PCie. Teraz mamy chipsety i wyzszoscia PCta moga byc tylko multimedia niestandardowe: nie mpg2 i nie mpg4 , ktore w chipsetach wsparcie nie maja. Tylko czy takie istnieja i czy ktokolwiek z nich korzysta?
Moja rada - unikac dlna. Standardowe rozwiazanie duzo lepsze, tylko trudno je znalezc w sprzecie od producentow rtv.