Lg CX- jakość obrazu
- Thread starter luna1
- Rozpoczęty
To może ja podzielę się swoimi spostrzeżeniami.
Ostatnie 7 lat spędziłem z plazmą Panasonica 50", seria GT60, po kalibracji. Od tygodnia mam CX 65". OLED był naturalnym następcą. Po tygodniu mam spostrzeżenia ale muszę zaznaczyć, że porównanie 50" z 65" niesie pewne konsekwencje. Nie znam się na wszystkim ale próbuje pewne cechy wyjaśnić po swojemu.
OLED z racji 4K jest bardziej wrażliwy na sygnał, i tak: przy filmach 4K z dobrym przesyłem jest świetnie i tutaj czuje się przewagę nad plazmą. Jeśli mamy Dolby Vison czy HDR to widać te ekstra nity. Czasem jest za jasno jak dla mnie, bo w ciemnej scenie nagle coś przywali jasno. Plazma była ciemna ale i łagodna w odbiorze. Dynamika obrazu w OLED, kontrasty, głębia obrazu lepsza oczywiście niż w plaźmie. Przy materiałach z płyt Blue Ray (FHD) powiedzmy, że OLED nie ma jakiejś większej przewagi niż plazma... owszem dostarcza więcej kontrastu i jasności ale jako taka przyjemność oglądania oraz "czystość" obrazu dla mnie są podobne. Problem jest z niższymi rozdzielczościami. Obraz z kablówki w 720p na OLEDzie jest gorszy niż na plazmie. Ale tutaj muszę wziąć już poprawkę, że na plazmie 50" po prostu z tej samej odległości widać mniej "gorszej jakości" niż na 65" OLEDA. Poza tym, mam wrażenie, że skalowanie 720p do 1024 i/p na plazmie wychodzi lepiej niż z 720p do 4K. Tak jakby procesory miały łatwiejszą robotę w plazmie (tak to sobie tłumaczę). Druga sprawa to ruch. Plazma dawała mi obraz bardziej płynny (nie lubię czystego 24 fps i zawsze sobie upłynniam). OLED robi to gorzej i znów trochę biorę poprawkę na większą przekątną. Bo jeśli jakiś ruch na 50" wyniósł powiedzmy 10 mm to na 65" będzie 13 mm i to bardziej widać. Ale tak po ludzku, OLED dla mnie wypada nieco gorzej. Dobrze w OLED z ruchem jest jedynie na dobrych sygnałach 4K - tam nie ma zastrzeżeń. Dziś byłem u kolegi, ma starszego LEDa Sony, 65" i tylko FHD. Tam ruch był nieco płynniejszy niż w CX.
Oba TV mam "skalibrowane". Na OLEDzie ciągle się bawię i koryguję kalibrację np.jasność, pod swój gust, czy redukcje szumów dla gorszych źródeł, itp.
Odnośnie jednorodności to plazma jest lepsza, nawet po 7 latach. Na OLED mam lekki vertical banding, widać go w ciemnych scenach z kosmosu itp. Ale wystarczy nieco więcej gwiazd i jest pomijalny. Robiłem 2x odświeżanie pikseli i być może lekko złagodniało. Ponoć trzeba dać OLEDowi pograć, to się powinno polepszyć. Zobaczymy.
Kolor czarny w OLED jest lepszy niż w plazmie ale plazma i tak była wystarczająco dobra.
Podsumowując: gdybym miał oglądać dalej słabsze sygnały to wolałbym pozostać przy plaźmie. OLED wymaga dobrych źródeł o które ciągle niełatwo. OLED ma też swoje niedoskonałości: banding, ruch itp. Swoją drogą, są różni testerzy na YT i jakoś unikają oceny OLED przy odcieniach szarości 5% (teraz wiem dlaczego).
Ostatnie 7 lat spędziłem z plazmą Panasonica 50", seria GT60, po kalibracji. Od tygodnia mam CX 65". OLED był naturalnym następcą. Po tygodniu mam spostrzeżenia ale muszę zaznaczyć, że porównanie 50" z 65" niesie pewne konsekwencje. Nie znam się na wszystkim ale próbuje pewne cechy wyjaśnić po swojemu.
OLED z racji 4K jest bardziej wrażliwy na sygnał, i tak: przy filmach 4K z dobrym przesyłem jest świetnie i tutaj czuje się przewagę nad plazmą. Jeśli mamy Dolby Vison czy HDR to widać te ekstra nity. Czasem jest za jasno jak dla mnie, bo w ciemnej scenie nagle coś przywali jasno. Plazma była ciemna ale i łagodna w odbiorze. Dynamika obrazu w OLED, kontrasty, głębia obrazu lepsza oczywiście niż w plaźmie. Przy materiałach z płyt Blue Ray (FHD) powiedzmy, że OLED nie ma jakiejś większej przewagi niż plazma... owszem dostarcza więcej kontrastu i jasności ale jako taka przyjemność oglądania oraz "czystość" obrazu dla mnie są podobne. Problem jest z niższymi rozdzielczościami. Obraz z kablówki w 720p na OLEDzie jest gorszy niż na plazmie. Ale tutaj muszę wziąć już poprawkę, że na plazmie 50" po prostu z tej samej odległości widać mniej "gorszej jakości" niż na 65" OLEDA. Poza tym, mam wrażenie, że skalowanie 720p do 1024 i/p na plazmie wychodzi lepiej niż z 720p do 4K. Tak jakby procesory miały łatwiejszą robotę w plazmie (tak to sobie tłumaczę). Druga sprawa to ruch. Plazma dawała mi obraz bardziej płynny (nie lubię czystego 24 fps i zawsze sobie upłynniam). OLED robi to gorzej i znów trochę biorę poprawkę na większą przekątną. Bo jeśli jakiś ruch na 50" wyniósł powiedzmy 10 mm to na 65" będzie 13 mm i to bardziej widać. Ale tak po ludzku, OLED dla mnie wypada nieco gorzej. Dobrze w OLED z ruchem jest jedynie na dobrych sygnałach 4K - tam nie ma zastrzeżeń. Dziś byłem u kolegi, ma starszego LEDa Sony, 65" i tylko FHD. Tam ruch był nieco płynniejszy niż w CX.
Oba TV mam "skalibrowane". Na OLEDzie ciągle się bawię i koryguję kalibrację np.jasność, pod swój gust, czy redukcje szumów dla gorszych źródeł, itp.
Odnośnie jednorodności to plazma jest lepsza, nawet po 7 latach. Na OLED mam lekki vertical banding, widać go w ciemnych scenach z kosmosu itp. Ale wystarczy nieco więcej gwiazd i jest pomijalny. Robiłem 2x odświeżanie pikseli i być może lekko złagodniało. Ponoć trzeba dać OLEDowi pograć, to się powinno polepszyć. Zobaczymy.
Kolor czarny w OLED jest lepszy niż w plazmie ale plazma i tak była wystarczająco dobra.
Podsumowując: gdybym miał oglądać dalej słabsze sygnały to wolałbym pozostać przy plaźmie. OLED wymaga dobrych źródeł o które ciągle niełatwo. OLED ma też swoje niedoskonałości: banding, ruch itp. Swoją drogą, są różni testerzy na YT i jakoś unikają oceny OLED przy odcieniach szarości 5% (teraz wiem dlaczego).
Moja ocena jest subiektywna ale staram się nie naginać prawdy na swoją stronę. Produkt wybrałem powiedzmy w 70% świadomie, pozostałe 30% mnie zaskoczyło. Niestety w dzisiejszych czasach trudno o prawdę. Ale tak czy inaczej, mimo pewnych ograniczeń/wad można dokonać świadomego wyboru i kupić OLEDa. Nie widzę problemu aby mówić o tym głośno. Plazmy też nie były idealne.
@Undziak: bardzo trafne uwagi. Zgadzam się nimi.
Dobra plazma nadal wytrzymuje porównane z dobrym OLED (np. Panasonic 55VT50 vs Sony 65AG9). Moim zdaniem różnica na korzyść OLED jest niemal w każdych warunkach ale dopiero przy sygnale wysokiej jakości widać ją wyraźnie.
Myślę, że to właśnie OLED może być naturalnym następcą plazmy. Między innymi ze względu na "kinową" jakość obrazu.
Dobra plazma nadal wytrzymuje porównane z dobrym OLED (np. Panasonic 55VT50 vs Sony 65AG9). Moim zdaniem różnica na korzyść OLED jest niemal w każdych warunkach ale dopiero przy sygnale wysokiej jakości widać ją wyraźnie.
Myślę, że to właśnie OLED może być naturalnym następcą plazmy. Między innymi ze względu na "kinową" jakość obrazu.
SDman
Banned
W pełni zgodność, szkoda tylko, że jesteśmy niewolnikami jednego
producenta (panel LG).
Moim, życzeniem jest w tej technologii zastosowanie dobrej powłoki antyrefleksyjnej, mając PDP wiem, że mógłbym nawet mieć mniejszą jasność w takim OLED.
Wypalenia były są i będą zmorą, aczkolwiek to problem mniej zamożnych.
producenta (panel LG).
Moim, życzeniem jest w tej technologii zastosowanie dobrej powłoki antyrefleksyjnej, mając PDP wiem, że mógłbym nawet mieć mniejszą jasność w takim OLED.
Wypalenia były są i będą zmorą, aczkolwiek to problem mniej zamożnych.
moze ja dodam od siebie co mi się nie podoba ( mam LG CX 65 , poprzednio -nadal mam - Panasonica TX-P50ST50E) - tylko moje subiektywnie wywody
:
1) Brak szczegółów w szarościach ( na plaźmie zwyczajnie było więcej widać w szarościach, w szczególności widać to w filmach, np. Tenet w HD wygląda dużo lepiej na Panasonicu niż w 4K i HDR na oledzie - pomijam rozmiar )
2) Brak możliwości utworzenia listy ulubionych z własną numeracją i polską czcionką ( plazma bez problemu, generalnie strojenie i aktualizacja listy łatwiejsza na plaźmie )
3) Brak we wbudowanym odtwarzaczu dekodera DTS
generalnie o większości wiedziałem....wybierałem mniejsze zło
a plazm już nie ma.....
:1) Brak szczegółów w szarościach ( na plaźmie zwyczajnie było więcej widać w szarościach, w szczególności widać to w filmach, np. Tenet w HD wygląda dużo lepiej na Panasonicu niż w 4K i HDR na oledzie - pomijam rozmiar )
2) Brak możliwości utworzenia listy ulubionych z własną numeracją i polską czcionką ( plazma bez problemu, generalnie strojenie i aktualizacja listy łatwiejsza na plaźmie )
3) Brak we wbudowanym odtwarzaczu dekodera DTS
generalnie o większości wiedziałem....wybierałem mniejsze zło
a plazm już nie ma.....
Nie kalibrowałem plazmy, a LG ma 2 tygodnie....
Korzystam ze wskazówek, rad z : avsforum, flatpanelshd, rtings.
Być może kalibracja coś pomoże...ale kupując ostatnio również Sony x700 czuje się zniechęcony co "jakości" i możliwości dzisiejszego sprzętu.
Kupowałem kiedyś plazmę ze względu na "naturalność" obrazu i nie wiem, czy to dziś znajdę w TV ?
Korzystam z UPC i tu niestety obraz na plaźmie jest "lepszy".
Oczywiście bardziej miarodajne jest porównanie 65 vs 65 ale nie mam takiej możliwości.
Ruch na kanałach sportowych jest bardziej "płynny" na Panasonicu, choć wiem, iż kanały Eleven na ncplus wyglądają lepiej niż w UPC.
Netflix HD wypada lepiej niż kanały z UPC.
W UPC ( LG ) najlepiej wyglądają audycje na "żywo".
Na Panasonicu nie ma, aż tak dużej różnicy.
Na mojej żonie większe wrażenie robi obraz z LG.
Podkreślam to tylko moja subiektwna opinia !
Korzystam ze wskazówek, rad z : avsforum, flatpanelshd, rtings.
Być może kalibracja coś pomoże...ale kupując ostatnio również Sony x700 czuje się zniechęcony co "jakości" i możliwości dzisiejszego sprzętu.
Kupowałem kiedyś plazmę ze względu na "naturalność" obrazu i nie wiem, czy to dziś znajdę w TV ?
Korzystam z UPC i tu niestety obraz na plaźmie jest "lepszy".
Oczywiście bardziej miarodajne jest porównanie 65 vs 65 ale nie mam takiej możliwości.
Ruch na kanałach sportowych jest bardziej "płynny" na Panasonicu, choć wiem, iż kanały Eleven na ncplus wyglądają lepiej niż w UPC.
Netflix HD wypada lepiej niż kanały z UPC.
W UPC ( LG ) najlepiej wyglądają audycje na "żywo".
Na Panasonicu nie ma, aż tak dużej różnicy.
Na mojej żonie większe wrażenie robi obraz z LG.
Podkreślam to tylko moja subiektwna opinia !
SDman
Banned
Moim skromnym zdaniem jakość obecnych TV jest jednoznaczna z treściami 4K najlepiej HDR -zapomina się o zwykłych treściach HD.
To już kiedyś było pamiętam analogowy kabel azart i SD w formacie 4:3.
Zakup w tamtych czasach (2005r) 32" hd redy to był tak samo szok jak obecnie, no może odrobinę większy.
Wyjątkiem jednak były wysokie modele prawdziwego Philipsa serii 9,
miałem 32PF9976, który dokonywał cudów z analogu mojej TV kablowej,
a jeszcze musiał formatować obraz do ekranu 16:9.
Czyli można było, chciałbym aby obecne TV premium też tak działały.
To już kiedyś było pamiętam analogowy kabel azart i SD w formacie 4:3.
Zakup w tamtych czasach (2005r) 32" hd redy to był tak samo szok jak obecnie, no może odrobinę większy.
Wyjątkiem jednak były wysokie modele prawdziwego Philipsa serii 9,
miałem 32PF9976, który dokonywał cudów z analogu mojej TV kablowej,
a jeszcze musiał formatować obraz do ekranu 16:9.
Czyli można było, chciałbym aby obecne TV premium też tak działały.
Ja powtórzę moją obserwację: OLED jest świetny i dużo lepszy niż plazma jeśli z odtwarzacza 4K odtwarzamy materiał 4K lub FHD. Od wczoraj mam odtwarzacz Panasonica DP-UB824 i podłączałęm go pod oba telewizory. Plazma wydawał się "zepsuta", wyprana z kolorów, brak jasności itp. Tak byłem do niej przyzwyczajony, że potem przeskok na oleda nieco zmieszał mnie. Ale jeśli podłączę starszy odtwarzacz BD (czyli tylko FHD) i starsze filmy, jeśli podłączę kablówkę to jeśli chodzi o te gorsze sygnały to subiektywna jakoś na plaźmie będzie lepsza (chodzi o wyrazistość nie o kolory i jasność bo te są mocniejsze na oled). Jest jeszcze aspekt pewnej naturalności i tutaj plazma wydaje się lepsza ale oled po kalibracji też jest fajne. Także mając TV 4K (oled lub led) trzeba niestety zadbać o dobre źródła. Tal samo jest w audio... im lepszy sprzęt tym bardziej wymagający i czuły, nawet na zmianę kabla sieciowego itp.
pantomima
Banned
Wiesz , mam zdecydowanie te same spostrzeżenia ,odczucia co Ty .
Nie mam pojęcia czemu , ale wyrazistość, szczegółowość obrazu w przypadku odtwarzanego materialu blu ray na plazmie wyglada lepiej. Mowie tu o swoim modelu vt60 a porównuję z e9.Reszta bezdyskusyjnie zdecydowanie na korzyść tego drugiego .
Oled wymaga naprawdę wysokiej jakości treści. Jeśli taką mu podamy , to wtedy dopiero pokazuje pazur.Plazma nie ma startu .
Nie może mieć.
Nie mam pojęcia czemu , ale wyrazistość, szczegółowość obrazu w przypadku odtwarzanego materialu blu ray na plazmie wyglada lepiej. Mowie tu o swoim modelu vt60 a porównuję z e9.Reszta bezdyskusyjnie zdecydowanie na korzyść tego drugiego .
Oled wymaga naprawdę wysokiej jakości treści. Jeśli taką mu podamy , to wtedy dopiero pokazuje pazur.Plazma nie ma startu .
Nie może mieć.
Ostatnia edycja:
Moim zdaniem sprawa jest prosta: jeśli źródło jest FHD i TV również FHD to tak naprawdę transferujemy 1:1 dane pixela źrodłowego do pixela odbiorczego w TV. Nie potrzeba zbyt dużej obróbki itp. Wtedy jakość jest najlepsza. Jeśli natomiast mamy np. Netflixa (właśnie oglądam Viking), który jest skompresowany (6Mb/s) z rodzielczością FHD a TV jest 4K to ile trzeba tam konwersji z FHD na 4K, ile obróbki, ile pojawia się szumu, innych problemów. A teraz jeszcze jeśli pojawi się ruch to już przerobione dane FHD>4k trzeba jeszcze obrabiać aby pokazać ten ruch itp.
Dlatego jak zauważyłem najlepsza jakość to:
- TV FHD (jak moja plazma) + Blu-Ray FHD
- TV 4K (OLED) + Blu-Ray 4k - i to przewyższa tą pierwszą opcję.
Dodatkowo osoby, które narzekają na ruch w TV 4K >> jeśli mamy film Blu-Ray 4K to naprawdę jest świetnie a jeśli mamy "tylko" FHD albo gorzej jakieś 720p to trzeba takie źródło przeskalować do 4K a potem procesor dalej musi się bawić aby jeszcze z tego wykrzesać jakiś ruch. Tu nie można oczekiwać cudów i dobrej jakości.
Tak to sobie tłumaczę. Jeśli ktoś ma wiedzę z tej dziedziny to z chęcią posłucham korekty mojego myślenia bo z pewnością nie jest do końca właściwe, tylko moje
Jeszcze jedna obserwacja: im lepszy materiał tym mniejsze problemy np. z vertical banding. Praktycznie nie widać nawet w ciemnych scenach.
Dlatego jak zauważyłem najlepsza jakość to:
- TV FHD (jak moja plazma) + Blu-Ray FHD
- TV 4K (OLED) + Blu-Ray 4k - i to przewyższa tą pierwszą opcję.
Dodatkowo osoby, które narzekają na ruch w TV 4K >> jeśli mamy film Blu-Ray 4K to naprawdę jest świetnie a jeśli mamy "tylko" FHD albo gorzej jakieś 720p to trzeba takie źródło przeskalować do 4K a potem procesor dalej musi się bawić aby jeszcze z tego wykrzesać jakiś ruch. Tu nie można oczekiwać cudów i dobrej jakości.
Tak to sobie tłumaczę. Jeśli ktoś ma wiedzę z tej dziedziny to z chęcią posłucham korekty mojego myślenia bo z pewnością nie jest do końca właściwe, tylko moje
Jeszcze jedna obserwacja: im lepszy materiał tym mniejsze problemy np. z vertical banding. Praktycznie nie widać nawet w ciemnych scenach.
Ostatnia edycja:
SDman
Banned
Ta obserwacja jest bardzo trafna, jedynie nie do końca się zgadzam z poprzednim wpisem z porównaniem audio:
Czasami tańszy kabel może dawać znacznie lepszy efekt od droższego.
Tor audio to przede wszystkim synergia w skład, której wchodzi również pomieszczenie (wiele osób o tym zapomina).
Czasami tańszy kabel może dawać znacznie lepszy efekt od droższego.
Audio pomińmy, od tego są inne fora. Chodziło mi tylko o to, że dobry zestaw stereo jest już tak czuły, że wymiana kabla może sporo popsuć. I nie będę dyskutował, bo tak jest i sam o tym się przekonałem.
Też się przekonałem, że stary odtwarzacz BD Sony bardzo kolorował a obecny Panasonic, nieco wyższy model jest bardziej neutralny / naturalny. Nie wzbogaca sztucznie kolorów. No i teraz nieco analogia z audio: Dobre filmy (realizacje) pokazują naturalna paletę kolorów bez upiększeń. Inne filmy są podrasowane. Inny ciekawy przykład: na obecnym zestawie czyli LG CX + BD 4K na filmie Avatar widać jak zmienia się paleta barw jeśli mamy sceny z prawdziwymi ludźmi a jak z Avatarami (robionymi komputerowo). Ludzie są naturalnie a to co komputerowo podrasowane. Wcześnie plazma i stary BD aż tak nie pokazywały tych różnic. Obecny zestaw po prostu łatwiej pokazuje przekłamania jeśli coś odbiega od prawdy (tak jak i w audio).
Też się przekonałem, że stary odtwarzacz BD Sony bardzo kolorował a obecny Panasonic, nieco wyższy model jest bardziej neutralny / naturalny. Nie wzbogaca sztucznie kolorów. No i teraz nieco analogia z audio: Dobre filmy (realizacje) pokazują naturalna paletę kolorów bez upiększeń. Inne filmy są podrasowane. Inny ciekawy przykład: na obecnym zestawie czyli LG CX + BD 4K na filmie Avatar widać jak zmienia się paleta barw jeśli mamy sceny z prawdziwymi ludźmi a jak z Avatarami (robionymi komputerowo). Ludzie są naturalnie a to co komputerowo podrasowane. Wcześnie plazma i stary BD aż tak nie pokazywały tych różnic. Obecny zestaw po prostu łatwiej pokazuje przekłamania jeśli coś odbiega od prawdy (tak jak i w audio).