Jaki aparat - lustrzanka 1400-2000 zł czy cyfrówka 400-700 zł?

Henry

Active member
Bez reklam
Prawda jest taka, że ilość pixeli, to jedna wielka ściema marketingowa ;)
Przeciętnemu Kowalskiemu, który będzie chciał wydrukować fotki w tradycyjnym formacie- np. 10x15 wystarczy w zupełności aparat z 3,2 Mpix i z dobrą optyką.
Nie ilość Mpix, a optyka ma znaczenie... i to tyle w tej kwestii ;)
 

eedviking

Banned
Raczej wątpliwe, ponieważ mają mniejszą matrycę, ogniskową i jasność.
Podsumowując - na razie analogowe aparaty ( lustrzanki) , są najlepsze .
 

armanig

Klub HDTV.com.pl
VIP
Lustrzanki, a potem długo, długo nic. Moje prywatne zdanie.
Z całej reszty wybieram smarta, ze swoimi wadami/zaletami, a co najważniejsze, ze pełną świadomością wspomnianych.
 

eedviking

Banned
Prawda jest taka, że ilość pixeli, to jedna wielka ściema marketingowa ;)
Przeciętnemu Kowalskiemu, który będzie chciał wydrukować fotki w tradycyjnym formacie- np. 10x15 wystarczy w zupełności aparat z 3,2 Mpix i z dobrą optyką.
Nie ilość Mpix, a optyka ma znaczenie... i to tyle w tej kwestii ;)

Amen. :D
Im większa matryca, tym lepiej. Ma odpowiadać kadrowi filmu 35mm z perforacją, czyli 36X24mm. (matryca FF). :p
 

lolek126

Well-known member
Bez reklam
Nic podobnego, dawaj zdjęcie z maupki i ja dam z S5 czy też z innego topowego fona.
Wrzucimy to na ekrany monitorów i porównamy tą przepaść o której piszesz, bo niewątpliwie porównanie 55" do 100" taką można nazwać. Zobacz moją fotkę powyżej, to pierwsza lepsza z fona, czegoś jej brakuje?
Mowa tu o typowym Kowalskim i co istotne, wrzucamy to na ekran monitora. Oczywiście nie powiększamy i nie analizujemy godzinami, nie o to chodzi.

Chce jedynie powiedzieć, że obecne maupki w mojej ocenie stoją od dawna w miejscu (nie wiem jak te ostatnie), natomiast te z topowych fonów drastycznie polepszyły jakość. Ty jak pamiętam, nie masz nowego smarta?

Dla jasności, ja nie neguje dobrych aparatów, wręcz przeciwnie. Porządna lustrzanka to klasa sama w sobie i fenomenalna jakość, jednak te hipermulitmilion pixel maupki to dla mnie taki sam shit jak te z obecnych fonów i na szczęście w zupełności wystarczą do typowych zastosowań.
Mam ze 20tys. zdjęć, z przyjemnością przeglądam na ekranie monitora i nie ma płaczu.
Zresztą jestem zdania, że dobra spontaniczna fotka w przyzwoitej jakości sama się broni, a tu chodzi o dzieciaki i mobilność. Lampa w ciemny pomieszczeniu załatwia sprawe. Gdybym miał czas na wojaże, to na bank brałbym lustrzanke, do wszystkich typowych zastosowań wystarczy mi smart.

Ja mam na myśli zdjęcia nie w mieście gdzie są dobre warunki oświetleniowe czy przy stole u teściowej tylko miejsca np w górach czy też nad morzem gdzie jest duże nasłonecznienie, gdzie często są warunki naprawdę trudne i trzeba się bawić nawet w manualne ustawienia żeby dobre zdjęcie wyszło z lustrzanki, czy też w warunkach gdzie jest mało tego światła..
Widziałem zdjęcia z Egiptu pod piramidami robione z S4 i z tego samego miejsca zdjęcia robione były z aparatu za bodajże około 2 tys czy deko ponad 2 tys.. oczywiście warunki były trudne bo duże słońce, ale to tak jak napisałem dla mnie takie zdjęcia to właśnie różnica jak pisałem wcześniej.
Do tego kolejny fakt, że jeśli ktoś jeździ na wczasy choćby raz na rok to jedzie między innymi z tym nastawieniem że będzie robił zdjęcia więc ten aparat ma ze sobą i to żaden problem mieć wtedy przy sobie taki aparat, który naprawdę nie waży nie wiadomo ile.. więc w takich okolicznościach jak wczasy aparat "normalny" dla mnie jest lepszy... Nie wspominając już o tym, że jeśli tych zdjęć zrobimy ileś w ciągu dnia to i potrzebne będzie ładowanie, a nie koniecznie na wycieczkach fakultatywnych jest gdzie podpiąć do sieci ... a nie koniecznie bateria wystarczy na cały dzień ..jak się robi trochę zdjęć i dodatkowo z lampą.
Zgadzam się z tym ze na co dzień dobry aparat w samartfonie jest lepszym rozwiązaniem , natomiast na wycieczkach bez dwóch zdań lustrzanka nawet zwykła jest lepszym dla mnie rozwiązaniem i nie tylko dla mnie. Inaczej by nie mieli ludzie na takich wycieczkach tyle lustrzanek co się widzi... Czy nawet choćby wystarczy przejść się na Stare Miasto latem i widać ile ludzi ma lustrzanki i robią najzwyklejsze zdjęcia z dziećmi na Starym Mieście...
A z czasem na wojaże to myślę że jakbyś chciał tak na 100% wygospodarować sobie tydzień czy dwa w ciągu 360 dni to byś znalazł - może to nie jest Twój "konik" Pozdro.

Podam przykład można samemu zrobić : filmować zwykła kamerą w granicach 2 - 2,5 tys. w domu w nocy przy oświetleniu tym co jest w pokoju, a potem tą samą kamerą filmować tylko mieć podłączoną lampę.... następnie to co się nagrało obejrzeć na tv i każdy jest w stanie się sam przekonać co daje światło...

To samo można sobie zobaczyć jak wyjdzie zdjęcie zrobione z lampą którą mamy w aparacie bez względu na rodzaj aparatu ( oczywiście mam na myśli takie aparaty dla ludzi, a nie dla profesjonalistów), a takie samo zdjęcie tylko po podłączeniu lampy błyskowej takiej choćby w granicach 800 zł...
 
Ostatnia edycja:

YtseChazzz

New member
Wprawdzie widzę, że dyskusja z lekka ZBOCZYŁA :) z tematu, ale ogólnie jednak większość głosów jest za lustrzanką.
W tej sytuacji pytanie - która opcja z wymienionych przeze mnie (lub innych w tym budżecie) jest najlepsza?
D3200 lub D5200 18-55 lub 18-105 i do tego obiektyw 50 mm lub 35 mm?
 

armanig

Klub HDTV.com.pl
VIP
Smart z jabłkiem - na złość Putinusiowi? ;):D

Smarty z jabłkiem miałem, traciły zasięg na wsiach, gdzie starusienka Nokia miała kilka kresek ;)


Tzn. przerywa w czasie rozmów czy w trakcie słuchania muzyki itd...?

Ja wszystko słyszę, mnie ponoć nie słychać co kilkadziesiąt sekund. Trochę kiszka, no, ale Samsung mnie do tego już przyzwyczaił ;) Jednak lubię ten telefon, ostatnio byłem w trasie i tylko podmieniałem baterie. W jabłku (którego też lubie za iOS) nie było już tak kolorowo.
 

eedviking

Banned
Wprawdzie widzę, że dyskusja z lekka ZBOCZYŁA :) z tematu, ale ogólnie jednak większość głosów jest za lustrzanką.
W tej sytuacji pytanie - która opcja z wymienionych przeze mnie (lub innych w tym budżecie) jest najlepsza?
D3200 lub D5200 18-55 lub 18-105 i do tego obiektyw 50 mm lub 35 mm?
Dlaczego nie D3300 + 18-105 VR ?

Polecam tę stronę przy wyborze.
Fotopolis
 
Ostatnia edycja:

Piramida

Well-known member
Bez reklam
Samsung ma według mnie najlepsze bebechy i ekran,ale wygląda niestety jak plastikowa mydelniczka dla dzieci.Co roku jest praktycznie to samo...
Mam nadzieję że w końcu wyciągną wnioski z opinii ludzi i wprowadzą coś bardziej prostokątnego z metalową obudową.Napis "Samsung" powinien również być z tyłu...;)
 

Borixon

Active member
Bez reklam
Dlaczego nie D3300 + 18-105 VR ?
Na 5200 + 18-105 to chyba ci nie starczy 2000. Szukaj 5100 gdyż ma lepszą matrycę niż te z 3xxx lepiej nagrywania filmy i mi się bardzo sprawdził obrotowy ekran w wielu sytuacjach.
Wprawdzie widzę, że dyskusja z lekka ZBOCZYŁA :) z tematu, ale ogólnie jednak większość głosów jest za lustrzanką.
W tej sytuacji pytanie - która opcja z wymienionych przeze mnie (lub innych w tym budżecie) jest najlepsza?
D3200 lub D5200 18-55 lub 18-105 i do tego obiektyw 50 mm lub 35 mm?
 

eedviking

Banned
Na 5200 + 18-105 to chyba ci nie starczy 2000. Szukaj 5100 gdyż ma lepszą matrycę niż te z 3xxx lepiej nagrywania filmy i mi się bardzo sprawdził obrotowy ekran w wielu sytuacjach.

Najlepiej to by pasowało 5100 Body i Sigma 17-50 stała jasnosć 2.8 ( ten kit Nikona to cienias), ale koszt większy.
 
Do góry