Nowości IFA 2009 - 3D puka do drzwi

[ar2]

Podobnie jak na styczniowych targach w Las Vegas, tak i w Berlinie najwięksi producenci pokazali swoje technologie prezentowania obrazu 3D. Zanim trafią one na rynek konsumencki minie jeszcze minimum rok, ponieważ na 2010 premiery swoich urządzeń zapowiedzieli Sony i Panasonic. Wg naszego odczucia prezentowane na początku roku technologie nie zostały poprawione. Ciągle musimy używać okularów, które nie tylko po dłuższym czasie zaczynają przeszkadzać, ale także musimy przyzwyczaić się do stosunkowo szybkiego męczenia się wzroku. Problem szarpania krawędziami przy szybkim ruchu to nie jedyna bolączka prezentowanych systemów. Wiele prezentacji pomimo niekwestionowanego odczucia głębi obrazu było stworzonych nienaturalnie, w taki sposób iż wydawało się, iż obraz zamiast głębi posiadał ograniczoną liczbę planów. Gdybyśmy mieli pokusić się o sklasyfikowanie zaprezentowanych systemów oceny wyglądałyby następująco. (zaczynając od najsłabszych):

8. - 3D z projektorów (LG, JVC) - bardzo długi czas dostosowywania się oczu do obrazu, najszybciej męczył wzrok. W przypadku braku synchronizacji oczu z obrazem łatwo dostać zawrotów głowy.

7. - JVC - konwerter ze źródła 2D - prezentowany prototypowy konwerter wszelkiego materiału z 2D do 3D nie spisywał się zbyt dobrze. Obraz generowany na TV LCD nie był stabilny a efekty głębi były bardzo nienaturalne.

6. - Sony - nagrania sportowe - Efekt głębi zdecydowanie lepszy na materiale docelowo przygotowywanym w 3D niż przy konwersji, jednak dalej nie wyglądało to naturalnie. Szarpanie krawędzi.

5. - Panasonic - Prezentacja rozpoczynająca się od F1 była świetnym początkiem, wolne ruchy kamery nie powodowały problemów. Jednak w dalszej części w zależności od ujęcia występowały wyżej opisywane problemy z obrazem w mniejszym stopniu niż u konkurencji.

4. - Toshiba, Philips, Panasonic, Samsung, LG, Sony - Animacje 3D - Czy to w postaci zwiastunów filmowych, czy krótkich animacji pokazywane przez prawie wszystkie firmy animacje 3D wypadały z reguły dużo lepiej od obrazów nagrywanych kamerami.

3. - Sony, Samsung - gry 3D - wg naszej opinii właśnie ten segment może liczyć na najbardziej dynamiczny rozwój z całej stawki. Gry robione w technice 3D nie powodują problemów z naturalnością głębi, w wielu miejscach gubią krawędzie, lecz nie przeszkadza to w takim stopniu jak w przypadku

2. - Philips 3D BEZ OKULARÓW - prezentowane przez ostatnie 2 lata na stoisku Philipsa w tym roku w dziale nowinek technicznych bezokularowe 3D marki Philips wg nas najmniej męczyło wzrok. W przeciwieństwie do niektórych systemów kąt patrzenia na ekran nie ma tutaj znaczenia, zawsze zobaczymy obraz w całości.

1. - JVC 3D - Wg nas najlepszy system pokazany na TV LCD z okularami. Materiałem zaprezentowanym był koncert U2. Po odsunięciu się od ekranu na odległość ok 1m widać można było poczuć się jak na stadionie. W zależności od ujęcia odczucia były jak najbardziej poprawne.

Zdajemy sobie sprawę, że na większości zwiedzających system 3D wywarł bardzo pozytywne odczucia, mamy jednak nadzieję, że zostanie on gruntownie ulepszony i wyeliminowane zostaną niemal niezbędne dzisiaj okulary. Czekamy na premierę.

 

[kiki]

dla mnie JVC w 3D - o trzy klasy minął konkurencję. Koncert po prostu był fenomenalny, naturalny i płynny.
Znakomita jakość Philipsa 3D i to bez okularów. I wcale nie trzeba się było specjalnie ustawiać. I można oglądać to z radością godzinami bez obawy dla zdrowia.
I duże wrażenie zrobiło na mnie 3D Toshiby. Co prawda była to specjalna prezentacja . Ale automatycznie uchylałem głowę gdy rzeczy leciały w moją stronę

 

[rizzon]

Ja byłem najbardziej zaskoczony, że bardziej podobały mi się filmy animowane na małym ekranie LG, niż sporty ekstremalne na 103-calowej plazmie Panasonica.

Co do gier nie do końca się zgodzę. Widzieliście prezentację gry Avatar na stoisku Panasonica? Po prostu tragedia. Tytuł sam w sobie nie wygląda najlepiej, ale w 3D był po prostu paskudny.

Wipeout 3D na stoisku Sony moim zdaniem też nie powalał.

Gry 3D to przyszłość, ale moim zdaniem w takiej formie jak teraz będzie to tylko ciekawy dodatek. Nie wyobrażam sobie grania w taki sposób przez kilka godzin.

 

[ar2]

No wipeout na przyzwoitym poziomie, ale za to gt5 prologue powalało na kolana, wiadomo, że zależy od danej produkcji.

 

[mrowekg]

Z Waszych informacji wynika, że:
1) Nie ma jednego standardu - każdy producent szuka swojego sposobu na 3D.
2) Konwersja dowolnego sygnału 2D na 3D to tylko zabawa - efekt nigdy nie będzie zadowalający, naturalny. Nie ma się co dziwić. To tak jak próby konwersji dźwięku mono na stereo. Skąd pewność, że gitara czy smyczki są z prawej a nie z lewej strony? Sygnał 2D bezpowrotnie utracił głębię i nie da się jej już idealnie odtworzyć.
3) Najlepiej w 3D wyglądają (tu nie ma zaskoczenia) materiały zapisane w 3D, zawierające info o głębi. Np. wszystkie tradycyjne dzisiejsze gry, które w pierwotnej postaci są przecież zapisanym trójwymiarowym, matematycznym opisem brył i ich ruchów. Łatwo taki opis sceny zrenderować potem do sygnału 3D a efekt będzie miał głębię. Podobnie jest z koncertem U2. To nie zasługa (albo nie tylko) telewizora JVC, że ta prezentacja wyglądała na najbardziej naturalną. Po prostu ten koncert był nagrywany przy pomocy specjalnych kamer. Kamer, które rejestrują obraz jednocześnie z dwóch różnych kątów. Takie nagranie składa się z dwóch ścieżek 2D, które po złożeniu dają materiał 3D. Naprawdę nie ma w tym wielkiej zasługi telewizora JVC.
Podsumowując same TV w aspekcie 3D nie mają za wiele do powiedzenia, prócz minimalnych parametrów jakie muszą spełniać - "3D Ready" (kontrast, częstotliwość odświeżania, itp.) tak aby bezproblemowo wyświetlały dwie nałożone na siebie ścieżki (obrazy).
TV mogą posiadać wbudowany konwerter 3D, tyle że:
1) źródłem sygnału 3D może być dowolne inne urządzenie (np. PS3, odtwarzacz BD, albo konwerter zewnętrzny).
2) konwerter 3D w TV to tak jak np. para komputerowych głośników 3D zawierających specjalny przetwornik. Nie wiem jak Wy, ale ja zawsze wyłączam w nich opcję 3D bo nie lubię efektu studni. Nie ważne w jaki by układ nie były wyposażone takie głośniki (Advanced Sereo Imaging System, Super Cool 3D True Advanced Matrix ) to i tak efekt jest mizerny.[SIZE=+0][SIZE=+0][/SIZE][/SIZE]

 

[timbot]

bardzo fajne porównanie, cieszę sie, że ktoś ar2 krytycznie potraktował temat

dwie dygresyjki mam - uwaga o rozdzieleniu planów głębi jest słuszna, bo nawet filmy kinowe 3d z IMAXem łącznie dają takie wrażenia - sztucznie jest zwiększona baza (odległość pomiędzy kamerami jest większa niż oczami, czyli głębie większa niż w rzeczywistości) i specjalnie filmuje się odseparowane plany - po prostu efekt jest większy, ale nienaturalność ogromna....
Zgadzam, się, że z materiałem animowanym/grami jest prościej technicznie stworzyć obrazy 3d, dlatego często lepiej wyglądają.

co do gier - już z 6 lat temu zagrywałem się quake2 z okularami polaryzacyjnymi elsy i byłem pod dużym wrażeniem, choć niestety gralem tylko na 100Hz, a nie 120, więc zmęczenie wzroku spore. I co 6 lat minęło i nie wszyscy mają 3d w domu

dlatego sceptycznie podchodzę do technologii 3d w domu i cieszę się, że autorzy pokazali, że jeszcze nie jest ona dojrzała (co pewnie nie będzie niedługo przeszkadzać firmom w jej sprzedaży i gdy już odniosą sukces, to każdy będzie miał w domu tv 3d a filmy będzie oglądał na TVP1 z anteny naziemnej

 

[deka87]

Ja tam się ciesze że będzie można obejrzeć film 3D w domu.
Szkoda tylko, że:

sztucznie jest zwiększona baza (odległość pomiędzy kamerami jest większa niż oczami, czyli głębie większa niż w rzeczywistości) i specjalnie filmuje się odseparowane plany - po prostu efekt jest większy, ale nienaturalność ogromna....

i że nie ma filmów z dźwiękiem holofonicznym / binauralnym (jak ktoś o tym nie słyszał to polecam, na prawde fajny i bardzo realistyczny efekt)


Zastanawia mnie na jakiej zasadzie działają te telewizory 3D Philipsa, bo te z okularami wiadomo albo polaryzacja, albo filtry jak w starszych produkcjach.

Teraz nawet na YouTubie można oglądać filmiki w 3D.


Może kiedyś wymyślą takie okulary 3D z takim polem widzenia jak naturalnie w które będą wbudowane słuchawki do dźwięku holofonicznego, a pewnie za kilkanaście lat wymyślą coś takiego, że będziemy podłączać mózg do jakiegoś urządzenia i wszystko przeżywać jak na prawde, taki bardzo rzeczywisty sen