CANON HV20-uwagi uzytkownikow

P

pxl666

Member
Bez reklam
prosze o wypowiedzi uzytkownikow HV20 i ewentualnie HV10 - zakladam ze produkuja podobne/takie same pliki i praca z nimi jest podobna.

prosze sie dzielic uwagami odnosnie pracy ze sprzetem jak i edycja/skladem video - jaki ew osprzet,jakich warunkow unikac, w jakich efekty sa doskonale.
noi - jaki najlepszy workflow - edytor NLE, komputer, nosniki, odtwarzacze

z gory dzieki za respons

 
M

Mistrz Koala

New member
Czytalem gdzies ze HV20 bardzo zbiera dzwiek machanizmu tasmy. Podobno duuuzo bardziej niz HV10. Ale zeby to sprawdzic to trzeba by zassac dwa podobne pliki robione obydwoma kamerami i porównac. Niestety nie mam HV20 :-?
 
M

moscow

New member
Kilka spostrzezen nowego uzytkownika

Witam,
od paru tygodni mam okazje bawic sie HV 20. Postanowilem podzielic sie swoimi spostrzezeniami. Uprzedzam, ze sa to spostrzezenia calkowicie subiektywne.

Obraz - pelnej rozdzielczosci sensor 1920x1080 daje bardzo dobre rezultaty. Jego pelne wykorzystanie jest jednak problematyczne. Jest tak poniewaz kamera zapisuje material w formacie HDV gdzie maksymalna rozdzielczosc to 1440x1080. Co prawda Canon twierdzi na stronach, ze mozna zapisac material z pelna rozdzielczoscia, jednak po kilku rozmowach z serwisem okazalo sie, ze raczej nie ma takiej mozliwosci.
Jedyna mozliwosc jaka udalo mi sie odszukac w internecie na to, aby uzyskac z tej kamery pelne HD to podlaczenie urzadzenia BlackMagic Intensity do zlacza HDMI i grabowanie obrazu bez nagrywania. Jednak taki workflow raczej mija sie z praktycznymi zastosowaniami.
Kolory odrobine przesycone, ale jest to standard w konsumenckim segmencie rynku. Tryb 'Neutral' poprawia sytuacje.
Tryb 24p/25p daje rewelacyjne rezultaty. Co prawda nie da sie uzyskac prawdziwie kinowego wygladu, ale i tak jest dobrze. Mozna tez krecic zdjecia w czasach > 24/25fps (np. 6/5fps) uzyskujac ciekawe rezultaty.
Dosc dobra jakosc przy slabym oswietleniu (szczegolnie w 24/25p), jednak przy takich warunkach lepiej jest uzywac recznego ustawienia ostrosci.

Obrobka na komputerze - Canon nie dolacza zadnego oprogramowania do obrobki, czy tez nawet do zgrania materialu na dysk. Wciaganie materialu z kamery najlepiej wychodzilo mi z uzyciem HDVSplit (free) oraz HDLink (fragment pakietu CineForm). Obrobka plikow m2t nie jest zbyt przyjemna (ze wzgledu na powolnosc). Na szczescie kodeki CineForm rozwiazaly sprawe. Jest to jednak wydatek kolejnych $250.

Optyka - dobra ale bez rewelacji. W pewnych warunkach rogi obrazu bywaja odrobine nieostre. Przy "normalnym" kreceniu jest to raczej malo istotne (nieostrosci sa symboliczne), ale jesli ktos chce zastosowac sztuczke krecac material HD do obrobki w SD z kadrowaniem obrazu, a kadr wychodzi akurat w rogu i jest niewielki - to mozna sie odrobine rozczarowac.

Stabilizator obrazu - jesli o mnie chodzi, to rewelacja. Stabilizacja optyki daje fantastyczne rezultaty. Nawet na zoomie x10 mozna uzyskac w miare stabilny obraz trzymajac kamere w reku.

Zoom - podoba mi sie opcja limitu zooma cyfrowego do x40 (max x200). Przy zdjeciach w standardzie SD daje to mozliwosc krecenia z takim zoomem praktycznie bez redukcji jakosci obrazu.

Focus / Autofocus - We wzglednym oswietleniu autofocus lapie ostrosc rewelacyjnie szybko. Istotna funkcja 'Focus Assistant' bez ktorej reczne ustawienie ostrosci byloby praktycznie niemozliwe. Jak dla mnie niezbyt szczesliwe umieszczenie pokretla manualnego focusa.

Dzwiek - dosc doby jak na "domowej" klasy kamere. Niestety faktycznie zbiera mechanizm. Slychac tez uzycie manipulatora zoom. Szum mechanizmu na szczescie mozna dosc ladnie wyciac w czasie edycji, jednak jesli ktos mysli o dobrym dzwieku bedzie sie musial zaopatrzyc w zewnetrzny mikrofon. Najprostrze rozwiazanie to montowany na kamerze Canon DM-50.

HV20 jako aparat cyfrowy - raczej srednie osiagi; rozdzielczosc 3.1 MP; mozna zrobic zdjecie w czasie krecenia filmu - jednak takie zdjecie bedzie zrobione z max rozdzielczoscia HD (2.07 MP)

Inne - bardzo dobry i jasny wyswietlacz z mozliwoscia ustawienia -180 / +90 stopni; mozliwosc wlaczenia linii pomocnicznych ulatwiajacych trzymanie poziomu; mozliwosc wlaczenia 'zebry' na przeswietlonych fragmentach obrazu; mozliwosc konwersji materialu analogowego do cyfrowego;
automatyczna przeslona obiektywu w moim egzemplarzu czasem nie otwiera sie do konca - jesli nie zwroci sie na to uwagi, mozna zrobic przez przypadek kilka ujec z 'cieniem' na obrazie;

Podsumowujac - mimo pewnych niedogodnosci, jestem raczej zadowolonym uzytkownikiem.
Da sie ta kamera nakrecic bardzo dobry material. W szczegolnosci zdjecia w HD i edycja do SD pozwala uzyskac rewelacyjny rezultat koncowy.

-km-
 
P

pxl666

Member
Bez reklam
dzieki moscow
o taka wypowiedz chodzilo.jak tylko kupie swoja zrobie szereg testow i podziele sie wrazeniami
 
M

mariof

New member
Bez reklam
Mistrz Koala napisał:
Czytalem gdzies ze HV20 bardzo zbiera dzwiek machanizmu tasmy. Podobno duuuzo bardziej niz HV10. Ale zeby to sprawdzic to trzeba by zassac dwa podobne pliki robione obydwoma kamerami i porównac. Niestety nie mam HV20 :-?
Kliknij aby rozwinąć...
Ja testowałem tem model kilka tygodni temu i, niestety, nie jest to jedyna słaba strona HV20:(. Nie mam doświadczeń z HV10 natomiast, przy bezpośrednim porównaniu z modelami Sony SR1 oraz HC7 a także Panasonic SD1 "szumy własne" HV20 były wyraźnie bardziej słyszalne niż w Sony. W tej kategorii SD1 było bezkonkurencyjne. Wiadomo dlaczego:). Jednak HV20 ma liczne zalety, przy filmowaniu w słabym oświetleniu i wykorzystaniu 25i jest zdecydowanie najlepsza w tej stawce.
Bardzo rzetelnie podsumował HV20 Moscow. Ja dodałbym zdecydowanie gorszą niż w HC7 ergonomię. Stabilizacja optyczna działa dobrze i w HV20 i HC7 ale HC7 zdecydowanie lepiej "leży w ręku" ( mam dość szeroką dłoń i nie za długie palce). O ile przy słabym oświetleniu Canon "rules" to przy normalnych warunkach oświetleniowych (>1000lux) i przy dużych kontrastach (standardowe, dla mnie warunki) HC7 sprawdza się znacznie lepiej. Widać to szczególnie na dużym ekranie (42" LCD Plilips). W cieniach i z kontrastami jest zdecydowanie lepiej. Choć i w tej kategorii Panasonic był minimalnie, ale jednak, lepszy (3xccd lepsze niż CMOS?) Kolory oba modele odwzorowywały podobnie, z lekkim wskazaniem na Canona ale... wyłączyłem x.v. colour i Sony pokazało, wg mnie, lepszą i bardziej naturalną paletę barw. Szczególnie kolor skóry, ale również niebo, woda, wczesnowiosenna roślinność wypadły, na moje "oko", lepiej. Jednak ostatecznie zdecydowały:
1. Gorsza, "optycznie" materiałów z których wykonano kamerę.
2. Gorsza ergonomia
3. Nie zawsze pewnie działające mechanizmy. Ja takze zauważyłem "zacinającą" się pokrywę obiektywu ale sądziłem, że to tylko mój egzemplarz. Okazało się, że nie tylko...:(. Może to tylko "choroba dziecięca"?
4. Gorsza, to subiektywne, jakość obrazu w typowych dla MNIE WARUNKACH
FILMOWANIA.
Finalnie wybrałem Sony HC7 ale gdyby Panasonic miał wizjer oraz korzystał z "starego" .mpg2 to wybór mógłby być inny...,
 
R

RyEk

New member
Witam.
Wlasnie testuje moja HV20 i mam pytanie:
- czy pliki zrzucone z tej kamery maja rozdzielczosc 1920x1080 czy 1440x1080 ??
Jak zrzucam to widze ze 1440x1080 wiec Canon wali w kulki.
Dlaczego mozna sciagnac z sieci klipy w rozdzielczosci 1920x1080 niby z tej kamery jak ona ma 1440x...- wiec se ktos upsampling zrobil?
Bzdura.

Czekam na szybka odpowiedz.
 
P

pxl666

Member
Bez reklam
RyEk napisał:
Witam.
Wlasnie testuje moja HV20 i mam pytanie:
- czy pliki zrzucone z tej kamery maja rozdzielczosc 1920x1080 czy 1440x1080 ??
Jak zrzucam to widze ze 1440x1080 wiec Canon wali w kulki.
Dlaczego mozna sciagnac z sieci klipy w rozdzielczosci 1920x1080 niby z tej kamery jak ona ma 1440x...- wiec se ktos upsampling zrobil?
Bzdura.

Czekam na szybka odpowiedz.
Kliknij aby rozwinąć...

z tego co czytalem sensor hv20 ma mozliwosc nagrywania 1920x1080 ale HDV go obcina do 1440x1080. ponoc mozna zgrywac w full 1920x1080 ale przez HDMI, np z karta BLACKMAGIC na laptopa od razu...
 
V

viValdi

New member
Bez reklam
Standard HDV (a HV20 jest kamerą HDV) ma rozdzielczość 1440x1080 PROSTOKĄTNYCH pixeli co odpowiada 1920x1080 KWADRATOWYM pixelom.

Nikt ci tych 480 pixeli nie ukradł :D one są w tych prostokątach (w największym uproszczeniu mówiąc) Chodzi przecież nie o pixele a o informacje - i ona jest zawarta w prostokątnych pixelach.
 
M

moscow

New member
Kamera jest w stanie wyprodukowac 1920x1080, ale tylko przez HDMI. Z informacji znalezionych w sieci wynika, ze da sie to zgrabowac przez karte Blackmagick Intensity w tej rozdzielczosci (bezposrednio, to znaczy bez nagrywania na tasme).
Standard HDV umozliwia zapis jedynie w 1440x1080.
Przy okazji Quick Time zapisze w 1920x1080 (dokonujac upconvert) tylko z tego powodu, ze jest w stanie obsluzyc tylko kwadratowe piksele.
Wieksza rozdzielczosc pojedynczego sensora, przy uzyciu takich rozwiazan jak 'Bayer Pattern', daje nieco lepsza jakosc .
Co zabawne materialy marketingowe Canona w wersji angielskiej dosc dobrze omijaja meandry faktu mniejszej rozdzielczosci zapisu (mowa jest tylko o sensorze), zas polskie tlumaczenie ewidentnie podklada sie mowiac, ze mozliwy jest zapis w pelnej rozdzielczosci HD (1920x1080).
Podsumowujac... wyglada to na "chuuit... marketingowy..." ;)
 
Ostatnia edycja:
P

panjacek

New member
Tak jest w istocie. Jeśli matryca kamery rejestruje w rozdzielczości 1920x1080 (kwadratowe piksele) to taki właśnie sygnał wysyłany jest poprzez złącze HDMI (1080/9x16=1920) Jednocześnie dla potrzeb zapisu na taśmie w formacie HDV rozdzielczość obmniżana jest do1440X1080 prz czym zmiena się proporcja piksela na 1:1,333 (1440X1,3333=1920)
Jeśli natomiast matryca kamery rejestruje z rozdzielczością 1440X1080 to w takiej rozdzielczości sygnał zapisywany jest do formatu HDV a przed wysłaniem do HDMI następuje interpolacja do rozdzielczości 1920X1080.
Jest jeszcze trzeci przypadek, kiedy matryca rejestruje około 1070000 czyli 960X1080 wtedy zarówno dla potrzeb zapisu do HDV jak i wysłania poprzez złącze HDMI sygnał jest interpolowany.
Czyli w formacie HDV zapisuje się prostokątne piksele, natomiast do HDMI wysyła się kwadratowe.

Pozarawiam
 
R

RyEk

New member
Chciałbym się podzielić wrażeniami z używania HV20. Szczerze powiedziawszyw pod jednym względem niesamowicie sie zawiodłem (w sumie najważniejsza dla mnie rzecz - lowlight perfomance).
Więc może w skrócie same wady:
- brak możliwości zmiany balansu bieli podczas filmowania - totalna porażka dla kogoś kto nie filmuje nie tylko wycieczki rodzinne :-?
- to samo jeżeli chodzi o rodzaj kolorów
- no i w reszcie lowlight :evil: - moja dwuletnia 1mln pixelowa kamera miniDV SD SONY w prawdzie ma sporo ciemniejszy obraz w lowlight (bo mniejszy przetwornik 1/5,5") ale można powiedzieć że "nie szumi wcale" - szum oczywiście jest ale tak markowany (rozmydlenie obrazu, słabsze kolory) że prawie nie widoczny.
HV20 natomiast obraz dużo jaśniejszy (przetwornik 1/2,7"), ostrzejszy, bardziej kolorowy ale wyglądający tak jakby wywrotke piasku mu ktoś wysypał na ekran :-?
Po przestawieniu w tryb kolorów CINE 1080i (1/50) można powiedzieć że jest tak jak w starym HC42 ale obraz już jeszcze znacznie ciemniejszy :-? od HC42.
Przestawiając na 1080p i CINE obraz nieco jaśniejszy ale nadal ciemniejszy od HC42.
Zauważyłem że zmiana czasu migawki nie daje nic innego jak tylko jaśniejszy obraz i oczywiście mniej płynny. Szumy zostają ciągle takie same.
Wracając do balansu bieli to też se Canon poleciał bo w HC42 miałem możliwość zmiany podczas filmowania a w Canon'ie już nie.

Wszystkie testy przeprowadziłem przy oświetleniu - lampka pokojowa halogenowa 40W
 
M

mariof

New member
Bez reklam
i tak to jest kiedy wyboru dokonuje się czytając cudze testy (nawet te Camcorderinfo) i oglądając cudze sample...:(.
 
M

mariof

New member
Bez reklam
jest jeszcze jedna uwaga RyEk - proszę pamiętać, że HD dużo więcej wymaga od matrycy i porównanie z SD nie jest do końca uprawnione..,
 
You must log in or register to reply here.
Do góry