You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Konwersja 2D do 3D w relacjach sportowych
- Thread starter kwant
- Rozpoczęty
Tak by wskazywała teoria. A praktyka czasami zaprzecza teorii (tak wynikałoby z niektórych postów na tym forum).
Moje pytanie próbuje uściślić czy zachwyty są chwilowe zależne od nadawanego obrazu, który mniej lub bardziej szczęśliwie konwertuje się do 3D. Czy ktoś miał szansę obejrzeć jakąś transmisję sportową HD przekonwertowaną do 3D w całości (tyle czasu wytrzymał przed tv) a uzyskane efekty są co najmniej zadowalające.
Moje pytanie próbuje uściślić czy zachwyty są chwilowe zależne od nadawanego obrazu, który mniej lub bardziej szczęśliwie konwertuje się do 3D. Czy ktoś miał szansę obejrzeć jakąś transmisję sportową HD przekonwertowaną do 3D w całości (tyle czasu wytrzymał przed tv) a uzyskane efekty są co najmniej zadowalające.
Witam
Spokojnie można pooglądać transmisję sportową przekonwerowaną z 2D na 3D, bez zmęczenia oczów, Ja oglądam to na TV Samsung 46" seria 7. Nosze na codzień szkła kontaktowe, i czasami okulary - niezauważyłem jakiś oznak zmęczenia wzroku nawet przy dłuższym oglądaniu - ale to może być kwestia konkretnego oka.
Natomiast jesli chodzi o wrażenia przy konwersjii 2D-> 3D - jeśli jest obraz dobrej jakości np w ful HD, lub poprostu w dobrej jakości - to te efekty są bardziej zauważalne, widać głębię, jednak nie jest to taka głębia jak w materiale przygotowanym orginalnie do 3D. Raczej niema co liczyć na to że piłka wyskoczy z ekranu, lub bolid f1 jeździ po pokoju. Takie wrażenia są ale w orginalnym 3D, a granie w gry przygotowane do 3D to już kosmos - poprostu gra się przyjemnie i czasami aż głowe odchylasz żeby odsunąć się przed czymś co "wyskakuje" z ekranu ( np. avatar).
2D na 3D w sporcie - walory poprawia, efekt jest zauważalny, lecz nie należy oczewiwać cudów.
Pozdr.
Spokojnie można pooglądać transmisję sportową przekonwerowaną z 2D na 3D, bez zmęczenia oczów, Ja oglądam to na TV Samsung 46" seria 7. Nosze na codzień szkła kontaktowe, i czasami okulary - niezauważyłem jakiś oznak zmęczenia wzroku nawet przy dłuższym oglądaniu - ale to może być kwestia konkretnego oka.
Natomiast jesli chodzi o wrażenia przy konwersjii 2D-> 3D - jeśli jest obraz dobrej jakości np w ful HD, lub poprostu w dobrej jakości - to te efekty są bardziej zauważalne, widać głębię, jednak nie jest to taka głębia jak w materiale przygotowanym orginalnie do 3D. Raczej niema co liczyć na to że piłka wyskoczy z ekranu, lub bolid f1 jeździ po pokoju. Takie wrażenia są ale w orginalnym 3D, a granie w gry przygotowane do 3D to już kosmos - poprostu gra się przyjemnie i czasami aż głowe odchylasz żeby odsunąć się przed czymś co "wyskakuje" z ekranu ( np. avatar).
2D na 3D w sporcie - walory poprawia, efekt jest zauważalny, lecz nie należy oczewiwać cudów.
Pozdr.
Mrówka33 - dzięki za interesujące informacje.
Mam świadomość ograniczonej przestrzenności określanej jako "głębia akwarium" (3d widziane od szyby tv w głąb ekranu). Z powodu dość prostych algorytmów konwersji 2d/3d trudno spodziewać się rewelacji. Z powodu tego algorytmu obawiałem się raczej błędów tak rażących, że zniechęcają do ponownego założenia okularów.
Narzekania pojedyńczych osób na ból oczu, głowy nie przesądzają jeszcze oceny konwersji. Badania ponoć wskazują, że 20% ludzi nie najlepiej toleruje nawet dobrej jakości filmy nakręcone jako 3d.
Czy pisząc że 2d/3d poprawia walory, skłonny jesteś jeszcze czasami je założyć przy takich transmisjach czy jakieś tam minusy (dyskomfort okularów na nosie, pogorszenie kontrastu, proste algorytmy itd) przeważają nad plusami i konwersja pozostanie mało użytecznym bajerem?
Mam świadomość ograniczonej przestrzenności określanej jako "głębia akwarium" (3d widziane od szyby tv w głąb ekranu). Z powodu dość prostych algorytmów konwersji 2d/3d trudno spodziewać się rewelacji. Z powodu tego algorytmu obawiałem się raczej błędów tak rażących, że zniechęcają do ponownego założenia okularów.
Narzekania pojedyńczych osób na ból oczu, głowy nie przesądzają jeszcze oceny konwersji. Badania ponoć wskazują, że 20% ludzi nie najlepiej toleruje nawet dobrej jakości filmy nakręcone jako 3d.
Czy pisząc że 2d/3d poprawia walory, skłonny jesteś jeszcze czasami je założyć przy takich transmisjach czy jakieś tam minusy (dyskomfort okularów na nosie, pogorszenie kontrastu, proste algorytmy itd) przeważają nad plusami i konwersja pozostanie mało użytecznym bajerem?
Kwancie właśnie że czasami, nawet powiedział bym dość często korzystam z tej konwersji zwłaszcza przy oglądaniu filmów, nawet takich jak lecą normalnie w TV. Daje audio na kino i łączny efekt jest OK. Nie jestem zapalonym kibicem sportowym, ale kilka razy sprawdzałem na piłce nożnej i fajnie to widać, dyskomfort okularów na nosie to kwestia względna. Jakość obrazu jest dobra - oczywiści przy konwersji lub, oryginalnym materiale 3D, okulary obniżają trochę kontrast, czy jasność ale jest to efekt marginalny - jak dla mnie, poza tym TV pracując w 3D, ma swoje ustawienia które niwelują ten spadek kontrastu czy jasności. Automatycznie kontrast i jasność sa dopasowywane czy podnoszone i nie zauważam strat. Jeśli chodzi o szczegóły (detale oglądanego obrazu) wg mnie jest dobrze. Niema takiego czegoś że zamaże sie numerek na koszulce zawodnika. Nie zwróciłem uwagi dokładnie jak to się ma przy szybko poruszającej sie piłce. Ale w kinie akcji jest OK. Ogólnie w konwersji 2D na 3D, lepiej wypadają sceny które nie sa tak bardzo dynamiczne- zmienne, a mają jakąś perspektywę w kadrze, np postać na pierwszym planie u dołu ekrany i wyżej jakieś góry czy inne tło. Jak założysz niewłączone okulary lub niezsynchronizowane to efekt jest taki jakby się oglądało przez żółte szkła, (ciemno żółte - czasami sa takie okulary przeciwsłoneczne o takiej ciepłej barwie) Ja ogólnie z efektu jestem zadowolony.
przy szybkich scenach i słabym bitrate - jakość fatalna w konwersji. Wiele osób za to jest zadowolonych z 2D do 3D -przy obrazach z blu raya.
Ale i tak wiele niedoskonałości jeszcze występuje przy obrazach pierwotnych. Może certyfikacja 3D THX podniesie jakość szczególnie drugiego planu.
Ale i tak wiele niedoskonałości jeszcze występuje przy obrazach pierwotnych. Może certyfikacja 3D THX podniesie jakość szczególnie drugiego planu.
dlaczego pytam ponieważ firma nvidia wypuściła okulary które podłączamy i oglądamy w 3Dwitam
a ja mam pytanie odnośnie 3D
jeśli ma telewizor bez 3D to jak kupie BD z 3D i okulary to efekt 3D będzie czy nie?
bo chyba kluczowe w 3D to właśnie okulary a nie BD czy TV
Tak ale do PCtów, musi być odpowiedni soft, odpowiednio szybka matryca, i wtedy to zadziała. Choć słyszałem że przy Samsungach jest możliwość wgrania softu do TV który da opcję 3D - ale to tylko słyszałem, nie sprawdzałem tego osobiście. BD musi wydolić z ilością przesyłanego materiału, TV musi to przyjąć i obrobić, a matryca poprawnie wyświetlić, a rolą okularów jest przysłanianie raz jednego oka, raz drugiego tak jak każe TV kilkadziesiąt razy na sekundę.
Udostępnij: